РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Мамеда Мамедовича к УМВД России по Омской области, Врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области Дубс П.А., УВМ УМВД России по Омской области, Инспектору ОВГ УВМ УМВД России по Омской области Соколовой М.А., начальнику ОВГ УВМ УМВД России по Омской области Свеклиной Н.Е., начальнику УВМ УМВД России по Омской области К.Д. Емельянову о признании незаконным решения о прекращении гражданства, его отмене, возложении обязанности, установил:
Алиев М.М. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24.09.2025 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 4 ст.132, п. «А» ч. 3 ст. 131 п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131, п. «А» ч. 3 ст. 131 и п. «А» ч. 3 ст. 132 УК РФ, за которое ему назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения, в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 05.02.2026 приговор Первомайского районного суда г. Омска от 24.09.2026 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с вынесенными актами УМВД России по Омской области 10.04.2026 принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «А» пункта 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Извещением от 10.04.2026 № 26/204-10 за подписью заместителя начальника УВМ УМВД России по Омской области Дубе П.А. истец уведомлен о вышеуказанном решении. Документы направлены и были истцу вручены в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Омской области. Полагает, что принятое решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «А» пункта 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принято незаконно по следующим основаниям. Гражданство Российской Федерации истец получил 20.10.2022 на основании действовавшего в тот момент Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанный Федеральный закон не содержал основание прекращения гражданства Российской Федерации в связи с совершением вышеуказанных преступлений, которые, как указывает истец, не совершал, но за которые всё же осуждён. Полагает, что Федеральным законом от 31.05.2002 было предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене лишь за отсутствие нести заявителем обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, выразившееся в сообщении заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Указывает, что осуждён за совершение иных преступлений, не связанные с угрозами основам конституционного строя РФ, положения Федерального закона от 31.05.2002 истцом не нарушены. Полагает, что факт сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, как расширительное толкование и не связанное с совершением преступлений против основ конституционного строя, должен был бы устанавливаться в судебном порядке. Указывает, что лишен гражданства Российской Федерации на основании положений Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», по которому я с заявлением о приёме меня в гражданство Российской Федерации не обращался, обязательства соблюдать законодательство РФ не давал и присягу не принимал. Федеральный закон от 28.04.2023 предусматривает широкий перечень оснований прекращения гражданства Российской Федерации за совершение и тех преступлений, которые не входили в перечень Федерального закона от 31.05.2002. Принимая решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании Федерального закона от 28.04.2023, УМВД России по Омской области ухудшило правовое положение истца. В Федеральном законе от 31.05.2002 не было такого основания прекращения гражданства как сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление), как указано в п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023. Положение указанной нормы истец не нарушал. Также истец незаконный характер принято решения обосновывает тем, что решение о прекращении гражданства принято заочно, без разбирательства с участием истца. Также не учтено, что сын истца принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, где погиб и похоронен в г. Омске. Административный истец просит признать незаконным решение должностного лица УМВД России по Омской области о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении истца - Алиева Мамеда Мамедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на основании подпункта «А» пункта 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и отменить его. Признать незаконным требование врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области Дубса П.А. о возложении на истца обязанности выезда из Российской Федерации, с предупреждением об ответственности. Обязать должностных лиц УМВД России по Омской области устранить допущенные нарушения закона и восстановить в гражданстве Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, его представитель Иванов Е.Е., действующий на основании ордера, административный иск поддержали по доводам, в нем изложенным. Указали, что оспариваемое решение нарушает права истца, поскольку влечет утрату семейных связей.
Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области Классен И.А.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики Врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области Дубс П.А., Инспектор ОВГ УВМ УМВД России по Омской области Соколова М.А., начальник ОВГ УВМ УМВД России по Омской области Свеклина Н.Е., начальник УВМ УМВД России по Омской области К.Д. Емельянов в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия УМВД России по Омской области определены Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577 (далее – Положение об УМВД России по Омской области).
УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.
Согласно пункту 13 Положения об УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.
Должностные лица УМВД России по Омской области в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляют свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», (далее - Положение), а также Положением об УМВД России по Омской области.
В соответствии с ч. 1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.
Общие условия и требования приема в гражданство Российской Федерации регламентированы в ст. 15 Федерального закона № 138-ФЗ.
Так, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 138-ФЗ Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:
1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;
2) владеет русским языком;
3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;
4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 Федерального закона № 138-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 административный истец, являясь гражданином Республики Узбекистан, обратился в территориальный пункт УФМС России по Омской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «в» части 2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец собственноручно поставил подпись под текстом, указанным в бланке заявления: «В случае принятия меня в гражданство (восстановления в гражданстве) Российской Федерации обязуюсь быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, нести обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации» (л.д. 203-210).
На основании решения УФМС России по Омской области от 19.09.2022 административный истец приобрёл гражданство Российской Федерации путем приёма в гражданство Российской Федерации (л.д. 211-213).
12.10.2022 административным истцом принесена присяга гражданина Российской Федерации (л.д.212).
20.10.2022 Алиев М.М. документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты> (л.д.154).
Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 24.09.2025, вступившего в законную силу 05.02.2026, Алиев М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначением наказания в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений (л.д.124-130).
В связи с вступлением указанного приговора вступлением в силу решением УМВД России по Омской области от 10.04.2026 гражданство Российской Федерации Алиева М.М. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.154-156).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), перечисленных в данной норме, в числе которых преступления, предусмотренные частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132 УК РФ.
Извещение о прекращении гражданства и информация о принятом решении 14.04.2026 направлены по месту отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (л.д.157-169) и были получены административным истцом, что подтверждено им по тексту административного иска.
Обращаясь в суд с названным выше административным иском, истец нарушение своих прав обосновывает тем, что реализация решения о прекращении гражданства приведет к утрате семейных и родственных связей, является чрезмерной мерой правого реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства. Указывает, что уголовное наказание им почти исполнено.
Оценивая обоснованность административного иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 2 ст.24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
До вступления в силу Федерального закона № 138-ФЗ, вопросы гражданства Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Статьей 22 данного закона была также предусмотрена процедура прекращения гражданства в случае, если было установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации. В таких случаях решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежало отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений по 16 составам УК РФ (в основном террористической направленности) приравнивался к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В статье 24 действующего Федерального закона № 138-ФЗ значительно расширен перечень преступлений, за совершение которых предусмотрено прекращение гражданства Российской Федерации у лиц, приобретших в установленном порядке российское гражданство.
При этом, основания и порядок принятия решений о прекращении гражданства Российской Федерации, фактически идентичны ранее установленному в Федеральном законе № 62-ФЗ, и отличаются лишь увеличением количества составов преступлений, за совершение которых установлена процедура прекращения гражданства Российской Федерации.
В этой связи правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вопросах обоснованности прекращения гражданства за совершение преступлений, применимы к ст.22, 24 Федерального закона № 138-ФЗ.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку сам по себе факт совершения преступления устанавливается судом, соответственно, обвинительный приговор суда является достаточный основанием для отмены решения о приобретении гражданства, так как государством совершение таких деяний приравнивается к факту сообщения лицам заведомо ложных сведении о там, что оно обязуется соблюдать конституцию Российской Федерации и российское законодательство, и свидетельствует об осознанном и устойчивом отказе виновного от обязательства быть верным России.
Как подчеркнул Конституционный суд РФ, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговорам суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, в силу чего конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.
Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона № 138-ФЗ, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 138-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Обратившись с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, административный истец по своей инициативе принял на себя обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Однако данную обязанность не выполнил, так как на территории Российской Федерации совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, тем самым нарушив конституционные устои и законодательство Российской Федерации.
Таким образом, признание Алиева М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст.131,132 УК РФ, является законным основанием для отмены решения о приеме в гражданство и свидетельствует о том, что административный истец в 2022 году при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 138-ФЗ.
В то же время, Федеральный закон № 138-ФЗ предусматривает процедуру прекращения гражданства Российской Федерации только в отношении лиц, которые приобрели гражданство и не распространяется на граждан Российской Федерации, которые признаны гражданами Российской Федерации по рождению (которые не давали соответствующих обязательств либо не приносили Присягу).
Прекращение гражданства Российской Федерации в отношении лиц, принявших на себя обязательство быть верными Российской Федерации, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством, но нарушившие данное обязательство вследствие совершения преступления, рассматривается как мера, направленная на защиту общественной и национальной безопасности Российской Федерации.
То есть в рамках Федерального закона № 138-ФЗ, лишение отдельных лиц гражданского статуса не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, состоящую в прямой зависимости с совершенными посягательствами на общественную и государственную безопасность.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае, таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступления, (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), перечисленные в данной статье, в том числе предусмотренные частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132 УК РФ.
Доводы административного истца о том, что он был принят в гражданства на основании действовавшего в то время Федерального закона № 62-ФЗ, в связи с чем, не может нести неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, основаны на ошибочном понимании закона. Применение административным органом положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ в отношении административного истца связано со временем действия данного закона, распространением его на правоотношения, возникшие после вступления данного акта в силу.
С учетом изложенного, решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав граждан с целью защиты основ конституционного строя, общественной безопасности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Порядок и основания принятия оспариваемого решения установлен главой 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», иными нормативными актами.
Подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено прекращение гражданства Российской Федерации за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 29 Федерального закона № 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД России и его территориальные органы наделены полномочиями по принятию решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона.
Согласно подпункту «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации территориальные органы внутренних дел принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.
В силу пункта 32 Положения об УМВД России по Омской области, одной из задач Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации отмены в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.
Таким образом, УМВД России по Омской области в рамках действующего законодательства наделено полномочиями по принятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации у лиц, совершивших на территории Российской Федерации преступления, перечисленные в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ и приобретших гражданство Российской Федерации на территории Омской области.
Пунктом 159 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Формы документов, используемых при реализации органами внутренних дел Российской Федерации законодательства о гражданстве Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 21 марта 2024 г. № 125.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении истца принято УМВД России по Омской области 10.04.2026.
Согласно пункту 160 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона направлена по месту отбывания Алиевым М.М. наказания.
Оценивая доводы истца о влиянии семейных связей на принятие обжалуемого решения, суд исходит из следующего.
Суд отмечается, что само по себе наличие родственников – граждан РФ не освобождает Алиева М.М. от неблагоприятных последствий обжалуемого им решения, поскольку принятое административным ответчиком решение основано на императивных нормах закона и допущенном истцом противоправном поведении, которое установлено приговором суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что само по себе наличие у истца родственников – граждан РФ не является для административного органа тем обстоятельством, которое исключает возможность принятия решения о прекращении в гражданстве. Административный ответчик принимал решение на основе требований действующего законодательства, которое не делает исключений для прекращения гражданства при наличии совершенного преступления, включенного в перечень, указанный в ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». По мнению суда, указанная норма имеет прямое действие и была правомерно применена к истцу с учетом совершенных им уголовно-наказуемых деяний.
Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Обжалуемое административным истцом решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято в соответствии с нормами федерального законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных сроков и порядка принятия такого решения, является обоснованным, разумным и необходимым для достижения законной цели, применение предусмотренного законом порядка прекращения гражданства с учетом связанности такого решения исключительно неправомерными действиями административного истца не привело к чрезмерному обременению истца.
Соответственно, доводы административного иска об отсутствии всесторонней правовой оценки его семейных и родственных связей при принятии обжалуемого решения в качестве повода для признания обжалуемого решения незаконным не расценены.
Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к несогласию с его принятием.
Вместе с тем, приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, данное решение принято в отношении административного истца, поскольку им нарушены требования, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации в статусе гражданина РФ.
Вопреки доводам административного истца, прекращение гражданства РФ лицу, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае правомерной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил приема в гражданство РФ и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в случае нарушения национального законодательства Российской Федерации.
Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Алиева Мамеда Мамедовича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.