РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чертищева Дениса Владимировича к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
Чертищев Д.В. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2026 истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., цель использования - строительство нежилого здания, местоположение установлено восточнее относительно жилого дома по адрес: <адрес>. 08.04.2026 ответчик, рассмотрев заявление административного истца, принял решение об отказе в утверждении схемы, в связи с ее несоответствием требованиям к подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11, 10 ЗК РФ установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148. Указанный отказ в утверждении истец считает незаконным. Как следует из оспариваемого отказа в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск испрашиваемая территория полностью расположена в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью). Согласно сведений Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных формируемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: Омская область, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), автомобильный транспорт (код 7.2). Указанная автомобильная дорога включена Перечень автомобильных дорог общего пользования, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» (52-401-376 ОП МГ 007). Границы определены в установленном законом порядке и внесены в государственный реестр недвижимости. Испрашиваемый земельный участок не располагается в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами (автомобильными дорогами). Земельный участок формируется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что не может являться причиной отказа в согласовании схемы. Как следует из оспариваемого отказа, пунктом 6 требований установлено, что в схеме приводятся условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков). Представленной схемой предусмотрено образование одного земельного участка, в связи с чем условный номер (ЗУ 1) не требуется приводить в графической части схемы. Однако, в пункте 6 требований указаны обязательные сведения, которые должна содержать схема. Схема, представленная заявителем, содержит всю указанную информацию. Административный истец просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 08.05.2026 № Исх-ДАГ/750-ОГ по результатам рассмотрения заявления Чертищева Дениса Владимировича от 22.04.2026 № ГИС-10779/ДАГ-ОГ. Возложить на Департамент архитекторы и градостроительства администрации города Омска обязанность повторно рассмотреть заявление Чертищева Дениса Владимировича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.04.2026 № ГИС-Ю779/ДАГ-ОГ.
В судебном заседании административный истец Чертищев Д.В. участия не принимал, извещен надлежаще, его процессуальный представитель Юшкевич Е.В., действующия на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным.
Представители административного ответчика Кажкаримова А.К., Бус С.А., действующие на основании доверенности, административный иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заинтересованное лицо Администрация г.Омска своего представителя для участия в судебном заседании не направило, данный участник процесса извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого постановления в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следуя материалам дела, 22.04.2026 Чертищев Д.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.38-40). Из данного заявления следует, что заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, цель использования – строительство нежилого здания, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в адрес представителя заявителя направлено информационное письмо от 08.05.2026 № Исх-ДАГ/750-ОГ с указанием оснований отказа (л.д.43-45).
Из содержания указанного письма следует, что согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы, в связи с несоответствием требованиям к ее подготовке, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 11,10 ЗК РФ установлены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Требования). Пунктом 6 Требований установлено, что в схеме приводятся условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков). Представленной схемой предусмотрено образование одного земельного участка, в связи с чем условный номер (ЗУ1) не требуется приводить в графической части схемы. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, испрашиваемая территория полностью расположена в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, у лично-дорожной сетью).
Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец ссылается на то, что при подготовке схемы территория была проверена кадастровым инженером, правовых препятствий для утверждения схемы выявлено не было.
В соответствии с п.п.20 п.19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства, утв. Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3 "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" департамент архитектуры и градостроительства принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель и (или) земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности города Омска, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, или отказывает в ее утверждении с указанием причин отказа при обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев, когда соответствующие решения принимаются территориальными структурными подразделениями Администрации города Омска.
Таким образом, оспариваемый отказ принят уполномоченным структурным подразделением Администрации г.Омска в пределах имеющейся компетенции.
Согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральные планы юродских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.
Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании: карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа: карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа: каргу функциональных зон поселения или городского округа.
Документом территориального планирования юрода Омска является Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее Генеральный план).
В составе Генерального плана города Омска находятся карты (схемы), на которых отражены как существующие автомобильные дороги, так и планируемые к размещению автомобильные дороги разного значения (магистрали общегородского непрерывного движения, общегородского регулируемого движения, районного значения, обычные автомобильные дороги, соединяющие магистрали, иные автомобильные дороги, планируемые к строительству мосты и т.д.).
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образования (часть 1 ст.9 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, содержащую границы территориальных зон, градостроительные регламенты.
Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила). В составе Правил разработана Карта градостроительного зонирования территорий города Омска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Правил каждая территориальная зона обозначается на карте градостроительного зонирования определенным цветом и буквенно-цифровым кодом, отражающим ее принадлежность к одному из видов территориальных зон.
Пунктом 5 статьи 32 Правил установлено, что на карте градостроительного тонирования отображены территории, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, к которым относятся в том числе территории, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (автомобильными дорогами Федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью).
На момент принятия решения об отказе Чертищеву Д.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с Правилами испрашиваемый земельный участок располагался в границах территории, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятой линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью) (л.д.48).
В силу требований части 9 и 10 статьи 31. пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Согласно Генеральному плану (в редакции от 25.07.2007 № 43) рассматриваемый участок ориентировочно определяется в зоне «планируемые территории развития города»
и в зоне «городские природные и резервные территории».
Согласно карте (схеме) Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области территория, в которой находится испрашиваемый земельный участок, отражена как магистраль районного значения — улица Барабинская (л.д.46-47).
Таким образом, установление Правилами территории, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятой линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью обусловлено нахождением спорного земельного участка в соответствии с Генеральным планом в зоне «планируемые территории развития города» и в зоне «городские природные и резервные территории» (магистраль районного значения-улица Барабинская) (л.д.48).
Указанное обстоятельство исключало предоставление муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления муниципальной услуги по заявлению Чертищева Д.В. с учетом действовавшей на момент рассмотрения его заявления редакции Правил у административного ответчика не имелось.
Суд учитывает, что об указанном обстоятельстве Чертищеву Д.В. было известно, поскольку 22.04.2026 его представителем было подано заявление, из которого следует, что образуемый участок не отнесен ни к одному из видов территориальных зон. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости проектируемый участок попадает в границы функциональной зоны транспортной инфраструктуры. Приведена ссылка на ст. 34 ГрК РФ. Заявитель просил рассмотреть предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части формирования территориальной зоны обслуживания городского транспорта, допускающей размещение объектов дорожного сервиса для последующего формирования земельного участка и заключения договора аренды (л.д.67).
С учетом данного заявления выделена территориальная зона Т-2 (л.д.71-77).
Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ.
В соответствии с п.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с ч.4 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Как следует из подпункта 1 пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Указанные требования установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148 (далее-Требования). Пунктом 6 Требований установлено, что в схеме приводятся условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков).
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Представленной схемой предусмотрено образование одного земельного участка, в связи с чем условный номер (ЗУ 1) не требуется приводить в графической части схемы.
Ошибочность данного указания подтвердил опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Верзаков А.Н., который также указал на незначительный характер недочета и возможность устранения данного недостатка.
Таким образом, указание в обжалуемом отказе на несоответствие схемы требованиям законодательства, соответствует требованиям законодательства.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности отказа административного ответчика, выраженного в письме от 08.05.2026, поскольку при рассмотрении заявления административного истца уполномоченный орган всесторонне проверил наличие оснований для утверждения схемы в отношении испрашиваемого земельного участка и пришел к правомерному мотивированному выводу о том, что правовая возможность утверждения схемы отсутствует.
Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, выраженный в письме от 08.05.2026, основан на всесторонней оценке представленных заявителем документов и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чертищева Дениса Владимировича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.