РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багумяна Альберта Вардановича к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, установил:
Багумян А.В. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 176,9 кв.м. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1094 кв.м. Распоряжением административного ответчика от 23.05.2025 в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, по основаниям обращения неуполномоченного лица, а также в связи с расположением в границах земельного участка объекта недвижимого имущества, характеристики которого не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. По мнению административного истца данный отказ не соответствует требованиям законодательства. Спорный земельный участок образован на основании распоряжения административного ответчика в 2003 году. Земельный участок был сформирован под объекты недвижимости, которые имелись на тот момент. Административный истец просит признать незаконным распоряжение от 23.05.2025 № 1181 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Обязать административного ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить проект договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании административный истец Багумян А.В., его процессуальный представитель не участвовали, были извещены надлежаще.
Административный ответчик департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Багумяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 176,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-17).
Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> с видом разрешенного использования на 28.11.2025 – для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (л.д.27-27).
07.05.2025 Багумян А.В. обратился с заявлением в департамент имущественных отношений Администрации г.Омска о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. В качестве основания представления земельного участка в собственность приведен п.п.6 п.2 ст.39.3ЗК РФ (л.д.155). Из сообщения о перечне зданий на земельном участке заявителем было указано нежилое здание, площадью 176,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.156). Цель предоставления земельного участка – эксплуатация объекта недвижимости (л.д.155).
По результатам рассмотрения заявления Багумяна А.В. и приложенных к нему документов департаментом принято распоряжение от 23.05.2025 № 1181, из которого следует, что Багумяну А.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание конторы ЖКК. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, по следующим основаниям: в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества, характеристики которого не соответствуют характеристикам объекта недвижимости, указанным в правоустанавливающих документах; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. На испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание с надстройкой второго этажа, используемое заявителем для размещения гостиницы и сауны <данные изъяты> (л.д.157).
Земельный участок, испрашиваемый к предоставлению административным истцом, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.
Отказ ДИО, оценивается судом по основаниям, изложенным в данном распоряжении.
При анализе законности обжалуемого ответа, суд исходит из анализа предусмотренных законом условий для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска в собственность, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного Постановлением и Администрации г. Омска от 23.01.2020 № 17-п, таким уполномоченным органом является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Кроме того, департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена (уполномоченным органом), в пределах компетенции, определенной указанным Положением.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Так, в п. 1 приведенной статьи указано, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2).
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Также в соответствии с положениями п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность, на которые не разграничена, на территории города Омска в собственность, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации г. Омска от 23.01.2020 № 17-п.
В соответствии с п.1, п.14 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно сообщению Багумяна А.В., поданному в департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, на испрашиваемом к предоставлению участке расположено одноэтажное административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее заявителю на праве собственности (запись регистрации от <данные изъяты>) (л.д.156).
Департаментом проведено обследование участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположен иной объект недвижимости, состоящий из одно,- двух этажей. Следовательно, на участке расположен объект недвижимости, не соответствующий характеристикам объекта, учтенного с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют, правоустанавливающие документы не представлены (л.д.159 оборот-161).
В сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, которое Багумян А.В. направлял при обращении в департамент, отсутствует указание на иные объекты недвижимости.
Таким образом, в представленном пакете документов, который Багумян А.В. подал при обращении к административному ответчику, имеются противоречия, не позволяющие сделать вывод о правомерности предоставления участка на испрашиваемом виде права.
Кроме того, при проведении департаментом обследования участка, установлено, что расположенное в южной части Участка одноэтажное кирпичное здание с надстройкой второго этажа, используется для размещения гостиницы и сауны <данные изъяты> (л.д.160-161).
По сведениям ЕГРН (на момент принятия обжалуемого распоряжения) вид разрешенного использования, установленный в отношении участка: для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Помимо указанного, суд учитывает, что Арбитражным судом Омской области 29.12.2025 принято решение, вступившее в законную силу 08.04.2026, в рамках которого Багумян А.В. обратился с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 506,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, о признании права собственности на здание. Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился с иском о признании самовольными постройками пристроев с литерами A5, А6 и А7 к зданию; об обязании Багумяна А.В. освободить самовольно занятый участок путем сноса за счет собственных средств пристроек с литерами A5, А6 и А7 к зданию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретить Багумяну А.В. после вступления в законную силу решения суда эксплуатировать пристройки с литерами A5, А6 и А7 к зданию. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2025 по делу № А46- 89/2025 в удовлетворении исковых требований Багумяна А.В. отказано, требования департамента удовлетворены, распределены судебные расходы.
Как установлено судом, за Багумяном А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 176,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был самовольно реконструирован путем возведения пристроек литера А1 - в 1972 году; литера А2 - в 1985 году; литера А3 - в 1985 году; литера А4 - в 1985 году; литера А5 - в 2013 году; литера А6 - в 2013 году; литера А7 - в 2013 году и литера А8 - в 2014 году.
Поскольку фактическое использование не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты, право собственности на пристройки с литерами А5, А6 и А7 Багумяном А.В. не зарегистрировано, разрешение на строительство поименованных пристроев в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, не выдавалось, правоустанавливающие документы на участок Багумяном А.В. не оформлены, плата за пользование не осуществлялась, пристройки с литерами А5, А6, А7 в соответствии со статьей 222 ГК РФ обладают признаками самовольной постройки, департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился с самостоятельными требованиями к Багумяну А.В. в порядке статьи 50 АПК РФ об освобождении самовольно занятого участка путем сноса за счет собственных средств указанных пристроек.
При рассмотрении Арбитражным судом Омской области указанных исков установлено, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 06.02.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.06.2020, было установлено, что Багумян А.В. фактически использует участок для размещения нежилого здания с надстройкой второго этажа, возведенного без соответствующих разрешений под гостинично-банный комплекс (гостиница и сауна <данные изъяты> в то время как вид разрешенного использования спорного земельного участка определен для использования расположенного на нем одноэтажного нежилого здания для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий. Цели использования участка не соответствуют виду разрешенного использования, в связи с чем в удовлетворении требований Багумяна А.В. о признании права на приобретение участка отказано в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 19.09.2024 установлено, что Багумян А.В. для размещения здания и построек вспомогательного характера без правовых оснований и внесения платы используется земельный участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 1 203,8 кв.м, который состоит из участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 14,9 кв.м, участка площадью 1 091 кв.м и участка площадью 97,9 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.
Согласно акту обследования земельного участка от 21.05.2025 № 76-ф на момент обследования указанное здание использовалось Багумяном А.В. для размещения досугового комплекса.
Арбитражным судом Омской области и вышестоящей инстанцией отмечено, что в рассматриваемом случае не предусмотрено использование участка под гостиничное обслуживание (код 4.7), что свидетельствует о нарушении со стороны истца и нецелевом использовании спорного участка.
В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).
При этом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.
Согласно статье 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования считается выбранным со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Выбор целеполагания землепользователя ограничен вариантами, которые предусмотрены для данной территориальной зоны. Последняя описывается в ПЗЗ отдельной территории, в частности в градостроительном регламенте для соответствующей зоны.
Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025, в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. По смыслу пункта 1 статьи 615 ГК РФ в отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) невозможно без внесения изменений в соответствующий договор, заключенный для строительства. Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может требовать от администрации, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Уполномоченный представитель собственника земельного участка также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости. Изменение вида разрешенного использования означает, по сути, предоставление во владение и пользование имущества с кардинально иными качествами и параметрами, чем были оговорены при заключении соглашения. Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в определенной зоне само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования и для строительства определенного объекта, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе условно разрешенный, изменить его и использовать без волеизъявления собственника. При этом арендатор не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ему достроить объект, для возведения которого предоставлен земельный участок. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта недвижимости, иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет возникновение обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.1999 за Багумяном А.В. зарегистрировано право собственности на здание площадью 176,9 кв.м на основании договора купли-продажи от 27.02.1999.
В рассматриваемой ситуации, использование участка осуществляется в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов для эксплуатации сауны, гостиницы и автомойки, тогда как участок с кадастровым номером № отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Основываясь на приведенных выше положениях закона и фактических обстоятельствах административного дела, обжалуемое распоряжение от 23.05.2025 №1181 принято уполномоченным органом, в пределах имеющейся у департамента имущественных отношений Администрации г.Омска компетенции и в соответствии с требованиями законодательства. Доводы административного иска о незаконности принятого решения ответчиком, на которого такая обязанность возложена процессуальным законом, ответчиком доказательно опровергнуты.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
Решил
Административное исковое заявление Багумяна Альберта Вардановича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>