РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Омск
Судья Центрального районного суд г. Омска Голубовская Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО "Банк Акцепт" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Дурандиной Марии Владимировне, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковскому В.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности установил:
Акционерное общество «Банк Акцепт» (ИНН 5405114781) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Дурандиной Марии Владимировне, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.06.2026, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2026 Акционерным обществом «Банк Акцепт» в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области к исполнению предъявлен исполнительный лист от 14.10.2015 № о взыскании с должника Савельевой Екатерины Константиновны денежных средств. 01.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области Дурандиной М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполненным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный документ вынесен в соответствии с действующим в тот период времени законодательством и имеет все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указывает, что ранее по указанному исполнительному документу исполнительное производство возбуждалось и было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г.Омска Дурандиной М.В. от 01.06.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-7451/2015; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области Дурандину М.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 14.10.2025, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-7451/2015; взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании административный истец АО «Банк Акцепт» не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49-53).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Дурандина М.В., ГУФССП России по Омской области, привлеченный на основании определения от 21.07.2026 в качестве соответчика старший судебный пристав - начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковский В.А., а также заинтересованное лицо Савельева Е.К. в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 30-32, 48, 54-57).
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Первомайским районным судом г. Омска 01.07.2015 в рамках гражданского дела № 2-7451/2015 были разрешены исковые требования ОАО КБ «Акцепт» (ИНН 5405114781) к Савельевой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением постановлено: «исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Савельевой Екатерины Константиновны в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.» (л.д. 37-39).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).
Частью 1 ст. 235 ГПК РФ установлено, что содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В свою очередь резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения).
Следовательно, заочное решение по делу 2-7451/2015 вынесено в соответствии с требованиями закона, действующими на момент его вынесения, обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу 25.08.2015.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Так, согласно требованиям в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа по делу № 2-7451/2015, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В свою очередь статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся исполнительный лист от 01.07.2015 №, выданный Первомайским районным судом г. Омска пол делу №2-7451/2015 (л.д. 13).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Дурандиной М.В. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было отказано со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
При этом возражения административного ответчика на заявленные исковые требования строятся на законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе от 01.07.2015 № не указан какой-либо идентификатор должника, в связи с чем принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника (л.д. 44-47).
Проанализировав указанный исполнительный документ, судом было установлено, что данный исполнительный документ содержал все необходимые сведения, в том числе о должнике – фамилию, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дату и место рождения должника (л.д. 10-13).
Соответственно выданный исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, действовавшим на момент его выдачи.
Учитывая, что исполнительный документ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия идентификаторов должника.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.
Судебный акт вступил в законную силу 25.08.2015, трехлетний срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не истек, поскольку его течение прерывалось предъявлением исполнительного листа для исполнения в подразделение службы судебных приставов (л.д. 16).
Относительно установления судебным приставом-исполнителем личности должника, суд учитывает следующее.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2026 следует, что взыскателем с целью идентификации должника были предоставлены сведения о фамилии, имени, отчестве должника, дате и месте его рождения (л.д. 14). Аналогичные сведения содержатся и в исполнительном листе от 01.07.2015 серии №, предъявленном к исполнению (л.д. 10-13).
Согласно п. 2 ст.12, п. 2 ст. 14 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Вместе с тем, из позиции представителя административного ответчика, следует, что согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Также в ссылается на положения Федерального закона от 08.06.2020 №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», согласно ст. 2 которого, федеральный регистр сведений о населении (далее – ЕРН) представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами. Указывает, на то, что с 01.01.2026 федеральный регистр сведений о населении является основным источником актуальных и достоверных сведений о физическом лице. Полагает, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. При таких обстоятельствах, отсутствие идентификатора в исполнительном документе, влечет вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 44-47).
В этой связи судом на основе имеющихся данных о наименовании должника (Савельева Екатерина Константиновна) и его даты рождения (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был сделан запрос в порядке электронного межведомственного взаимодействия. По результатам обработки запроса был получен идентификационный номер налогоплательщика ИНН <данные изъяты> (л.д. 25).
Соответственно доводы административных ответчиков о невозможности идентификации должника суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исполнительный документ – исполнительный лист от 01.07.2015 №, выданный Первомайским районным судом г. Омска по делу №2-7451/2015 о взыскании с должника Савельевой Е.К. задолженности, вынесен с соблюдением требований законодательства, действовавшим на момент его вынесения. Отсутствие идентификаторов в исполнительном документе не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Иных обстоятельств, указывающих на невозможность принудительного исполнения, оспариваемое постановление не содержит.
Доводы административного ответчика об автоматизированной проверке исполнительных документов не освобождает судебных приставов от обязанности совершить иные действия в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для запроса недостающих персональных данных в регистрирующих органах, с дальнейшей корректировкой данных о должнике по мере их поступления.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить личность должника из иных источников, однако она не была использована. Обстоятельств объективно препятствующих исполнению, в ходе разбирательства также не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Дурандиной М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.06.2026 вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследуя указанный вопрос, суд учитывает, что взыскателем постановление от 01.06.2026 было получено и зарегистрировано 07.07.2026 вх. № 1376 (л.д. 15). В свою очередь административное исковое заявление сдано административным истцом в организацию почтовой связи 15.07.2026 (л.д. 23). Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Проанализировав положения приведенных норм права во взаимосвязи с задачами исполнительного производства и оценив применительно к ним установленные обстоятельства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление противоречит целям и задачам исполнительного производства, носит обременительный и избыточный характер, нарушает права и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Таким образом, применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам дела, административные исковые требования АО «Банк Акцепт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Дурандиной Марии Владимировне, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковскому В.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.06.2026, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым указать следующее.
Положениями ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административным истцом при подаче в суд настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями абз. 2 пп. 7 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Руководствуясь нормами КАС РФ, суд полагает требования о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области Дурандиной М.В. от 01.06.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.10.2015 серии №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-7451/2015.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области Дурандину М.В. обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.10.2015 серии ФС № 008179397, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-7451/2015.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026 года.