РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с.Бея Бейский район РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Байкаловой Е. В., Байкалову В. В., Байкаловой О. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Байкаловой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, путем публичной оферты, оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме < > руб. Заемщик Байкалова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд, установить круг наследников, взыскать с наследников сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере < > руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в лице филиала Красноярское отделение № для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Протокольным определением Краснотуранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Байкалова Е. В..
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С., в качестве соответчика привлечен Байкалов В. В..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Байкалова О. В..
Ответчики Байкалова Е.В., Байкалов В.В., Байкалова О.В. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Краснотуранского нотариального округа Бухарина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Бейского нотариального округа О.С.Струкова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Байкалова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ просит банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открыть счет для осуществления операций и возобновить кредитную линию для проведения операций по карте, с лимитом кредитования 35000 рублей, под 17,9 % годовых (п.4). Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями (п.1.1), договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения обязательств, погашения задолженности и закрытия счета (п.2.1), за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (п.12), банк вправе полностью или частично уступить свои права требования задолженности по договору третьим лицам (п.13), клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя, которые в том числе размещены на официальном сайте, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14), клиент дал согласие банку на обработку персональных данных (п.20), банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (п.21), индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным меду клиентом и банком договором банковского обслуживания (п.24), клиент подтверждает получение экземпляра индивидуальных условий (п.25).
При заключении кредитного договора Байкалова Н.В. выразила согласие на участие в программе страхования владельцев кредитных карт, предоставив банку право заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, согласно которому она будет являться застрахованным лицом, на условиях указанным в заявлении и в условиях участия в программе страхования. Выгодоприобреталем по всем страховым рискам, предусмотренным всеми договорами страхования заключенным в период участи в программе страхования, является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица (заявление Байкаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное простой электронной подписью).
Согласно ключевого информационного документа кредитором является ПАО «Сбербанк России»; страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
К кредитной карте, прилагаются предлагаемые тарифы, с которыми заемщик ознакомлен и памятка держателя карт ПАО Сбербанк, согласно которым карта предоставляется на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа, карта не подлежит передаче другому лицу и должна быть сдана в Банк по требованию банка (памятка держателя карт ПАО Сбербанк).
Из анкеты должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Байкалова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вид кредита – кредит по счету международной банковской карты, дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Факт получения заемщиком кредита, расчет суммы задолженности сторонами не оспаривался.
Заемщик заключая договор кредитования обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом, в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам связанным с принудительным взысканием задолженности.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет < > руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.
Пунктом 2.20. Общих условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что в общую задолженность на текущую дату входит основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка.
Расчет суммы основного долга по кредиту и процентам, рассчитан истцом правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Данных о том, что ответчиком или заёмщиком, при жизни, была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных платежей, в материалах дела не содержится. Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Байкалова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений о физическом лице предоставленного ФНС России, следует, что заемщик Байкалова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Байкаловым В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что у наследодателя имеются дети: сын Байкалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сын Байкалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Байкалова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Байкалова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), в записях актов о рождении в графе отец указан Байкалов В. А., в графе мать Байкалова Н. В..
Сын Байкалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сын Байкалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из информации нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Байкаловой Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.
Нотариус Краснотуранского нотариального округа Бухарина Т.В. суду сообщила, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Байкаловой Н.В. наследственное дело на дату ДД.ММ.ГГГГ не заведено (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором умершего за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России следует, что наследодатель Байкалова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По адресу указанному в кредитном договоре, <адрес>, была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации администрации Идринско – Краснотуранского муниципального округа, Новосыдинское территориальное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ Байкалова Н.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не проживала на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сбыла снята с регистрационного учета и выехала в <адрес> к дочери.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегитсрироованы ответчик Байкалова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Байкалова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Байкалов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресные справки).
Отсутствие объектов движимого и недвижимого имущества в собственности Байкаловой Н.В., на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- уведомлением об отсутствии № КУВИ-001/202-62217583;
- информацией Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в РХ об отсутствии невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №;
- информацией Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об отсутствии невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №-К;
- сведениями МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии автомототранспортных средств и прицепов к ним;
- справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии маломерных судов;
- справкой Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ (Гостехнадзора Республики Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии самоходных транспортных средств и прицепов к ним.
Отсутствие денежных средств на счетах в банках у Байкаловой Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответами на запросы суда: АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ имеется банковский счет с остатком в сумме 00 руб..
На счетах ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств в сумме < > руб. (ответы на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что у Байкаловой Н.В. имелись открытые счета только в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание, что на момент открытия наследства после смерти Байкаловой Н.В., ответчики Байкалова Е.В. и Байкалова О.В. были зарегистрированы в квартире по адресу: Бейский район, <адрес>., поэтому в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство.
Таким образом, наследственное имущество у умершей Байкаловой Н.В. состоит из денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме < > руб., наследниками принявшими наследство являются Байкалова Е.В., Байкалова О.В. которые фактически приняли наследство, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Байкаловым В.В. отсутствуют, наследникам страховая выплата не выплачивалась, доказательств обратного суду в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчики Байкалова Е.В., Байкалова О.В. отвечает по долгам наследодателя в рамках имущества перешедшего к ним по наследству в солидарном порядке, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Байкаловой Е.В., Байкалвой О.В. подлежат частному удовлетворению, исковые требования к Байкалову В.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.
В силу стать 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере < > руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере < > рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Байкаловой Е. В., Байкалову В. В., Байкаловой О. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Байкаловой Е. В., Байкаловой О. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере < > руб..
Взыскать с Байкаловой Е. В., Байкаловой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № государственную пошлину в размере < > рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Байкалову В. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года