РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года с. Бея Бейский район РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгринович О. Л. к Венгринович И. М., Г. следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она Венгринович О.Л. состоит в браке с Венгриновичем И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период брака ими приобретено имущество, которое по решению < > Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено, за ней признано право собственности: на доли жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, площадь < > кв.м.; земельный участок площадь < > кв.м.; на 1/2 долю в праве на указанные объекты недвижимости; по ? доли на транспортное средство VOLKSWAGEN < > года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; на ? долю на транспортное средство УАЗ-330365, < > выпуска, государственный регистрационный знак №. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, общая площадь < >,2 кв.м, стоимость <адрес> < > рублей, из указанной суммы < > рублей составляют личные средства истца, полученные от продажи наследственного имущества, что подтверждается материалами гражданского дела о разделе имущества и договором уступки (пункт 5 договора). Оставшиеся < > рублей - целевые кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления ипотека в пользу ПАО «Сбербанк» не погашена, квартира находится в залоге у банка в силу закона. Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на < > долей в праве на данную квартиру, а за Венгриновичем И.М. - на < > доли. Указанное решение суда вступило в законную силу. Приговором Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Венгринович И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 8 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп в особо крупном размере) и частью 6 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп в значительном размере), назначено наказание в виде штрафа в размере < > рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а также применена конфискация денежных средств в размере < > рубля на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор изменён: отменен арест, наложенный на транспортное средство VOLKSWAGEN < > выпуска, в связи с нуждаемостью осуждённого и членов его семьи в указанном автомобиле как в средстве реабилитации (учитывая инвалидность < >). В остальной части арест сохранён, в том числе на транспортное средство УАЗ-330365 и на квартиру в <адрес>. Судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Г. М.И. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП (о взыскании уголовного штрафа) и №-ИП (о конфискации денежных средств), а также постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств VOLKSWAGEN < > и УАЗ-330365. В результате наложенного ареста истица, как законный собственник 1/2 доли в доме и земельном участке, 1/2 доли в автомобилях и < > долей в квартире, лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на указанные доли (несмотря на вступившее в законную силу решение суда), распорядиться ими (продать, подарить, сдать в аренду, а также в полном мере владеть и пользоваться квартирой, которая находится в ипотеке. Арест препятствует исполнению обязательств переда ПАО «Сбербанк» по погашению ипотечного кредита, поскольку любые регистрационные действия с квартирой, включая регистрацию изменений, связанных с погашением ипотеки, невозможны. Все объекты, в которых истица имеет долю, приобретены до начала преступной (по версии обвинения) деятельности моего супруга либо (в отношении квартиры) за счёт моих личных наследственных средств и целевого ипотечного кредита, что исключает какую-либо связь с инкриминированными супругу коммерческими подкупами. Дом и земельный участок: приобретены в 2010 году, то есть за 9 лет до начала первого эпизода преступлений (март ДД.ММ.ГГГГ года). На момент покупки никаких преступлений супругу не вменяется, источники приобретения, законные доходы семьи. Автомобиль VOLKSWAGEN < >: приобретён в ДД.ММ.ГГГГ, за 7 лет до преступлений. Апелляционная инстанция уже признала, что этот автомобиль необходим как средство реабилитации, и сняла с него арест (хотя формально он продолжает числиться в постановлении пристава). Автомобиль УАЗ-330365: приобретён ДД.ММ.ГГГГ году, за 4 года до преступлений. Квартира в <адрес>: приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 3,5 месяца до начала второго эпизода преступлений (ДД.ММ.ГГГГ). Ни следствием, ни судом не представлено ни одного доказательства того, что указанные объекты или их части были приобретены на средства, полученные преступным путем. Приговор и апелляционное определение таких выводов не содержат. На основании изложенного истица, просит суд освободить от ареста принадлежащее Венгринович О.Л. на праве общей долевой собственности имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство VOLKSWAGEN < > выпуска, государственный регистрационный знак №; ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство УАЗ-330365, < > выпуска, государственный регистрационный знак №; < > долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Признать незаконным и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных долей, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ Г. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, приостановить исполнительное производство №-ИП и №-ИП в части обращения взыскания на принадлежащие ей доли в имуществе, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Истец Венгринович О.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование привела обстоятельства изложенные в иске.
Ответчик Венгринович И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Г. С. РФ по <адрес> и Республике Хакасия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федерального казначейства по <адрес>, в лице представителя Сазанакова Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения СП УФССП России по РХ Г. М.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 45 Семейного кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
В соответствии со ст.255 ГК РФ, обращение взыскания на долю в общем имуществе допускается только при недостаточности иного имущества должника и только в судебном порядке.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Венгринович И.М. является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Хакасия, Бейский район, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артемида» и Венгринович И.М., Венгринович О.Л., заключен договор уступки права требования, согласно которому участник обладает правом требования от застройщика предоставления жилого помещения- однокомнатной <адрес>, расположенной во <адрес> по адресу <адрес>. Уступка прав требования является возмездной и оценивается сторонами в размере < > рублей. Цена фиксированная и изменению не подлежит.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью < > кв.м. присвоен кадастровый №, правообладателями в праве общей совместной собственности являются Венгринович И.М. и Вегринович О.Л. На указанный объект недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении < > месяцев с даты фактического предоставления кредита. Основанием для государственной регистрации является договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вегриновичу И.М. и Венгринович О.Л. ПАО Сбербанком предоставлен кредит в размере < > рублей, сроком на < > месяца, целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, микрорайон «Мариинский, лот №, <адрес>. Квартира является залогом прав требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства VOLKSWAGEN < > выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является Венгринович И.М., подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль УАЗ-330365 приобретен ДД.ММ.ГГГГ г., на имя Венгринович И.М.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определен размер долей в праве общей собственности Венгринович О. Л. и Венгриновича И. М. по 1/2 доле в праве собственности каждому на следующее имущество:
- жилой дом, общей площадью < > кв.м, и земельный участок, общей площадью < > кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
- транспортное средство VOLKSWAGEN < >, государственный регистрационный знак №;
- транспортное средство УАЗ-330365, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №;
- квартиру, общей площадью < > кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, Венгринович О. Л. - < > долей, Венгриновичу И. М. - < > доли.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) Венгринович И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204 УК РФ, ч.6 ст.204 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере < > рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных полномочий в коммерческих организациях в сфере осуществления испытаний в металлургическом производстве, организацией и осуществлением контроля качества поступающих в металлургическое производство сырья, материалов, готовой продукции. До исполнения приговора в части конфискации денежных средств, полученных в качестве коммерческих подкупов, сохранить арест на имущество принадлежащее Венгриновичу И.М.: транспортное средство марки УАЗ 330365, ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный знак № идентификационный номер –№; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Указание на сохранение ареста на транспортное средство марки VOLKSWAGEN < > выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, исключено из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора.
Арест наложенный постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки VOLKSWAGEN < > выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, отменен, оставив названный автомобиль по принадлежности у осужденного Венгриновича И.М.
Судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Г. М.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия по делу № в отношении должника Венгринович И.М. в пользу взыскателя УФК по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, предметом исполнения по которому является штраф, как основной вид наказания в размере < > руб. запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки УАЗ 330365, < > государственный регистрационный знак № идентификационный номер –< >
Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, предметом исполнения по которому является штраф, как основной вид наказания в размере < > руб. запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь < > кв.м., расположен по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.
Из постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, предметом исполнения по которому является штраф, как основной вид наказания в размере < > руб., следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью < > кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый №; здание, площадью < > кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, <адрес> <адрес>, кадастровый №.
В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Согласно справке судебного пристава – исполнителя Г. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в Бейском РОСП УФССП по РХ в отношении должника Венгриновича И.М. находится на исполнение исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере < >
По возбужденному исполнительному производству, вынесены постановления о запрете на действия по регистрации. Отменить действия на запреты по регистрации не представляется возможным в связи с тем, что имеется остаток задолженности. При полном погашении всех задолженностей, запреты будут отменены.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решений судов, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может свидетельствовать о нарушении права и законных интересов должника-гражданина, учитывая, что арест по этим основаниям требования истца о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Более того, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Венгриновича И.М. взыскание на спорные объекты движимого и недвижимого имущества не производилось.
Таким образом, поскольку решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Венгринович О.Л. выделена < >, данное имущество в силу ст.34, 38, 39 СК РФ не является совместной собственностью супругов, следовательно на данные доли в указанном имуществе не может быть наложен арест, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных долей подлежит отмене.
При таких обстоятельствах требования истца Венгринович О.Л. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Венгринович О. Л. удовлетворить частично.
Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Венгринович О. Л. на праве общей долевой собственности:
- 1/2 долю на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2
- 1/2 долю на транспортное средство VOLKSWAGEN < >, государственный регистрационный знак №;
- 1/2 долю на транспортное средство УАЗ – 330365, < >, государственный регистрационный знак О №;
- 317/500 долей на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Р. Ф., <адрес>А, <адрес>.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных долей, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ Г. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в рамках исполнительных производств №ИП, №ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований Венгринович О. Л. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года