РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 100000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (индивидуальные условия» и считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136330,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99953,08 руб., сумма задолженности по процентам 36377,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № об уступке прав требования, по которому АО «Почта Банк» передало ООО «АйДи Коллект» право требования, принадлежащее цеденту к должнику ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136330,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 99953,08 руб., сумма задолженности по процентам 36377,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5089,92 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Почта Банк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица АО Почта Банк на ПАО Банк ВТБ, как правопреемника Почта Банка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
В судебное заседание не явились представители третьих Банк ВТБ (ПАО), Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.
В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 100000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий.
Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; при не выполнении условий беспроцентного периода 22,9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств 39,9 % годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций перевода и платежей в банкоматах АО «Почта Банк» 39,9 % годовых.
Из представленной в материалы дела информации по кредитному договору следует, что заемщиком была получена кредитная карта, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно содержанию искового заявления задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136330,57 руб., в том числе 99953,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36377,49 руб.- сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № об уступке прав требования, по которому АО «Почта Банк» передало ООО «АйДи Коллект» право требования, принадлежащее цеденту к должнику ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Расчет задолженности не может быть подменен иным документом.
Вместе с тем, расчет задолженности исковых требований к исковому заявлению не приложен. Приложенная к иску таблица, именованная, как расчет задолженности (л.д. 8), как таковым не является, поскольку в таблице приведены только размер сумм задолженности по основному долгу, процентам без указания их расчета.
В адрес истца, третьего лица банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды направлялись судом запросы о предоставлении расчета задолженности с указанием периода образования задолженности, даты платежей; необходимости предоставления помесячного расчета размера ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 договора, которые надлежало внести должнику ФИО2 (ранее ФИО4) с учетом размера кредита и внесенных платежей.
Вместе с тем, по вышеуказанным запросам суда информация предоставлена не была, истцом детальный расчет исковых требования предоставлен не был.
В связи с чем, из представленных суду материалов дела не возможно с достоверностью определить наличие у ответчика задолженности, период ее образования в пределах срока исковой давности при условии наличия обязанности у ответчика по внесению ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности у ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина