ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Дьякова Р.М., при секретаре судебного заседания Начетовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В., подсудимого Великанова А.С., защитника – адвоката Дроздовой Ю.А., рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Великанова Алексея Сергеевича, ... несудимого, содержащегося под стражей с 11 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Великанов А.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Великанов А.С. 10 ноября 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 46 минут находился в ..., где употреблял спиртные напитки совместно с Е и К В ходе распития спиртных напитков между Великановым А.С. и К произошел конфликт, в результате которого у Великанова А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство К, то есть умышленное причинение ему смерти.
В вышеуказанный период времени Великанов А.С., по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Д и желая их наступления, взял в руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть вооружился этим кухонным ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным предметом Д один удар в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.
Своими умышленными действиями Великанов А.С., согласно заключению эксперта № 836 от 17 декабря 2025 года, причинил Д физическую боль и телесное повреждение в виде одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота с повреждением печени, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно – обильную кровопотерю, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Указанное телесное повреждение в виде одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота с повреждением печени, осложнившейся обильной кровопотерей (2000 мл), острой сердечной недостаточностью, отеком легких, острой почечной недостаточностью и отеком головного мозга, явилось причиной смерти К на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Великанов А.С. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 11 октября 2025 года он находился дома совместно с Е. Около 11 часов к нему в гости пришел И совместно с Ё. Употребляли спиртные напитки. И уже пришел пьяный, но убедил его, что трезв. Когда они находились на кухне, И стал вести себя неадекватно. Он попросил З удалиться из квартиры. И пошел неохотно, начал ругаться, в связи с чем он подтолкнул его к выходу. Ё и Е в это время находились на кухне. После чего, находясь в коридоре квартиры И начал драться, нанес ему удары по лицу, телу, в область плеча, груди, от чего у него была гематома на ухе, синяк под левым глазом, а также высказывал угрозы убийством. Поскольку ему делали операцию по смещению перегородки носа, он испугался. Для обороны он стал блокировать удары, отступил и взял нож в правую руку, который находился в столешнице, отвернулся, закрыл глаза, выставил руку с ножом, лезвием к И, и держал его в руке на расстоянии около 10 сантиметров на уровне груди. Держа нож в руке хотел испугать З. После чего он почувствовал, как И напоролся на нож, и упал на спину, головой к выходу, и у него шла кровь. Далее он пошел помыл нож и стал искать чем можно закрыть рану, а Е вызвал скорую помощь. После нанесения И повреждений в коридор вышли Ё и Е. Бригада скорой помощи пояснила ему, что И не умер. Во время допроса ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 92-94, л.д. 101-104) показал, что 10 ноября 2025 около 20 часов, к нему пришел Л, с которым они распивали спиртные напитки. Через какое-то время к нему пришел его знакомый по району Владимир, фамилию которого не знает. Также его знакомый Ё позвонил ему и попросил разрешения прийти к нему, на что он согласился. Спустя время Ё позвонил ему и попросил открыть дверь в подъезд. Он вышел и открыл подъездную дверь, где на улице увидел Ё и К, который был в сильном алкогольном опьянении. Далее они подняли к нему в квартиру и прошли на кухню. Через минут 5-10 Д начал вести себя неадекватно, начал донимать его, оскорблять, в связи с чем он попросил К уйти и начал выталкивать его из квартиры. Выйдя в коридор возле двери, Д ударил его кулаком в левое ухо. В это время рядом с ними появился Владимир, у которого в руках был какой-то предмет. Д стал кидаться на него и Владимира, практически напрыгивать на них, и в какой-то момент Д напоролся на предмет, который перед собой держал Владимир. Он оттолкнул Сергея, и тот упал на пол. Владимир куда-то пропал. Он подошел к Д проверить, что с ним и увидел, что у того идет кровь, после чего начал искать тряпки, чтобы закрыть рану. В это время к нему подошёл Владимир откуда-то из-за спины, попрощался, и добавил: «Скажи, что оборонялся» и ушел. Кто вызывал скорую помощь и полицию, он не знает. О том, что Д напоролся на нож, узнал только тогда, когда сотрудники полиции стали спрашивать у него про мои кухонные ножи, так как они увидели у него на кухне подставку для ножей, а ножей не нашли. Он не оборонялся и К ножом не бил. Сергей случайно напоролся, как оказалось, на нож, который держал в руках Владимир.
Данные показания Великанов А.С. подтвердил при проверки показаний на месте (т.2 л.д.110-119), в ходе которого Великанов А.С. находясь по адресу: ..., 17-91, рассказал о событиях преступления и подтвердил данные ранее им показания.
Показания данные в ходе следствия Великанов А.С. подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем Е (т.2 л.д.120-126)
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также огласив показания подсудимого, свидетелей данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Великанова А.С. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Д (1976 г.р.) в судебном заседании показал, что Д (2001 г.р.) является его сыном. ... в 23.28 часа ему позвонил Е, который сказал, что его сына зарезали в соседнем .... Когда он пришел, его сын лежал в коридоре на спине, головой к залу. На одежде была кровь, в связи с чем он порвал одежду на сыне и увидел один разрез на груди. После чего была вызвана скорая помощь. В квартире находился Великанов и Е. Великанов извинялся, говорил, что убил его сына, находился в напуганном состоянии. Со слов Е у Великанова с К произошел конфликт, он (Е) пытался их успокоить, потом Великанов сказал, что зарезал З. В его присутствии были изъяты ножи, обнаруженные на верхних полках кухонного гарнитура, небольшой топор. Пояснил, что он нанес удар Великанову, рассек последнему бровь, и у Великанова образовалась гематома. Сына охарактеризовал с положительной стороны, но в состоянии опьянения может сказать что-то обидное, но всегда извинялся, при этом у него было хроническое заболевание – эпилепсия. После задержания Великанов вел себя неадекватно, кричал. Когда М был в комнате в наручниках, он кричал, что если с него не снимут наручники, то он разобьет голову о стену, при этом начали доноситься звуки – удары об стену. Когда они с сотрудниками полиции зашли в комнату, то на стене была кровь, а у Великанова А.С. была разбита голова.
На погребение было затрачено 87960 рублей. Также Н, брат К, в связи со смертью брата перестал спать ночами, в связи с чем ему было назначено лечение, а у него самого испортилось зрение.
Свидетель Е показал, что ... около 20.00 - 21.00 часов он пришел в гости к Великанову А.С., где они распивали самогон. Через некоторое время Великанов А.С. вышел из квартиры, а затем вернулся в квартиру вместе с К и Ё Далее он, Великанов А.С. и Д стали распивать самогон вместе, при этом Ё не пил. Внезапно Д начал ругаться с Великановым А.С. неизвестно из-за чего, они агрессивно себя вели. Он пытался их разнять, но те продолжали ругаться. Затем Великанов А.С. стал выгонять К из квартиры, и те переместились в коридор за угол, ближе к выходу, где они продолжали ругаться. Тогда он встал, и пошел к ним, и начал их разнимать, но те продолжали кидаться друг на друга. В какой-то момент он вернулся на кухню. Когда он возвращался на кухню, Великанов А.С. сказал ему в спину: «Я его ударил», в связи с чем он вернулся обратно, увидел, что Д лежит на полу в прихожей, подошел к нему, и увидел, что под ним лужа крови. Он со злости ударил Великанова А.С. по лицу, не помнит точно куда попал, после чего он сразу же позвонил отцу К и сообщил, что сына ударили ножом, сказал, чтобы тот вызвал скорую помощь и срочно бежал сюда. Затем он вышел на улицу, чтобы встретить отца К и вместе с ним вернулся в квартиру. Уже в квартире они стали оказывать помощь Д, он пытался прижать рану, а отец К привести его в чувства. В какой-то момент он пощупал пульс на шее К и понял, что его нет. Врачи скорой помощи не смогли помочь Д, и тот умер. В какой момент и чем Великанов А.С. ударил К, он не знает, так как не видел этого момента. Он не видел, чтобы Великанов А.С. брал с собой нож во время ссоры с К. Д Великанову А.С. не угрожал, они просто дрались друг с другом без причины. Великанова А.С. охарактеризовал с положительной стороны.
Свидетель Ё показал, что ... году в вечернее время около 23.00 часов находился в гостях у Великанова А.С., где также находились И и Е. И, Е и Великанов распивали спиртные напитки. И находился в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент между Великановым и З произошел обоюдный конфликт, в связи с чем Великанов стал выгонять и выпихивать З из квартиры, после чего у них завязалась драка. Е пытался их разнять, но у него не получилось. Тогда Е позвал его домой, и на выходе они увидели, что И лежит на полу, и под ним была кровь, и в области живота З была кровь. Момент нанесения удара он не видел.
Свидетель О – сотрудник полиции показал, что ... поступило сообщение из дежурной части о ранении по адресу: п. ... в связи с чем он совместно с Сахаровым и Ж проследовали по вышеуказанному адресу. По приезде они зашли в квартиру, где уже находилась бригада скорой помощи, а на полу лежал человек накрытый тряпкой. В комнате находился подсудимый, у которого рубашка и лицо было в крови. Далее был проведен осмотр квартиры, в ходе которого был обнаружен нож в крови, на кухне обнаружены бутылки со спиртным. После того, как надели на подсудимого наручники, стал себя вести неадекватно, говорил, что два человека забрали нож и выкинули.
Свидетель Р – сотрудник полиции показал, что ... около 23.00 – 00.00 часов поступило сообщение, что по адресу: ... нанесено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу было обнаружено тело мужчины без признаков жизни. В квартире находились Великанов, гражданин, который с ними распивал алкогольные напитки и отец погибшего. Великанов был в рубашке и был весь в крови, при этом каких-либо телесных повреждений на Великанове не видел. После того, как на Великанова были надеты наручники, последний бился головой об стену, разбил ее в области лба. На трупе и возле трупа были следы крови, сам труп был накрыт. В ходе осмотра квартиры, был обнаружен нож со следами крови.
Свидетель П показал, что вечером ... была вызвана бригада скорой помощи по адресу: .... По приезде по данному адресу был обнаружен труп мужчины, который лежал на спине с ножевым ранением в животе, справа. В квартире находились отец погибшего, подсудимый, который сознался в содеянном. Также пояснил, что убил, поскольку погибший был агрессивным, убивать не хотел.
Свидетель С показал, что ... находился на дежурстве на станции скорой медицинской помощи ОГАУЗ «... больница». ... в 23 часа 42 минуты на станцию поступил вызов по поводу лежащего в подъезде мужчины по адресу: ..., 17. Через пять минут они были на адресе, однако никого не нашли, о чем сообщили на станцию. Ему сообщили, что их сейчас встретят. После этого из подъезда дома вышел мужчина и сказал идти за ним. А и П ушли за мужчиной. Через некоторое время к автомобилю вернулась А и сказала, что нужна помощь в квартире, так как отец погибшего дерется с мужчиной. После этого он вместе с А поднялся в квартиру, где сразу же на входе увидел труп парня, который был весь в крови. После этого приехали сотрудники полиции, и он вышел на лестничную площадку. Там стоял мужчина, который встречал А и П на улице. Он спросил у мужчины, что случилось, на что тот ответил, что была драка и хозяин квартиры как-то ударил парня ножом. Когда он зашел в квартиру, там был погибший, отец погибшего, хозяин квартиры, а также фельдшеры. Третий мужчина ждал на лестничной клетке. После приезда сотрудников полиции они уехали с адреса.
Свидетель Б показал, что ... в 20.00 часов встретился с К с которым распивали спиртные напитки. В период с 23.00 часов по 4.00 часа ничего не помнит, поскольку уснул в подъезде. В 5 утра на телефон К позвонил его отец, и ему стало известно, что З убили. К охарактеризовал с положительной стороны, имелось хроническое заболевание – эпилепсия. В алкогольном опьянении становился раздражительным.
Свидетель В показала, что ... в 22.40 часов ее сын Д позвонил ей в алкогольном опьянении, но связь прервалась. Примерно в 23.00 часа ее супругу позвонил Е, который пояснил, что К зарезали. Супруг сказал звонить в скорую помощь, и она вызвала скорую помощь по адресу ..., 17-91. Супруг в это время ушел по вышеуказанному адресу, а она осталась ждать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, ее супруг выбежал из подъезда и сказал, что у К нет пульса. К охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что у него имелось заболевание – эпилепсия.
Свидетель Ж – сотрудник полиции дал аналогичные показания свидетелю О
Свидетель Г – сотрудник полиции дал аналогичные показания свидетелю Р
Свидетель А дала аналогичные показания свидетелю П
Свидетель М отец подсудимого, охарактеризовал Великанова А.С. с положительной стороны.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ..., с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра обнаружен труп К с проникающей колото-резанной раной в области брюшной части живота. В ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета с пола в комнате ... на ватной палочке; смыв вещества бурого цвета со стены в комнате ... на ватной палочке; смыв вещества бурого цвета с дверцы стиральной машины в ванной комнате на ватной палочке; две дактилопленки со следами папиллярных узоров с поверхности кружки, обнаруженной в комнате ...; две дактилопленки со следами папиллярных узоров с поверхности стеклянной бутылки, обнаруженной в помещении кухни; одна дактопленка со следами папиллярных узоров с поверхности полимерной бутылки, обнаруженной в помещении кухни; одна дактилопленка со следами папиллярных узоров с поверхности стеклянной бутылки, обнаруженной в помещении кухни; кухонный нож со следами вещества бурого цвета из помещения кухни; три кухонных ножа, изъятые из помещения кухни; сотовый телефон в корпусе темного-серого цвета торговой марки «Infinix» модели «X6882» IMEI1 ... IMEI2 ... в полимерном чехле черного и золотого цветов, стеклянная трубка и стеклянная пипетка (т.1 л.д. 8-28);
- заключениями эксперта ... от ..., ... от ..., ... от ..., согласно которым причиной смерти К явилась одиночная проникающая колото-резанная рана передней поверхности живота с повреждением печени, осложнившаяся обильной кровопотерей (2000 мл), острой сердечной недостаточностью, отеком легких, острой почечной недостаточностью и отеком головного мозга. Смерть К наступила в пределах ... с 22 часов по ... 00 часов 00 минут.
При судебно-медицинской экспертизе трупа К, на передней поверхности живота, по срединной линии тела в 112 см от подошв стоп – обнаружена одиночная проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с повреждением печени. Данное повреждение прижизненное, могло образоваться около 10-30 минут до наступления смерти с учетом условно принятой «нормальной» реактивности организма, на что указывают результаты судебно-гистологического исследования. В механизме его образования, согласно результатам медико-криминалистической экспертизы, имело место воздействие орудия (предмета), имеющего плоское сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть, в том числе клинок ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) (т.е. рана является колото-резаной), по направлению слева направо, снизу вверх, спереди назад (соответственно направлению раневого канала). Длина раневого канала может составлять около 15 см – в данном случае более точно высказаться о длине раневого канала не представляется возможным в связи с большой погрешностью измерения, обусловленной податливостью передней брюшной стенки. Ширина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) – до 41 мм. Определить другие параметры воздействующей части предмета (орудия) не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения длинник воздействующей части (клинка) травмирующего орудия действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-вертикальной, либо близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Повреждение передней поверхности живота не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего.
Данная одиночная проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с повреждением печени квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно - обильную кровопотерю (пункты 5....., 5.1.2.2. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью - явилось ее причиной.
При судебно-медицинской химической (химико-токсикологической) экспертизе крови, мочи, от трупа К обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,375 г/л, в моче - 4,906 г/л, что по данным литературы, у живых лиц, как правило, соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д. 67-77, 79);
- заключением эксперта ... от ..., согласно выводов которой повреждение лоскута кожи передней поверхности живота от трупа К 2001 г.р. является колото-резанным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего плоское сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть, в том числе клинок ножа, имеющего острие, острую кромку (лезвие). Ширина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению 1.1 – до 41.0 мм. В момент образования повреждения лоскута кожи передней поверхности живота от трупа К длинник воздействующей части (клинка) травмирующего орудия действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-вертикальной, либо близко к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. (т.1 л.д.84-87)
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому при объективном осмотре от ..., у Великанова А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана у наружного края левой надбровной дуги, кровоподтек у нижнего края левой глазницы, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней трети.
Поверхностная рана у наружного края левой надбровной дуги, кровоподтек у нижнего края левой глазницы, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней трети - могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени, до 24 часов до момента осмотра ....
Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 94-95)
- заключением экспертов ... от ..., согласно которому в части исследования ДНК на предоставленных на экспертизу «ноже со следами вещества бурого цвета» и на «рубашке, изъятой у Великанова А.С. обнаружена кровь человека, при исследовании которой установлен генотипический профиль К
На предоставленных на экспертизу «смыве вещества бурого цвета с пола в комнате ...…», «смыве вещества бурого цвета со стены в комнате ...…», «смыве вещества бурого цвета с дверцы стиральной машины в ванной комнате…», на «рубашке, изъятой у Великанова А.С.» и на «штанах, изьятых ... у Великанова А.С.» обнаружена кровь человека, при исследовании которой установлен генотипический профиль Великанова А.С.
На «рубашке, изъятой ... у Великанова А.С.» (объект ... днк) и «штанах, изъятых ... у Великанова А.С.» (объект ... днк) обнаружены следы, содержащие кровь человека, образованные при смещении генетического материала от двух или более лиц. Независимо от числа лиц, чей генетический материал присутствует в следах, в них содержится генетический материал К и Великанова А.С. (т.1 л.д. 114-131);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на поверхности изделия из стекла с пружиной («стеклянная трубка» - согласно постановления), обнаруженных внутри конверта с пояснительным тестом: «Стеклянная трубка... ... дома по адресу: ..., 17 150 ......», обнаружены следы наркотического средства — тетрагидроканнабинола. На поверхности изделий из стекла и, полимерного материала («стеклянная пипетка» - согласно постановления), обнаруженных внутри конверта с пояснительным тестом: «Стеклянная пипетка... ... дома по адресу: ..., 17 150 ....», обнаружены следы a-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 140-142);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому повреждение лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. является колото-резаным. Повреждение лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего плоское сечение воздействующей части, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть, в том числе клинок ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие). Ширина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению - до 41,0мм. Определить другие параметры воздействующей части предмета (орудия) по повреждению лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования повреждения лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. длинник воздействующей части (клинка) травмирующего орудия действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-вертикальной, либо близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Повреждение лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего. Повреждение переда футболки ШурутоваС.С. является колото-резаным. Повреждение футболки ШурутоваС.С. образовано в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка на уровне погружения по повреждению - до 64,0мм. Установить другие параметры орудия по повреждению футболки ШурутоваС.С. не представляется возможным ввиду его малой информативности, обусловленной характером материала. При образовании повреждения футболки ШурутоваС.С. клинок орудия по отношению к поверхности действовал в косо-вертикальной плоскости. Повреждение переда футболки ШурутоваС.С. непригодно для индивидуальной идентификации орудия ввиду того, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего. При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по колото-резаному повреждению лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. с параметрами клинка предоставленного на экспертизу ножа, установлено, что они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия, а именно - по наличию близкого к плоскому сечения действующей части, наличию острия и острой кромки. Данные полученные при проведении экспертизы и основанные на анализе сопоставления параметров повреждения лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. и параметров клинка, предоставленного в распоряжение эксперта ножа, а так же глубиной раневого канала установленной при аутопсии указывают на то, что повреждение могло быть образовано клинком предоставленного ножа. Установленное различие между глубиной раневого канала, соответствующего повреждению 1.1 («...Длина раневого канала может составлять около 15см - в данном случае более точно высказаться о длине раневого канала не представляется возможным в связи с большой погрешностью измерения, обусловленной податливостью передней брюшной стенки....») лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. и возможной глубиной погружения клинка предоставленного ножа при образовании повреждения относительно ширины клинка составляет 2,3мм, является не существенным и может объясняться прогибанием мягких тканей брюшной стенки в момент травмирования. Более детальная идентификация по повреждению лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. невозможна, в связи с его недостаточной информативностью. Поскольку повреждение лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. непригодно для индивидуальной идентификации орудия, моделирование повреждения в данном случае нецелесообразно. При сравнении параметров орудия, установленных по повреждению переда футболки ШурутоваС.С., предоставленной на экспертизу, с параметрами клинка предоставленного ножа, установлено, что они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия: а именно - по наличию близкого к плоскому сечения действующей части (клинка), имеющего острие и лезвие. Указанное сходство позволяет допустить возможность образования повреждения переда футболки ШурутоваС.С. с клинком ножа предоставленного на экспертизу, при различной глубине его погружения. Поскольку повреждение переда футболки ШурутоваС.С. непригодно для индивидуальной идентификации орудия, моделирование повреждения в данном случае нецелесообразно. Более конкретная идентификация орудия в данном случае невозможна, ввиду малой информативности указанного повреждения. Данные, полученные при исследовании повреждения лоскута кожи передней поверхности живота от трупа ШурутоваС.С. в связи со своей малой информативностью, не позволяют ответить на вопрос о взаиморасположении пострадавшего и нападавшего. Комментируя этот вопрос, можно лишь говорить о том, что в момент образования повреждения лоскута кожи потерпевший был обращен травмируемой поверхностью к орудию его образовавшего (т. 1 л.д. 150-156);
- картой вызова скорой медицинской помощи ..., согласно которой в 23.47 бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов по адресу: ..., где зафиксирована биологическая смерть К, ... года рождения (т.2 л.д.31-33);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен «нож со следами вещества бурого цвета, изъятый ... в помещении кухни ... по адресу: ..., 17, общей длиной 332 мм. Также осмотрен сотовый телефон «Infinix» модели «Х6882», IMEI1:..., IMEI2: ..., принадлежащий Великанову А.С., в котором в журнале вызовов обнаружен исходящий звонок от ... в 21.34 час продолжительностью 2 минуты 54 секунды контакту «Серега И», а также в приложении «WhatsApp» имеется переписка с данным контактом, в которой ... в 16.57 часов имеется голосовое сообщение от «Сереги И» с предложением выпить (т.2 л.д.69-76);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск на котором содержатся видеозаписи с видеорегистратора «ДОЗОР-78» Р и Г, где Великанов А.С. говорит о том, что нанес один удар ножом Д (т.2 л.д. 82-84).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего К, свидетелей Е, Ё, Б, О, Ж, Г, Р, П, данные в судебном заседании, показания свидетелей С, А, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, протоколы осмотра предметов), так и субъективные показания свидетелей которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.
Экспертные заключения, устанавливающие значимые по делу обстоятельства, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в пределах специальных познаний, имеющими значительный экспертный стаж.
Суд критически оценивает показания Великанова А.С. данные в судебном заседании, а версия Великанова о случайном нанесении удара ножом, ничем не подтверждена, и расценивается судом как способ избежать ответственности за совершенное преступление. При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что выдвинутая в судебном заседании Великановым версия произошедшего значительно отличается от позиции занимаемой им на стадии предварительного расследования, где он отрицал свою причастность к смерти З, выдвигая версию о нанесении погибшему ножевого ранения другим лицом – свидетелем Е. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принимаемых Великановым попытках адаптировать версию произошедшего и занимаемую им позицию к установленным по делу обстоятельствам с целью уменьшения степени общественной опасности содеянного и смягчению своей ответственности.
Суд критически относится к версии Великанова о нанесении ему погибшим З телесных повреждений, поскольку данная версия опровергается положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ё и Е.
Действительно у подсудимого согласно заключению эксперта ... имеются телесные повреждения, однако данные телесные повреждения были нанесены Великанову отцом погибшего, согласно показаниям которого, он нанес Великанову несколько ударов в лицо, в область брови, от которых у подсудимого образовались ссадины. Кроме того, из показаний свидетелей О, Ж, Г и Р следует, что в их присутствии Великанов вел себя неадекватно, многократно ударялся с силой головой о стену, в связи с чем к нему были применены наручники.
Великанов осознавал фактический характер своих действий умышленно нанося ножом ударов в область живота З, в результате чего наступила его смерть от проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота с повреждением печени и развившимися осложнениями.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только заключениями экспертов, показаниями потерпевшего З, сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, зафиксировавшими смерть З и наблюдавшими наличие раны в области живота последнего, но и показаниями свидетелей Ё и Е – очевидцами событий, которые сообщили, что именно Великанов нанес И ранение, после нанесения которого И упал на пол и под ним появилась кровь, а Великанов сообщил, что ударил последнего ножом, заключением экспертизы которой установлена принадлежность следов крови потерпевшему И на изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия ноже, который по экспертному мнению мог быть предметом которым образовано повреждение на одежде погибшего, а также могло образоваться проникающее колото-резаное ранение у погибшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый действовал умышленно с целью причинения смерти И, поскольку подсудимый, избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что причиняет смерть И при описанных выше обстоятельствах и желал этого, реализовав свой умысел, о чем свидетельствуют не только показания свидетелей Ё и Е, о том, что Великанов нанес удар ножом И, но и характер примененного подсудимым насилия, при котором удар был нанесен в область расположения жизненно–важных органов.
При нанесении удара в область живота Великанов не мог не осознавать, что указанными действиями им причиняются повреждения, несовместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти З и желал ее наступления.
Возможность причинения смерти в результате неосторожных либо неумышленных действий Великанова исключается, исходя из установленных по делу обстоятельств и описанного способа причинения смертельного ранения с использованием ножа и его исходных криминалистических характеристик, направлением, ходом и длиной раневого канала на теле З, что также исключает наличие в действиях подсудимого признаков иных составов преступлений.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения. При этом, полагать, что именно поведение потерпевшего послужило поводом к совершению Великановым преступления не имеется, поскольку в ходе судебного следствия показаниями очевидцев Ё и Е установлено, что конфликт носил обоюдный характер, при этом совершенные подсудимым противоправные действия в отношении потерпевшего З явно не соизмеримы с поведением последнего. Каких-либо объективных сведений, указывающих на наличие у подсудимого оснований опасаться за свои жизнь и здоровье в судебном заседании не установлено.
Исходя из установленной в судебном заседании хронологии событий, И объективно не представлял опасности для жизни и здоровья Великанова, и у последнего отсутствовали какие-либо объективные поводы в сложившихся обстоятельствах полагать, что И применит к подсудимому насилие, опасное для его жизни и здоровья. Напротив, несмотря на наличие у Великанова возможности в случае необходимости беспрепятственно перемещаться по квартире, покинуть квартиру, при отсутствии опасности для его жизни и здоровья приискал нож и нанес им удар, после чего предпринял попытку помыть нож и спрятать его, о чем свидетельствует факт обнаружения ножа на верхнем ящике кухонного гарнитура, а также следы предпринятой попытки смыть кровь.
Наступление смерти З состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Великанова.
Суд не усматривает в действиях Великанова А.С. необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевший никаких действий, угрожающих жизни и здоровью Великанову А.С., не совершал.
Также суд не усматривает наличие аффекта при совершении Великановым А.С. преступления, поскольку до совершения преступления со стороны потерпевшего не имело место издевательство или тяжкое оскорбление, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Кроме того, согласно комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ... от ... Великанов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психоактивных веществ – наркотических средств (каннабиноидов), пагубное употребление (с вредными последствиями) наркотических средств - опиоидов, стимуляторов. Настоящее психиатрическое обследование выявило у Великанова А.С. сужение круга интересов, ограниченных употреблением алкоголя, психоактивных веществ, снисходительное отношение к своим проступкам, легковесность суждений, потворство по отношению к алкоголизации и наркотизации. Однако указанные изменения в психике не столь глубоко выражены, и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали Великанова А.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у Великанова А.С. не было - он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Великанов А.С. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Великанов A.С. не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Великанова А.С. нет (т.1 л.д.101-104).
Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ... от ..., поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Великанова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Великанову А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о личности подсудимого Великанова А.С., суд учитывает, его состояние здоровья, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свидетелями и отцом характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств», суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств подтверждающих, что именно состояние опьянение повлияло на решимость совершить уголовно-наказуемое деяние, не представлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи потерпевшему не усматривается, поскольку как установлено в судебном заседании показаниями потерпевшего З, свидетелей Е, О, Ж, Г и Р подсудимым, который все время пребывания в квартире сотрудников полиции и скорой медицинской помощи находился в другой комнате, помощь потерпевшему не оказывал, а до приезда спец. служб первая медицинская помощь была оказана отцом погибшего, а также свидетелем Е.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Великанову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Великанова А.С. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим К заявлено исковое заявление о возмещении материального вреда в сумме 86960 рублей в виде ритуальных услуг и погребения, морального вреда в сумме 5000000 рублей, причиненных подсудимым в результате совершения преступления, следствием которого явилась смерть К.
На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Смерть К наступила в результате противоправных действий Великанова А.С.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть К повлекла за собой тяжелые нравственные переживания у потерпевшего, а также членов его семьи. С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего и членов его семьи, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ исковые требования К в части возмещении материального вреда в сумме 86960 рублей в виде расходов на ритуальные услуги и погребение, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Великанова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Великанову А.С. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Великанова А.С. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Великанова Алексея Сергеевича в пользу потерпевшего К, ..., в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления: 86960 рублей в счет расходов на погребение и ритуальные услуги, 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 3086960 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- смыв вещества бурого цвета с пола в комнате ... на ватной палочке; смыв вещества бурого цвета со стены в комнате ... на ватной палочке; смыв вещества бурого цвета с дверцы стиральной машины в ванной комнате на ватной палочке; две дактилопленки со следами папиллярных узоров с поверхности кружки, обнаруженной в комнате ...; две дактилопленки со следами папиллярных узоров с поверхности стеклянной бутылки, обнаруженной в помещении кухни; одна дактопленка со следами папиллярных узоров с поверхности полимерной бутылки, обнаруженной в помещении кухни; одна дактилопленка со следами папиллярных узоров с поверхности стеклянной бутылки, обнаруженной в помещении кухни; кухонный нож со следами вещества бурого цвета из помещения кухни; смыв с левой руки обвиняемого Великанова А.С. на ватную палочку; смыв с правой руки обвиняемого Великанова А.С. на ватную палочку; образец слюны обвиняемого Великанова А.С.; спортивные штаны черного цвета торговой марки «Fila», изъятые у Великанова А.С.; рубашка в клетку черного, синего и белого цветов у Великанова А.С.; джинсы серого цвета с ремнем черного цвета с трупа К; носки черного цвета с трупа К; трусы синего цвета с трупа К; кофта спортивная красного цвета с трупа К; футболка синего цвета с рисунком белого цвета, с трупа К; образец крови трупа К; контрольный образец марли с образца крови трупа К; срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа К; срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа К, три кухонных ножа, изъятые из помещения кухни, хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК РФ по ... – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6882», хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК РФ по ... – вернуть по принадлежности Великанову А.С.
- оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистраторов «ДОЗОР-78» - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Р.М. Дьяков