ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием: государственного обвинителя Докукиной К.О., подсудимого Тогущакова А.А. и его защитника Абатуровой О.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Тогущакова Артема Александровича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Тогущаков А.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Тогущаков А.А., в период времени с 00.01 часов по 20.43 часов 12 августа 2025 года, находясь около здания по ... умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство - 0,18 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса), являющееся смесью, которое умышленно незаконно хранил при себе на территории Томской области, в жилище по месту проживания по адресу: ..., а также в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. В продолжение единого преступного умысла Тогущаков А.А., находясь в период времени с 00.01 часов по 20.43 часов 12 августа 2025 года в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), припаркованного около дома по ..., умышленно незаконно из корыстных побуждений, извлек из металлической капсулы зеленого цвета наркотическое средство в полимерном свертке - 0,18 грамма, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), являющееся смесью, которое сбыл путем продажи и передачи из рук в руки за 2000 рублей Б Впоследствии наркотическое средство - 0,18 грамма, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), являющееся смесью, было изъято в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по ... ..., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в период времени с 20.15 часов по 20.43 часов 12 августа 2025 года.
Он же, Тогущаков А.А., в период времени с 00.01 часов по 20.43 часов 12 августа 2025 года, находясь около здания по ... умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство - 0,18 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса), являющееся смесью, которое умышленно незаконно хранил при себе на территории Томской области, в жилище по месту проживания по адресу: ..., а также в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. Однако, Тогущаков А.А., реализовать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 0,43 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса), являющееся смесью, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 12 августа 2025 года Тогущаков А.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, а наркотическое средство - 0,43 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса), являющееся смесью, было изъято из незаконного оборота, в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), припаркованного около дома по ..., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в период времени с 21.02 часов по 21.35 часов 12 августа 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Тугощаков А.А. вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Тогущакова А.А. в совершении описанных выше преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:
Из досудебных показаний подсудимого Тогущакова А.А. следует, что 12 августа 2025 года прибыв на своем автомобиле «Mazda Capella» (г/н ...) он приобрел около магазина «Магнит» по ... у Алика наркотическое средство «гашиш» - 1 грамм, который предназначался для сбыта. После приобретения наркотического средства Тогущаков А.А., находясь дома по ... отрезал часть наркотического средства в целях сбыта Б, с которым он связался, в ходе общения они договорились о встрече возле дома по ..., где 12 августа 2025 года Тогущаков А.А., находясь в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), сбыл Б путем продажи и передачи из рук в руки за 2000 рублей наркотическое средство гашиш около 0,5 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства он хранил в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) для последующего сбыта Александру.
(том 1 л.д.165-169, 183-185, том 2 л.д.42-45)
В ходе проверки показаний на месте Тогущаков А.А., свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий, направленности умыслов, указал на место приобретения наркотического средства - около здания по ..., а также на место, где 12 августа 2025 года сбыл наркотическое средство Б, находясь в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) - возле дома по ....
(том 2 л.д.20-28)
Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2025 года при участии Тогущакова А.А. и его защитника Абатуровой О.А., был осмотрен автомобиль «Mazda Capella» (г/н ...), при осмотре которого Тогущаков А.А. сообщил, что именно в данном автомобиле он 12 августа 2025 года сбыл Б наркотическое средство.
(том 2 л.д.4-10)
Сведения о совершенных преступлениях, содержащиеся в приведенных показаниях Тогущакова А.А., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из досудебных показаний свидетеля А (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Томской области) следует, что в 2025 года была получена оперативная информация о том, что Тогущаков А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Томска. С целью документирования и пресечения дальнейшей преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Тогущакова А.А. В ходе наблюдения 12 августа 2025 года было установлено, что Тогущаков А.А. выйдя из дома по месту своего жительства сев за руль автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), направился к парковке возле магазина «Магнит» по ..., где встретившись с водителем автомобиля «Kia Rio» (г/н ...) приобрел у него вещество темного цвета в целлофановом прозрачном пакете. Далее, Тогущаков А.А. вернувшись в салон своего автомобиля, направился домой по .... Через непродолжительное время Тогущаков А.А. вновь выйдя из своего дома, сев за руль автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) направился к дому расположенному по ..., где из указанного дома вышел мужчина, отождествленный как Б, затем последний сел в автомобиль к Тогущакову А.А. на переднее пассажирское сиденье. Далее Б передал Тогущакову А.А. денежные средства, а тот в свою очередь вещество темного цвета, после чего Б вышел из салона автомобиля и направился во двор дома по .... Далее Б и Тогущаков А.А. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. Во время задержания Б кинул на землю вещество темного цвета. В ходе досмотра Б был изъят сотовый телефон «Tecno», в ходе осмотра места происшествия по ... был изъят сверток с наркотическим средством, в ходе досмотра Тогущакова А.А. ничего не обнаружено, в ходе досмотра автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Redmi», металлическая капсула зеленого цвета, в которой находилось вещество темного цвета.
(том 1 л.д.138-141)
Свидетели В, Г (оперуполномоченные по ОВД УНК УМВД России по Томской области) в ходе досудебного производства дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А
(том 1 л.д.142-145, 146-149)
Согласно исследованным материалам дела в отношении Тогущакова А.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», результаты которого рассекречены, представлены следователю, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.
(том 1 л.д.25-27, 28-30, 33)
В ходе проведения в г.Томске данного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 12 августа 2025 года установлено:
- в 14.10 часов из дома по ... вышел Тогущаков А.А., который сев за руль автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) поехал в направлении Иркутского тракта в г.Томске;
- в 14.34 часов Тогущаков А.А. припарковал свой автомобиль «Mazda Capella» (г/н ...) на парковке магазина «Магнит» по ..., где встретившись с водителем автомобиля «Kia Rio» (г/н ...) за денежные средства в сумме 2000 рублей приобрел вещество темного цвета в прозрачном пакете;
- в 14.36 часов Тогущаков А.А. сев за руль автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), поехал в сторону ул.Пушкина в г.Томске, в 14.48 часов подъехал к своему дому по ... и зашел в ...;
- в 16.10 часов Тогущаков А.А. вышел из дома ... и поехал в сторону д...., в 18.14 часов приехал в г.Томск и поехал в сторону ул.Пушкина, в 18.46 часов Тогущаков А.А. подъехал на своем автомобиле «Mazda Capella» (г/н ...) к дому по ... и стал ожидать;
- в 18.50 часов из дома ... вышел мужчина, отождествленный как Б Затем Б сел в автомобиль Тогущакова А.А. на переднее пассажирское сиденье. Далее Б передал Тогущакову А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот в свою очередь вещество темного цвета. Далее Б вышел из автомобиля Тогущакова А.А. и направился во двор дома по .... После чего Б и Тогущаков А.А. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. Во время задержания Б находясь во дворе дома по ... кинул на землю вещество темного цвета.
(том 1 л.д.34-35)
По эпизоду сбыта наркотического средства суд основывает выводы о виновности подсудимого 0 также на следующих доказательствах:
Протоколом осмотра места происшествия установлено место приобретения Тогущаковым А.А. наркотического средства – участок местности около здания по ... ..., а также место сбыта Тогущаковым А.А. Б наркотического средства – участок местности возле дома по ....
(том 2 л.д.29-35)
Из досудебных показаний свидетеля Б следует, что у него имеется знакомый Тогущаков А.А., несколько месяцев назад Б узнал, что у Тогущакова А.А. можно приобретать наркотическое средство гашиш, с тех пор он стал изредка обращаться к Тогущакову А.А. для приобретения гашиша для личного потребления. 12 августа 2025 года Б посредством телефонного звонка обратился к Тогущакову А.А., номер которого сохранен в памяти сотового телефона как «Тема», с просьбой можно ли приобрести гашиш, общение велось в том числе посредством мессенджера «Telegram», ближе к вечеру они договорились, что Тогущаков А.А. завезет гашиш к дому Б, цена наркотического средства согласно договоренности составляла 2000 рублей. Около 19.00 часов Тогущаков А.А. приехал к дому Б на своем автомобиле «Mazda», где продал из рук в руки 1 сверток, в котором находился гашиш за 2000 рублей, денежные средства Б передал Тогущакову А.А. наличными. После непродолжительного общения Б направился домой, где у подъезда перед домом он был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания Б испугался, и выронил проданный ему Тогущаковым А.А. сверток с гашишем на землю. В последующем Б указал на участке местности, где лежит данный сверток и был произведен осмотр места происшествия с его участием, также был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его сотовый телефон «Tehno Nova 6», посредством которого он вел переписку и созванивался с Тогущаковым А.А.
(том 1 л.д.123-125)
Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года, проведенного в период с 20.15 часов до 20.43 часов при участии понятых З, Д, а также Б, во дворе дома по ... на земле изъят сверток из полимерного материала с темным веществом внутри.
(том 1 л.д.39-46)
Заключением судебно – химической экспертизы № 676 от 21 августа 2025 года установлено, что изъятое во дворе дома по ... вещество имеет массу 0,18 граммов и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), являющееся смесью.
(том 1 л.д.87-89)
Из заключения судебно – генотипической экспертизы №1980 от 22 августа 2025 года следует, что на фрагменте полимерного материала (упаковка наркотического средства 0,18 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса)) обнаружен генотипический материал Тогущакова А.А.
(том 1 л.д.104-110)
Согласно акту досмотра граждан, изъятия вещей и документов от 12 августа 2025 года, в период в 19.41 часов до 20.13 часов при участии понятых З, Д, при досмотре Б изъят сотовый телефон «Tecno Pova 6».
(том 1 л.д.36-38)
Согласно акту досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 12 августа 2025 года, в период времени с 21.02 часов до 21.35 часов при участии понятых З, Д, при досмотре автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), припаркованного возле дома по ..., обнаружены банковские карты «Озон Банка», «Сбербанка России», «Т-Банка), денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами каждая номиналом по 1000 рублей (серийные номера ЛЭ 7127814, 3В 2218133), сотовый телефон «Redmi».
(том 1 л.д.53-61)
В ходе досудебного производства свидетель З, подтвердив свое добровольное участие 12 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия, досмотра Б и транспортного средства «Mazda Capella» (г/н ...), об обстоятельствах изъятия наркотического средства, сотовых телефонов, денежных средств, банковских карт, дал показания аналогичные сведениям, отраженным в акте досмотра граждан, изъятия вещей от 12 августа 2025 года, акту досмотра транспортного средства изъятия вещей от 12 августа 2025 года, протоколу осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года.
(том 1 л.д.131-133)
Все изъятые по делу предметы следователем соответствующими процессуальными документами осмотрены и приобщены к делу.
В ходе осмотра изъятых сотовых телефонов: «Redmi», принадлежащего Тогущакову А.А., «Tecno Pova 6», принадлежащего Б, в памяти каждого сотового телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка между Тогущаковым А.А., который зарегистрирован как «Тема2» по абонентскому номеру + ... и Б, который зарегистрирован как «Юра» по абонентскому номеру +... В данной переписке 11 августа 2025 года Тогущаков А.А. сообщает Б об отсутствии у него наркотических средств, но наркотические средства у него будут 12 августа 2025 года, 12 августа 2025 года Тогущаков А.А. сообщает Б, что он готов вечером сбыть ему наркотическое средство за 2000 рублей.
(том 1 л.д.76-79, 80-82, 91-95, 96-97, 112-116, 117-118)
По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства суд основывает выводы о виновности подсудимого также на следующих доказательствах:
Протоколом осмотра места происшествия установлено место приобретения Тогущаковым А.А. наркотического средства – участок местности около здания по ... ...
(том 2 л.д.29-35)
Согласно акту досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 12 августа 2025 года, в период времени с 21.02 часов до 21.35 часов при участии понятых З, Д, при досмотре автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...), припаркованного возле дома по ..., обнаружена металлическая капсула зеленого цвета, в которой находилось вещество темного цвета.
(том 1 л.д.53-61)
Заключением судебно – химической экспертизы № 676 от 21 августа 2025 года установлено, что изъятое во дворе дома по ... вещество изъятое в салоне автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) вещество имеет массу 0,43 граммов и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), являющееся смесью.
(том 1 л.д.87-89)
Из досудебных показаний свидетеля Е (Александра), следует, что он знаком с Тогущаковым А.А., у которого он ранее трижды приобретал наркотическое средство гашиш для личного потребления за 3000 рублей. В августе 2025 года он с Тогущаковым А.А. не договаривался о приобретении у последнего наркотического средства и если бы ему предложили приобрести наркотическое средство он бы отказался, поскольку он уже длительное время не употребляет наркотические средства.
(том 1 л.д.150-152)
В ходе досудебного производства свидетель З, подтвердив свое добровольное участие 12 августа 2025 года в ходе досмотра транспортного средства «Mazda Capella» (г/н ...), об обстоятельствах изъятия наркотического средства, сотового телефона, банковских карт, дал показания аналогичные сведениям, отраженным в акту досмотра транспортного средства, изъятия вещей от 12 августа 2025 года, протоколу осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года.
(том 1 л.д.131-133)
Все изъятые по делу предметы следователем соответствующими процессуальными документами осмотрены и приобщены к делу.
В ходе осмотра изъятого сотового телефона «Redmi», принадлежащего Тогущакову А.А., в памяти сотового телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка свидетельствующая о противоправной деятельности Тогущакова А.А. в сфере сбыта наркотических средств.
(том 1 л.д.76-79, 80-82, 91-95, 96-97, 112-116, 117-118)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Тогущакова А.А. при описанных выше обстоятельствах доказанной в реализации подсудимым Тогущаковым А.А. путем продажи наркотического средства - 0,18 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса) Б, а также в покушении на сбыт наркотического средства 0,43 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса).
В суде реализация Тогущаковым А.А. наркотического средства - 0,18 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса) путем продажи доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей А, В, Г, Б, З, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз (химической, генотипической), письменными документами.
В суде покушение Тогущаковым А.А. на сбыт наркотического средства - 0,43 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса) доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей А, В, Г, З, Е, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением судебно-химической экспертизы, письменными документами.
Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела. Действия свидетелей А, В, Г, как сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о их заинтересованности в исходе дела.
Оценивая показания подсудимого Тогущакова А.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания подсудимый каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвокатов, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, содержание их показаний полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше.
Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд не усматривает в деятельности сотрудников полиции незаконных провокационных действий, поскольку подсудимый действовал добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной в отношении подсудимого информации в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, выводы которых никем не оспариваются.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключениям судебно-химической и судебно - генотипической экспертиз, поскольку составленные экспертами заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях сбыта наркотических средств - 0,18 граммов, 0,43 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса), знал о запрете в гражданском обороте реализуемых им веществ, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, наличие в распоряжении подсудимого наркотических средств, их фасовка на разовые дозы.
При этом свой умысел на сбыт наркотического средства – 0,18 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса) подсудимый реализовал до конца, а умысел на сбыт наркотического средства – 0,43 граммов гашиша (анаши, смолы каннабиса) довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, подсудимый Тогущаков А.А. 12 августа 2025 года был задержан, находящееся в его автомобиле, наркотическое средство не поступило в незаконный оборот ввиду их изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, тем самым подсудимый покушался на совершение описанного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тогущакова А.А.:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства (относительно наркотического средства 0,18 граммов);
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства (относительно наркотического средства 0,43 граммов);
При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тогущаковым А.А. двух тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обусловленных фактическими обстоятельствами их совершения и наступившими последствиями.
Вместе с тем, в судебном заседании Тогущаков А.А. признал вину и выразил раскаяние в содеянном, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, свидетелем Тогущаковой И.В. охарактеризован положительно, он имеет хронические заболевания, его мать также имеет хронические заболевания, Тогущаков А.А. осуществил денежное пожертвование в сумме 5 000 рублей в благотворительный фонд, оказывающий помощь людям попавших в сложную жизненную ситуацию.
Согласно исследованным доказательствам Тогущаков А.А. после совершения преступлений дав показания и участвуя в следственных действиях совершил активные действия направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения о схеме сбыта, направленности его умысла, кроме того по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, Тогущаков А.А. после задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ сообщил неизвестные следователю сведения о наличии у него наркотического средства в автомобиле, что послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позвонили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого, также подсудимый изобличил лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, при его содействии возбуждены 2 уголовных дела против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду сбыта наркотического средства, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, осуществление им денежного пожертвования в благотворительный фонд, содействие подсудимого в изобличении лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, осуществление им денежного пожертвования в благотворительный фонд, содействие подсудимого в изобличении лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Тогущакову А.А. по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого,
Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и цели преступлений.
При определении пределов наказания по эпизоду сбыта наркотического средства суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении пределов наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении Тогущакову А.А. окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Тогущакова А.А. без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ, исходя из влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о его личности, поведения после совершения преступлений.
Так, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, напротив подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет прочные социальные связи, после содеянного вел правопослушный образ жизни, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приведенных выше.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в состав семьи Тогущакова А.А. входит его мать Тогущакова И.В., которая нетрудоспособна в связи с пенсионным возрастом, имеет прогрессирующее хроническое заболевание, в связи с чем она имеет трудности в передвижении. Данное состояние здоровья матери подсудимого требует со стороны подсудимого повышенной заботы, наблюдения и ухода, а также ее материального обеспечения.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Тогущакова А.А. в период условного осуждения будет правомерным и у подсудимого имеется возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости в заботе за родителем, исполнения возложенных судом обязанностей, вследствие чего суд применяет в отношении Тогущакова А.А., в связи с чем суд применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ, а также п.п.«а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Исходя из положений ч.ч.1,3 ст.115 УПК РФ основанием наложения судом ареста на имущество обвиняемого является необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
При этом суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, изъятые из автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) Тогущакова А.А. добыты преступным путем в результате продажи наркотического средства, запрещенного в свободном гражданском обороте, вследствие чего они подлежат обращению в собственность государства.
При разрешении вопроса относительно автомобиля «Mazda Capella» (г/н ...) суд принимает во внимание, что указанный автомобиль Тогущаковым А.А. использовался при совершении преступных деяний, соответственно автомобиль является средством совершения преступлений.
В соответствии с абз.2 п.3(1) постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В связи с этим установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Так, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, наличие в собственности у Ж (матери подсудимого) автомобиля Mazda Capella» (г/н ...), вместе с тем, в ходе судебного следствия Тогущаков А.А. показал, что указанный автомобиль приобретался ими совместно за счет денежных средств Ж и Тогущакова А.А., следовательно данное имущество является общей собственностью Тогущакова А.А. и Ж, а потому автомобиль «Mazda Capella» (г/н ...) как средство совершения преступлений, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, при этом на основании ст.115 УПК РФ суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «Mazda Capella» (г/н ...) в целях конфискации указанного имущества.
В судебном заседании также доказано, что сотовый телефон «Redmi», принадлежащий Тогущакову А.А., является средством совершения преступлений, а потому указанное имущество также подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Сотовый телефон «Tecno», принадлежащий свидетелю Б подлежит возвращению по принадлежности Б, банковские карты «Т-Банка», ООО «Озон Банка», «Сбербанка России», принадлежащие Тогущакову А.А. подлежат оставлению по принадлежности у последнего, результаты оперативно-розыскной деятельности, хранению при уголовном деле, капсула из металла зеленого цвета уничтожению, наркотические средства 0,13 грамм, 0,38 грамм гашиша (анаши, смолы каннабиса) – оставлению на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тогущакова Артема Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тогущакову Артему Александровичу окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тогущакову Артему Александровичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 5 лет и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Тогущакова А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 13 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Тогущакова А.А. о невыезде и его надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:
- банковские карты «Т-Банка», ООО «Озон Банка», «Сбербанка России», принадлежащие Тогущакову А.А. оставить по принадлежности у последнего;
- хранящиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле;
- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска капсулу из металла зеленого цвета – уничтожить; наркотические средства: 0,13 грамм, 0,38 грамм гашиша (анаши, смолы каннабиса) – оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; денежные средства в размере 2000 рублей (купюра номиналом 1000 рублей серийный номер ЛЭ 7127814, купюра номиналом 1000 рублей серийный номер 3В 2218133), в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства;
- хранящиеся при уголовном деле сотовый телефон: «Redmi», принадлежащий Тогущакову А.А., в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства; сотовый телефон «Tecno», принадлежащий свидетелю И вернуть по принадлежности последнему;
- наложить арест на транспортное средство марки «Mazda Capella» (г/н ...), запретив его отчуждение, передачу в залог, внесение в уставный капитал юридических лиц, совершение каких-либо иных действий по обременению и распоряжению данным автомобилем, отменив действие сохранной расписки Тогущакова А.А. В соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ транспортное средство «Mazda Capella» (г/н ...) конфисковать, обратив в доход государства, при этом меру процессуального принуждения в виде наложения ареста сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-310/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-000539-31.