ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре судебного заседания Лыковой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Малащука А.А., защитника адвоката Худолеева В.М., подсудимого Клюшникова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клюшникова Владимира Игоревича, ... судимого:
09 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,
05 марта 2024 года Ленинским районный судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 09 июня 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 22 января 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюшников В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Клюшников В.И. в период с 00 часов 01 минуты по 13 часов 20 минут ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, его хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь около металлического гаража, расположенного на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от здания ... по ... в ..., отыскал на крыше данного гаража сверток с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ... ... и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), являющимся смесью, массой 1,03 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ... №..., является крупным размером. Указанный сверток с наркотическим средством Клюшников В.И. незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания Клюшникова В.И. сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного ... в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в кабинете ... ЛПП на станции «Томск-2» Томского ЛО МВД России по адресу: ....
Подсудимый Клюшников В.И. вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Клюшникова В.И. в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным ..., ... в качестве подозреваемого и ... – в качестве обвиняемого, Клюшников В.И. пояснил, что ... в утреннее время он решил употребить наркотическое средство, однако у него отсутствовали денежные средства. Ранее Клюшников В.И. неоднократно находил тайники-закладки с наркотическими средствами и знал их примерное расположение, а потому он отправился на железнодорожную станцию «Томск-Грузовой». На крыше одного из гаражей, расположенных рядом с железнодорожными путями, Клюшников В.И. обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой, который положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Клюшникову В.И. не было известно, какой именно наркотик находится в свертке, однако он рассчитывал, что там окажется наркотическое средство «ТВ», которое Клюшников В.И. периодически употребляет. Далее он направился домой для того чтобы употребить найденное наркотическое средство, однако его остановили сотрудники полиции, которым Клюшников В.И. сообщил, что при нем находится сверток с наркотическим средством. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр Клюшникова В.И., в ходе которого данный сверток был изъят. Вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, выразил раскаяния в содеянном (л.д. 69-71, 94-97, 102-105).
В ходе проверки показаний на месте, а также осмотра места происшествия ... Клюшников В.И. указал на гараж, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от ... в ..., пояснив, что в дневное время ... на крыше данного гаража нашел сверток, в котором, как он предполагал, находится наркотическое средство (л.д. 72-78, 79-84).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Клюшников В.И. подтвердил, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
Помимо последовательных показаний Клюшникова В.И. в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей, результатами оперативно – розыскной деятельности и следственных действий, заключением судебной экспертизы.
Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России Моисеева А.А. следует, что ... около 12 часов 20 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности вдоль железнодорожных путей на станции «Томск-Грузовой» по адресу: .... В ходе наблюдения был замечен мужчина, идущий вдоль железнодорожных путей от ... в ..., который постоянно осматривался, смотрел под ноги, будто что-то искал. Затем мужчина подошел к металлическому гаражу, протянул руку и достал с крыши гаража какой-то предмет, убрал его в свою одежду и направился вдоль железнодорожных путей. Было принято решение о задержании этого мужчины, отождествленного впоследствии как Клюшников В.И. Моисеев А.А., а также проводившие вместе с ним «наблюдение» оперативные сотрудники, подошли к Клюшникову В.И., представились, предложили Клюшникову В.И. пройти с ними для личного досмотра. Клюшников В.И. был доставлен в служебный кабинет ... ЛПП на станции Томск Томского ЛО МВД России по адресу: ..., где с участием понятых досмотрен. В ходе личного досмотра Клюшникова В.И. в наружном левом кармане его куртки обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом белого цвета внутри (л.д. 23-24).
На основании постановления от ... (л.д. 6) органу расследования предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым:
... в 12 часов 20 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности вдоль железнодорожных путей на станции «Томск-Грузовой» по адресу: .... В ходе наблюдения было установлено, как около 12:15 часов со стороны ... в ... к металлическому гаражу подошел мужчина, протянул руку и что-то забрал с крыши гаража из-под снега. После чего этот мужчина, отождествленный впоследствии как Клюшников В.И., направился вдоль железнодорожных путей. Было принято решение о задержании Клюшникова В.И. для проведения его личного досмотра, в связи с чем наблюдение было прекращено (рапорт оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России А.А. Моисеева от ..., л.д. 10),
... в период с 12:50 часов по 13:20 часов произведён личный досмотр Клюшникова В.И., в ходе которого в наружном левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри (акт личного досмотра Клюшникова В.И. от ..., л.д. 14).
Представитель общественности Свидетель №1, участвующий при проведении ... личного досмотра Клюшникова В.И. (л.д. 25-26) в качестве понятого, будучи допрошенными в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Моисеева А.А. об обстоятельствах проведения данного мероприятия, подтвердив сведения, отраженные в составленном с его участием акте досмотра.
Согласно протоколу выемки от ..., ранее обнаруженный в ходе личного досмотра Клюшникова В.И. сверток с веществом изъят следователем у оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России Моисеева А.А. (л.д. 32-34).
В соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы ... от ..., в изъятом в ходе личного досмотра Клюшникова В.И. свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты массой 1,03 грамма. На фрагменте изоляционной ленты данного свертка обнаружен генетический материал, произошедший в том числе от Клюшникова В.И. (л.д. 47-54).
В ходе предварительного расследования ... изъятое у Клюшникова В.И. наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 35-37, 38).
Допрошенная в качестве свидетеля Клюшникова Е.Г. охарактеризовала своего сына – подсудимого Клюшникова В.И. исключительно положительно (л.д. 27-30).
Приведенные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания установленной вины Клюшникова В.И. в совершении инкриминируемого преступления.
У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало оказание на Клюшникова В.И. какого-либо давления. Замечаний ни в ходе допросов, ни по их окончании участвующими в них лицами не принесено, правильность отражения в протоколах допросов сообщенных Клюшниковым В.И. сведений удостоверена подписями допрошенного, его защитника.
Данных о возможном самооговоре подсудимого суду не представлено.
Кроме того, показания Клюшникова В.И. не содержат внутренних противоречий, полностью согласуются с показаниями свидетелей Моисеева А.А. и Свидетель №1 в известной им части.
Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора Клюшникова В.И., по делу не установлено. Их показания последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого, отсутствуют.
Масса и вид наркотического средства, а также наличие на его упаковке генетического материала, произошедшего от подсудимого, подтверждены заключением комплексной физико-химической и генотипической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертами заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны в пределах специальных познаний специалистов, имеющих достаточный стаж экспертной работы.
Суд принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимого результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществление которой было обусловлено задачами, предусмотренными Федеральным законом № 144-ФЗ от ... «Об оперативно – розыскной деятельности», требованиям которого отвечает проведенное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Полученные в ходе указанного мероприятия результаты в установленном законом порядке представлены следователю, а затем проверены и подтверждены уголовно-процессуальными средствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые не допустили каких-либо провокационных действий, вмешательства в действия подсудимого, совершенные им добровольно и самостоятельно.
Таким образом, исследованные доказательства не оставляют сомнений в виновности Клюшникова В.И. в совершении инкриминируемого деяния.
В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения и хранения Клюшниковым В.И. при себе без цели сбыта не менее 1,03 грамма наркотического средства - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201) в период с 00 часов 01 минуты по 13 часов 20 минут ....
Действия Клюшникова В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение, поскольку общий вес метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который Клюшников В.И. приобрел и хранил для личного употребления, составил не менее 1,03 грамма, а это, согласно постановлению Правительства Российской Федерации ... от ..., является крупным размером.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клюшниковым В.И. тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого. Клюшников В.И. занимается отделочными работами без официального трудоустройства, имеет регистрацию и место жительства в ..., по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а соседями и матерью Клюшниковой Е.Г. положительно.
Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, состояние его здоровья, участие в деятельности Гуманитарной миссии и БОПФ «Красный обоз», оказание помощи сестре в уходе за отцом, являющимся инвалидом (приобретение лекарственных препаратов, транспортировка в медицинские учреждения).
При этом признание вины и дача Клюшниковым В.И. признательных показаний об обстоятельствах преступления, очевидных для органов предварительного расследования, как и сообщение уже известной им информации, не являются, по убеждению суда, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Клюшникову В.И. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление Клюшникова В.И. без реального отбывания наказания.
Условное осуждение в отношении подсудимого неприменимо в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Клюшникову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении Клюшникова В.И. не подлежат.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клюшникова В.И. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Клюшникова В.И. рецидива преступления, являющегося в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, поскольку Клюшников В.И., осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда ... от ..., которым был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по настоящему делу суд назначает колонию строгого режима.
Сведений о наличии у Клюшникова В.И. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом суд исходит из того, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России вещество массой 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), подлежит в силу требований ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюшникова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Клюшникова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Клюшникова В.И. под стражей в период с 24 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России вещество с массой 0,91 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.В. Кошкина