ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре (помощнике судьи) Сажнове Н.В., с участием государственного обвинителя Ломакиной С.С., подсудимого Шедикова П.И., защитника Абатуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шедикова Павла Игоревича...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шедиков П.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Шедиков П.И. ... в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 45 минут, находясь у гипермаркета «Гипер Лента», по адресу: Томск, ..., действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» оплатил покупку вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ... .... Получив сведения о местонахождении тайника-закладки с данным наркотическим средством, в указанный период Шедиков П.И. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 130 метров в северо-западном направлении от здания ..., строение 6, по ... в ..., где путем обнаружения и присвоения незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,93 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ... ..., является крупным размером. Данное наркотическое средство Шедиков П.И. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в кабинете ... ЛПП на ст. «Томск - 2» Томского ЛО МВД России по адресу: ....
В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шедиковым П.И. на стадии предварительного расследования.
Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Шедиков П.И. показал, что в течение последних 6 месяцев периодически употребляет наркотическое средство «мефедрон», которое приобретает через мессенджер «Telegram». ... в дневное время, находясь вблизи магазина «Гипер Лента», расположенного по адресу: ..., он решил приобрести и употребить наркотическое средство «мефедрон». Используя установленное на его сотовом телефоне «Iphone 17 pro» приложение «Telegram», Шедиков П.И. нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств «Шива», после чего был перенаправлен в чат-бот, поименованный как «Вова». В данном чат-боте Шедиков П.И. оплатил 9500 рублей за наркотическое средство «мефедрон» весом 3 грамма, после чего ему прислали фотографию с местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством с указанием GPS-координат. Прибыв по указанным координатам на участок местности, расположенный в 130 м в северо-западном направлении от здания ... ст. 6 по ..., Шедиков П.И. обнаружил кусок пластилина коричневого цвета, в котором находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Уточнил, что на данный участок местности он указал в ходе проверки показаний не месте, там был произведен осмотр с его участием. Обнаруженный сверток Шедиков П.И. положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, после чего направился обратно к своему автомобилю. Далее к Шедикову П.И. подошли сотрудники полиции и спросили его на предмет наличия при нем запрещенных к обороту на территории РФ веществ, на что Шедиков П.И. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», ранее приобретенное для личного употребления. После чего в служебном кабинете ... ЛПП на «...-2» Томского ЛО МВД России по адресу: ... в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки были обнаружены и изъяты: сверток из черной изоленты, сотовый телефон «Iphone 17 pro» в корпусе серого цвета и банковская карта. Относительно обнаруженных предметов Шедиков П.И. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», приобретенное для личного употребления, а с помощью сотового телефона «Iphone 17 pro» была произведена оплата данного наркотического средства. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном (л.д. 151-154, 157-160, 177-180).
В ходе проверки показаний на месте Шедиков П.И. указал на участок местности, расположенный в 130 метрах в северо-западном направлении от здания ... ст. 6 по ... в ..., пояснив, что в данном месте он отыскал тайник-закладку с наркотическим средством, которое оставил себе для личного употребления (л.д.161-166).
В судебном заседании подсудимый Шедиков П.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ранее являлся наркопотребителем, однако с декабря 2025 года наркотические средства не употребляет, регулярно сдает анализы в Томском областном наркологическом диспансере.
Помимо последовательных показаний Шедикова П.И. в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступлений подтверждена оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, результатами следственных действий, а также оперативно – розыскной деятельности.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Тарасова А.Е., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Томского ЛО МВД России, ... при проведении рейдовых мероприятий вблизи производственного корпуса по адресу: ..., стр. 2 на 8 пикете третьего километра перегона ...-2-Томск-Грузовой был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции обратились к данному мужчине, который представился как Шедиков П.И. и пояснил, что при нем находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления. После чего по адресу: ..., в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шедикова П.И., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты: сверток из черной изоленты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и сотовый телефон «iPhone 17 Pro» (л.д. 38-40).
Представитель общественности Свидетель №1, участвовавший при проведении личного досмотра Шедикова П.И. в качестве понятого, будучи допрошенным в ходе расследования даль показания, аналогичные показаниям свидетеля Тарасова А.Е. об обстоятельствах проведения личного досмотра, подтвердив сведения, отраженные в составленном с его участием протоколе (л.д. 35-37).
Из акта личного досмотра Шедикова П.И. от ... следует, что ... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в кабинете ... ЛПП на ст. «Томск - 2» Томского ЛО МВД России по адресу: ... участием понятых произведен личный досмотр Шедикова П.И., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты: сверток из черной изоленты, сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой (л.д. 7-8).
Автомобиль Сhevrolet KL1j Cruze, на котором передвигался Шедиков П.И. и участок местности, расположенный в 130 метрах в северо-западном направлении от здания ... строение 6 по ... в ..., на котором Шедиков П.И. отыскал тайник-закладку с наркотическим средством, осмотрены в ходе предварительного расследования, обстановка на месте происшествия зафиксирована (л.д. 23-32). Автомобиль признан вещественным доказательством и передан Шедикову П.И. на ответственное хранение (л.д. 33, 34).
Обнаруженные в ходе личного досмотра Шедикова П.И. сверток, сотовый телефон «iPhone 17 Pro» и банковская карты, изъяты у оперуполномоченного Тарасова А.Е. (л.д. 42-45). Сотовый телефон «iPhone 17 Pro» осмотрен ..., в мессенджере «Telegtam» обнаружена переписка с пользователем «Вовка», подтверждающая причастность Шедикова П.И. к приобретению наркотического средства, в том числе фотография участка местности с координатами 56.531346 84.992157, совпадающими с географическими координатами участка местности, на котором, согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и протоколу проверки показаний на месте от ..., Шедиков П.И. обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (л.д. 68-125, 126).
Согласно выводам заключения экспертов ... от ... в свертке, изъятом ... в ходе личного досмотра Шедикова П.И. находится вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,93 грамма. На данном свертке присутствует генетический материал, произошедший от Шедикова П.И. (л.д. 50-55). Наркотическое средство осмотрено в ходе предварительного расследования, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела и передано в камеру хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России (л.д. 57-59, 60, 61, 62).
Свидетель Шедикова Г.П. в судебном заседании показала, что является бабушкой подсудимого, а после смерти его родителей стала его опекуном. Охарактеризовала Шедикова П.И. исключительно положительно, пояснила, что он помогает в быту, а также финансово, при этом она никогда не замечала, чтобы Шедиков П.И. употреблял наркотические средства. Указала, что Шедиков П.И. сильно переживает по поводу произошедшего и раскаивается в содеянном.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Шедикова П.И. в совершении преступления при описанных обстоятельствах.
У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало оказание на Шедикова П.И. какого-либо давления. Замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании участвующими в них лицами не принесено, правильность отражения в протоколе допроса сообщенных Шедиковым П.И. сведений удостоверена подписями допрошенного, его защитника. В судебном заседании подсудимый также подтвердил указанные, данные им ранее, оглашенные показания.
Кроме того, показания Шедикова П.И. не содержат внутренних противоречий, полностью согласуются с показаниями свидетелей Тарасова А.Е. и Свидетель №1 в известной им части.
Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора Шедикова П.И., по делу не установлено. Их показания последовательны, внутренне не противоречивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого, отсутствуют.
Данных о возможном самооговоре подсудимого суду не представлено.
Показания Шедикова П.И. и свидетелей объективно подтверждены результатами следственных действий, зафиксированными в письменных материалах дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый последовательно и подробно описывал обстоятельства оплаты и приобретения наркотического средства, а затем действия по дальнейшему хранению для личного употребления, без цели сбыта.
Масса и вид наркотического средства, а также наличие на упаковочном материале генотипических следов, произошедших от Шедикова П.И., подтверждены заключением экспертизы, выводы которого сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются. При этом, суд принимает во внимание указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку исследование проведено квалифицированными экспертами в соответствии с требованиями закона, составленное по его результатам заключение мотивированно и понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не содержат противоречий.
Суд убежден, что при совершении инкриминируемого деяния Шедиков П.И. действовал умышленно, зная о запрете гражданского оборота ставшего предметом преступления наркотического вещества массой 2,93 грамма, в целях его личного употребления.
Об этом свидетельствуют показания самого Шедикова П.И. в ходе расследования о возникновении у него умысла на незаконное хранение ранее приобретенного наркотика для личного употребления, а также характер действий подсудимого, совершение которых в судебном заседании достоверно установлено - это последовательные целенаправленные действия подсудимого, на системной основе употребляющего наркотическое средство «мефедрон», по оплате, приобретению через тайник-закладку наркотического средства и дальнейшему его хранению в кармане одежды для личного употребления.
Суд приходит к выводу, что указанное преступление также является оконченным, поскольку Шедиков П.И. выполнил его объективную сторону, до конца реализовав преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях Шедикова П.И. квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) образует крупный размер при весе свыше 1 грамма.
Психическое состояние и вменяемость Шедикова П.И. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывают.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
При разрешении вопроса о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шедикова П.И. и на условия жизни его семьи.
Шедиков П.И. имеет регистрацию и место жительства в ..., на специализированных диспансерных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем Томского регионального отделения Общероссийской молодежной организации «Р. союз сельской молодежи», заведующим кафедры ФиС ТУСУР, а также опекуном Шедиковой Г.П. охарактеризован положительно, вину в совершении преступления Шедиков П.И. полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой Шедиков П.И. сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе приобретения и расчета, добровольно разблокировал сотовый телефон, предоставив правоохранительным органам имеющуюся в нем важную для дела иныормацию, а также детально описал обстоятельства хранения наркотического средства, обнаруженного в ходе его личного досмотра ....
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Шедиковым П.И. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки подсудимого - Шедиковой Г.П., являющейся инвалидом III группы, которой подсудимый помогает в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Шедиков П.И. совершил тяжкое преступление, объектом преступного посягательства которого являются здоровье населения и общественная нравственность.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шедикову П.И. наказание в виде лишения свободы.
Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественном положении, составе и имущественном положении его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении Шедикова П.И. положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности Шедикова П.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Шедикова П.И. ряда обязанностей для обеспечения в период испытательного срока необходимого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также приходит к выводу о необходимости применения в отношении Шедикова П.И. меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации – то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Из исследованных судом доказательств следует, Шедиков П.И. используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 17 Pro», в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине выбрал и оплатил наркотическое средство, получил сведения о местоположении тайника-закладки с наркотиком, который в дальнейшем приобрел путем отыскания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный сотовый телефон является средством совершения настоящего преступления и подлежит конфискации.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что хранящееся в камере хранения Томского ЛО МВД России наркотическое средство массой 2.83 грамма подлежит хранению до принятия процессуального решения в отношении неустановленного лица. Автомобиль Сhevrolet KL1j Cruze, государственный регистрационный знак Р821НА70 подлежит возвращению законному владельцу Шедикову П.И., поскольку для выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления указанный автомобиль подсудимым не использовался.
С учетом изложенного суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением Октябрьского районного суда ... ... арест на принадлежащий Шедикову П.И. сотовый телефон марки «Iphone 17 Pro» IMEI: ..., ... до исполнения приговора в части применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации, а наложенный данным постановлением арест на автомобиль Сhevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак Р821НА70, 2012 года выпуска, отменить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шедикова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шедикову П.И. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Обязать Шедикова П.И. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Шедикова П.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 29 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Шедикова П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1УК РФ конфисковать принадлежащий Шедикову П.И. сотовый телефон марки «Iphone 17 Pro» IMEI: 351222434741547, 351222434457219, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Сохранить наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Томска 14.01.2026 арест на принадлежащий Шедикову П.И. сотовый телефон марки «Iphone 17 Pro» IMEI: 351222434741547, 351222434457219 до исполнения приговора в части применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации, арест, наложенный данным постановлением на автомобиль Сhevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак Р821НА70, 2012 года выпуска, отменить.
После вступления приговора в законную силу, другие вещественные доказательства:
- хранящееся в камере вещественных доказательств Томского ЛО МВД России наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,83 грамм – хранить до принятия процессуального решения в отношении неустановленного лица;
- автомобиль Сhevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак Р821НА70, 2012 года выпуска, возвратить законному владельцу Шедикову П.И., действие сохранной расписки - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Кошкина