ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С., подсудимого Черногривова В.В., защитника-адвоката Мелкозерова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черногривова Владимира Валерьевича, ..., судимого:
- 11 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 29 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 августа 2020 года), п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 13 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания;
- 27 мая 2025 года мировым судом судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черногривов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, Черногривов В.В. 13 октября 2025 года в период с 02.00 часов до 06.36 часов, находясь в квартире ..., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил принадлежащий А. сотовый телефон «Realme Note 60x», стоимостью 2800 рублей, взяв его в комнате с комода, положив себе в карман куртки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом покинул квартиру, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 16 декабря 2025 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 сентября 2024 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в гипермаркете «F CITY», расположенном в торговом центре «Манеж» по адресу: г.Томск, ул.Беринга, 10, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Глобал-Маркет», а именно: 1 бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «МАРТИНИ БЬЯНКО», объемом 1 литр, стоимостью 1699 рублей, взяв ее со стеллажа, спрятал под надетую на нем одежду, после чего, не рассчитавшись за указанный товар, чем причинил ООО «Глобал-Маркет» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом покинул помещение гипермаркета, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе производства дознания Черногривов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Черногривов В.В. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступления, наказание за совершение каждого из которых не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ указание на совершение ею хищения защитного стекла, силиконового чехла и сим-карты ТЕЛЕ2, поскольку из показаний потерпевшего следует, что указанные предметы материальной ценности для него не представляют.
Суд квалифицирует действия Черногривова В.В. по:
- ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению 13 октября 2025 года);
- ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по преступлению 16 декабря 2025 года).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание возраст Черногривова В.В., состояние его здоровья, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений наличие у него малолетнего ребенка 2017 г.р., а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче Черногривовым В.В. признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи, согласно которым Черногривов В.В. представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам дознания, имеющую значение для расследования преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и явку Черногривова В.В. с повинной от 2 декабря 2025 года (т.1 л.д. 42), данную им до возбуждения уголовного дела, а также способствование подсудимым раскрытию настоящего преступления.
По всем преступлениям признание вины Черногривовым В.В. и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Черногривов В.В., будучи судимым, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 мая 2025 года, находясь под административным надзором, вновь совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными, а также из исправительного учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, инспектором отделения по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от нескольких психоактивных веществ».
Обстоятельством, отягчающим наказание Черногривову В.В., по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Черногривову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Наказания за каждое преступление подлежат сложению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанных наказаний.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
Разрешая вопрос о возможности или невозможности сохранения Черногривову В.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 мая 2025 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2025 года), суд учитывает его поведение в период испытательного срока, личность Черногривова В.В., который совершил настоящие преступления, будучи судимым, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и не находит оснований для сохранения Черногривову В.В. условного осуждения, в связи с чем на основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене. При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 мая 2025 года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Черногривову В.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Черногривова В.В. взысканию не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черногривова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 13 октября 2025 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 16 декабря 2025 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черногривову В.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменить Черногривову Владимиру Валерьевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 мая 2025 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2025 года) и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 мая 2025 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2025 года) и окончательно назначить Черногривову В.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Черногривова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Черногривова В.В. под стражей с 24 апреля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения из ломбарда «ГолдАвтоИнвест» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 18, за 13.10.2025 с 01.32 часов до 06.46 часов; 2 скриншота с рабочего стола компьютера ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» с программы сдачи сотового теефона, распечатанные на листе формата А4 - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова