ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зиганшина Д.К., при секретаре Шишкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М., подсудимой Бекенеевой Е.С., защитника – адвоката Кугаевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бекенеевой Е.С., родившейся ..., несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бекенеева Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Бекенеева Е.С. в период времени с 12 часов 00 минут 01 января 2026 года 16 часов 28 минут 02 января 2026 года по Томскому времени, находясь на территории Октябрьского района г. Томска, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитила денежные средства с банковского счета ..., открытого ...
в ПАО «Сбербанк» по адресу: Томск, ... на имя Б.Е., ... года рождения, привязанного к банковской карте ..., в общей сумме 7 863 рубля 36 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.
Так, Бекенеева Е.С. в вышеуказанный период времени, находясь в общем коридоре ... в ..., под столом нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Б.Е., привязанную к банковскому счету ..., открытому ... в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., после чего решила похитить денежные средства с указанного банковского счета.
Реализуя свой единый, внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащих потерпевшей Б.Е., Бекенеева Е.С. в ходе разговора с П., не осведомлённой о её преступных намерениях, передала последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя Б.Е., с просьбой приобрести сигареты, расплатившись посредством вышеуказанной банковской карты, после чего П., находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Б.Е., приложив ее к банковскому терминалу, оснащенному функцией бесконтактной оплаты и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, не позднее 07 часов 02 минут 02 января 2026 года по Томскому времени осуществила покупку товаров на сумму 345 рублей 00 копеек, тем самым, Бекенеева Е.С. похитила с банковского счёта денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей Б.Е.
Далее Бекенеева Е.С., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ... где при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Б.Е., приложив ее к банковскому терминалу, оснащенному функцией бесконтактной оплаты и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, не позднее 09 часов 25 минут 02 января 2026 года по Томскому времени осуществила покупки товаров на сумму 2500 рублей 00 копеек, не позднее 09 часов 26 минут 02 января 2026 года по Томскому времени осуществила покупки товаров на сумму 2 592 рубля 00 копеек, а всего на сумму 5 092 рубля 00 копеек, тем самым Бекенеева Е.С. похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.Е.
Далее Бекенеева Е.С., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., проследовала в магазин «Монетка» расположенный по адресу: ..., где при помощи банковской карты ..., принадлежащей потерпевшей Б.Е., приложив ее к банковскому терминалу, оснащенному функцией бесконтактной оплаты и получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, не позднее 11 часов 34 минут 02 января 2026 года по Томскому времени осуществила покупку товаров на сумму 1 586 рублей 39 копеек, не позднее 11 часов 35 минут 02 января года по Томскому времени осуществила покупки товаров на сумму 399 рублей 99 копеек, не позднее 11 часов 35 минут 02 января 2026 года по Томскому времени осуществила покупки товаров на сумму 439 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2 426 рублей 36 копеек, тем самым Бекенеева Е.С. похитила с банковского счёта денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей Б.Е.
Таким образом, Бекенеева Е.С. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени с 12 часов 00 минут
01 января 2026 года по 16 часов 28 минут 02 января 2026 года по Томскому времени, находясь на территории Октябрьского района г. Томска с банковского счета ..., открытого ... в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя Б.Е., ... года рождения, привязанного банковской карте ..., тайно похитила денежные средства, принадлежащие Б.Е. на общую сумму 7863 рубля 36 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Бекенеева Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Бекенеева Е.С. показала, что 31.12.2025 года в вечернее время суток она вместе со своим сожителем Р. поехала к своей подруге О., проживающей по адресу: ..., чтобы праздновать Новый год. ... В доме по указанному адресу расположены квартиры коммунального типа, поэтому распивали спиртное они в коридоре дома на первом этаже. 1 января 2026 года к ним присоединилась их общая знакомая Б.Е., которая дважды ходила в магазин, где на свои денежные средства покупала спиртное и сигареты. Ушла Е. ориентировочно в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов 01.01.2026 года. Перед тем как пойти домой, Е. сказала, что у нее отсутствует ее банковская карта и ключ от квартиры. Тогда они стали смотреть указанные предметы на полу и нашли ключ в ботинке, банковскую карту не нашли и Е. ушла. Они тоже разошлись по квартирам. Проснулась она рано утром 2 января 2026 года, вышла в коридор, где стоял стол, за которым они сидели накануне, и под этим самым столом она нашла банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Она сразу поняла, что указанная банковская карта принадлежит Б.Е., так как карта именная. Она решила воспользоваться банковской картой Б.Е. без ее разрешения, осознавая то, что она не имеет на это никакого права. Первый магазин, в который она пошла, находится по ... в ..., название магазина «Валерик». Время было в период с 09:00 часов до 10:00 часов. Там она приобрела спиртное и сигареты на сумму около 5 000 рублей. Товары оплатила банковской картой Б.Е.. Потом она снова пошла в магазин «Монетка», расположенный по ... где приобрела товары, которые оплатила банковской картой Б.Е. в несколько раз на сумму около 2000 рублей. Оба раза в магазин она ходила вместе с О., но последней она не говорила о том, что оплачивает покупки банковской картой Б.Е.. Также один раз она отправляла П. в магазин за сигаретами, для оплаты которых она передала ей банковскую карту Б.Е., о чем П. не говорила. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 139-144, 167-170).
При проверки показаний на месте Бекенеева Е.С. указала место совершенного ею преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения, а именно указала на ... в ..., где 02.01.2026 в коридоре под столом нашла банковскую карту, а также на места производства расчётов, а именно: ..., магазин «Продукты», ..., магазин «Монетка», где совершила покупки, оплатив их найденной ей банковской картой Б.Е., совершив хищение денежных средств (л.д. 151-159).
Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила, указала, что ущерб потерпевшей полностью возместила, принесла ей извинения.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, результатами следственных действий.
Из судебных и досудебных показаний потерпевшей Б.Е. следует, что 01.01.2026 она зашла в ... в ..., где находилась ее соседка П.. Там же она увидела знакомую Бекенееву Е.С..
В 13:00 часов она с П. пошла в магазин. При себе у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., оснащенная функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счету .... Когда они вернулись, то сидели втроем и выпивали. Когда она собралась идти домой в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, обнаружила пропажу своей банковской карты. Домой она попала только около 10:00 часов 02.01.2026, сразу же взяла свой сотовый и увидела сообщения от банка о списаниях по счету следующими операциями:
- 02.01.2026, 07:01, Produkty 24, Tomsk, на сумму 345 рублей;
- 02.01.2026, 09:24, NA YAKOVLEVA Tomsk,на сумму 2500 рублей;
- 02.01.2026, 09:25, NA YAKOVLEVA Tomsk, на сумму 2 592 рубля;
- 02.01.2026, 11:33, Монетка, сумма операции: на сумму 1 586, 39 рублей;
- 02.01.2026, 11:34, Монетка, сумма операции: на сумму 399, 99 рублей;
- 02.01.2026, 11:34, Монетка, сумма операции: на сумму 439, 98 рублей.
Увидев это, она сразу заблокировала свою банковскую карту, так как указанные операции совершены не ей и не с ее разрешения. Общая сумма, на которую были произведены операции, составила: 7 863, 36 рубля. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячно она получает 9750,69 рублей (пенсия). При этом она получает пособие по инвалидности 3415,75 рублей, а также доплату в размере 3 430 рублей. Итого, ее ежемесячный доход 16499,78 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Коммунальные платежи по квартире, где она зарегистрирована, оплачивает ее дочь (л.д. 42-45, 46-50).
Оценивая показания потерпевшей Б.Е., суд признает достоверными пояснения потерпевшей в ходе расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, а возникшие противоречия объяснила давностью описанных ею событий, которые при допросе на следствии помнила лучше.
Согласно заявлению от 02.01.2026 потерпевшая Б.Е. сообщила о том, что с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в общей сумме 7863,36 рубля, чем ей был причинен значительный материальный ущерб
(л.д. 8).
Из ответов ПАО «Сбербанк», копий выписки по счету Б.Е., скриншотов со смартфона потерпевшей, а также из протокола их осмотра следует, что с расчетного счета потерпевшей Б.Е. ... 02.01.2026 произошли списания на общую сумму 7 863, 36 рублей 6 операциями, указанными в показаниях потерпевшей (л.д. 55-67, 68-69, 124, 126, 127-130).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель О. показала, что 31.12.2025 к ней домой (...) по приглашению пришла Бекенеева Е.С. со своим сожителем Р. отметить Новый год. 01.01.2026 к ним пришла Б.Е., которая сходила в магазин за продуктами и спиртным, после чего они (она, Бекенеева Е.С., П. и Б.Е.) сидели за столом в коридоре ... на первом этаже. Б.Е. в период времени с 22:00 до 23:00 пошла домой, а она легла спать. Утром 02.01.2026 она и Бекенеева Е.С. ходили в продуктовый магазин, расположенный по адресу: ... и магазин «Монетка» по адресу: ...А, где приобрели спиртное, сигареты, продукты. За покупки рассчитывалась Бекенеева Е.С. посредством банковской карты «МИР» зеленого цвета (л.д. 74-78).
Свидетель П. в ходе предварительного расследования показала, что 31.12.2025 она пришла в гости к О. праздновать Новый год. Также там находилась ранее не знакомая ей Катя. 01.01.2026 к ним присоединилась ее подруга Б.Е., с которой они ходили в магазин за продуктами, за которые банковской картой зеленого цвета рассчитывалась Б.Е.. Потом они сидели все вместе (она, Е., О. и Катя) за столом, выпивали и общались. Проснувшись утром 02.01.2026, она увидела Катю (Бекенееву Е.С.), которая дала ей банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за сигаретами. Вернувшись, она отдала карту Кате, а в скором времени пошла спать. Вечером по телефону она разговаривала с Б.Е., которая попросила вернуть ей банковскую карту. Когда она узнала, что с банковской карты Б.Е. были похищены денежные средства, она поняла, что Катя давала ей для расчета карту Б.Е. (л.д. 79-82).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.А. (оперуполномоченный ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска) показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Б.Е. было установлено, что к данному преступлению причастна Бекенеева Е.С. В магазине «Продукты», расположенном по адресу:
..., он произвел изъятие чеков от 02.01.2026 ...
и ..., а в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ..., – изъятие фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 35 минут 02.01.2026, который записан на DVD-R диск (л.д. 100-102), что закреплено протоколами изъятия от 03.01.2026 (л.д. 36, 37).
В последующем указанные видеозапись и чеки выданы К.А. следователю при производстве выемки (л.д. 105-108), осмотрены соответствующими протоколами (л.д. 110-112, 114-119), приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 113, 122).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026г. (с приложением фототаблицы) с участием подозреваемой Бекенеевой Е.С. осмотрен коридор на первом этаже в подъезде ... в ... в ..., где Бекенеева Е.С. под столом нашла банковскую карту потерпевшей Б.Е., посредством которой рассчитывалась в магазинах. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в коридоре (л.д. 14-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026г. (с приложением фототаблицы) с участием свидетеля П. осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: ... ..., в который свидетель П. ходила 02.01.2026 за сигаретами, которые она оплатила банковской картой, переданной ей Бекенеевой Е.С. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка помещения (л.д. 19-23).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026г. (с приложением фототаблицы) с участием подозреваемой Бекенеевой Е.С., осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., в котором Бекенеева Е.С. 02.01.2026 приобретала товары, которые оплатила банковской картой Б.Е. (л.д. 24-28).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026г. (с приложением фототаблицы) осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка помещения, изъяты копии чеков №..., 33, 34 (л.д. 29-34).
Согласно расписке потерпевшей Б.Е., приобщенной в судебном заседании, она получила от Бекенеевой Е.С. в счет возмещения ущерба 8 000 рублей.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность Бекенеевой Е.С. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Действия Бекенеевой Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимой при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, а иные присутствующие лица не были осведомлены о преступных намерениях подсудимой.
Сама Бекенеева Е.С., исходя из окружающей обстановки, также считала, что действует тайно. При этом, свой единый преступный умысел на хищение денежных средств подсудимая реализовала до конца, поскольку, получив возможность распоряжаться этим имуществом, потратила похищенные денежные средства по своему усмотрению – на личные нужды.
При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего в общей сумме 7 863 рубля 36 копеек путем оплаты приобретенных товаров посредством банковской карты, со счета которой списались денежные средства в указанном размере.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Б.Е., в сумме 7 863,36 рубля превышает установленный законом минимум для определения значительности ущерба в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение Б.Е., которая официально не работает, является инвалидом, имеет ежемесячный доход в размере около 25000 рублей. В судебном заседании потерпевшая настаивала на значительности причиненного ей материального ущерба.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бекенеевой Е.С. преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бекенеевой Е.С. и на условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Бекенеева Е.С. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем, она не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, имеет регистрацию и место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которых Бекенеева Е.С. сообщила правоохранительным органам не известные им ранее, имеющие значение для дела сведения, в том числе об обстоятельствах формирования умысла на хищение, способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Бекенеевой Е.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Бекенеевой Е.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Бекенеева Е.С. сможет доказать свое исправление.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Гражданским истом (потерпевшей) Б.Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного гражданским ответчиком (подсудимой) Бекенеевой Е.С. в результате хищения, в размере 7 863,36 рубля
(л.д. 71).
Поскольку причиненный Б.Е. преступлением ущерб возмещен в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности, изъятые видеозаписи, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле как имеющие доказательственное значение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бекенееву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бекенеевой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Бекенееву Е.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Избранную Бекенеевой Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
В удовлетворении гражданского иска Б.Е.
о взыскании с Бекенеевой Е.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7863 рубля 36 копеек отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ... (л.д. 109, 113), банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР ... (л.д. 98, 99), копии чеков №..., 33, 34, чеки №..., 0290 (л.д. 120-121, 122), ответы на запросы ПАО «Сбербанк», копию выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», скриншоты экрана смартфона (л.д. 55-67, 68-69, 124, 126, 131), – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.К. Зиганшин