ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием: государственного обвинителя Челнаковой К.П., потерпевшего Г подсудимой Достоваловой Т.А.
и ее защитника Садковой О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Достоваловой Татьяны Александровны, ...
находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Достовалова Т.А. в г.Томске совершила кражу с банковского счета в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Достовалова Т.А., находясь в период времени с 00.01 часов 28 декабря 2025 года по 23.59 часов 29 декабря 2025 года по ..., достоверно зная, что на ее мобильном телефоне «Тесnо10» имеется банковское приложение АО «Россельхозбанк» с доступом к системе дистанционного банковского обслуживания (личный кабинет) Г и имеющимся трем банковским счетам, открытым на имя Г в АО «Россельхозбанк», на которых, Достоваловой Т.А. от Г достоверно известно о наличии денежных средств, с банковских счетов Г умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Г денежные средства в сумме 300000 рублей.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, с банковского счета Г, Достовалова Т.А. 28 декабря 2025 года осуществила вход в систему дистанционного банковского обслуживания (личный кабинет) Г в АО «Россельхозбанк» используя свой мобильный телефон «Тесnо10», не позднее 15.06 часов 28 декабря 2025 года осуществила незаконное закрытие банковского счета ... (банковский вклад) открытый 24 октября 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ... на имя Г, с перечислением всего остатка денежных средств в сумме 1 000017,81 рублей с указанного счета (банковского вклада) на банковский счет ... (текущий счет) открытый 20 января 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ..., на имя Г Далее, Достовалова Т.А., в связи с отсутствием возможности перевода денежных средств с банковского счета ... (текущий счет) АО «Россельхозбанк» на банковские счета других банков, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, в период времени не позднее 15.08 часов 28 декабря 2025 года по 15.17 часов 28 декабря 2025 года, выполнила незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000017,81 рублей с банковского счета ... (текущий счет) открытый 20 января 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ... ... на имя Г, на банковский счет ... (карточный счет) открытый 18 декабря 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ... ... ... на имя Г
Затем, Достовалова Т.А. действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, находясь в ..., используя систему дистанционного банковского обслуживания (личный кабинет), со своего мобильного телефона «Тесnо10» с банковского счета ... (карточный счет) открытый 18 декабря 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ... на имя Г, умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства на сумму 300000 рублей путем осуществления следующих незаконных переводов денежных средств на банковский счет:
- в 19.43 часов 28 декабря 2025 года в сумме 100 000 рублей по номеру банковской карты ... на банковский счет ... открытый 28 октября 2025 года в ПАО «Сбербанк России» по ... на имя В, неосведомленного о преступных намерениях Достоваловой Т.А.;
- в 22.46 часов 28 декабря 2025 года в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру ... на банковский счет ... открытый 28 октября 2025 года в ПАО «Сбербанк России» по ... на имя В, неосведомленного о преступных намерениях Достоваловой Т.А.;
- в 23.59 часов 28 декабря 2025 года в сумме 100 000 рублей по номеру банковской карты ... на банковский счет ... открытый 28 октября 2025 года в ПАО «Сбербанк России» по ... на имя В, неосведомленного о преступных намерениях Достоваловой Т.А.;
- в 04.40 часов 29 декабря 2025 года в сумме 50 000 рублей по абонентскому номеру ... на банковский счет ... открытый 28 октября 2025 года в ПАО «Сбербанк России» по ... на имя В, неосведомленного о преступных намерениях Достоваловой Т.А.
В результате вышеуказанных действий, Достовалова Т.А. тайно похитила денежные средства на сумму 300000 рублей принадлежащие Г, чем причинила Г материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Достовалова Т.А. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Суд считает вину Достоваловой Т.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах:
Из досудебных показаний подсудимой Достоваловой Т.А. следует, что знакома с Г с апреля 2004 года. В 2023 году по просьбе Г с согласия Достоваловой Т.А. на сотовый телефон последней было установлено приложение «Россельхозбанка» с привязкой ее абонентского номера к личному кабинету в указанном банке Г 28 декабря 2025 года у Достоваловой Т.А. возникла необходимость в денежных средствах, Достовалова Т.А. со слов Г знала о том, что последний открыл в банке «Россельхозбанк» банковский вклад на сумму 1000000 рублей, в связи с чем она решила похитить с банковского счета Г денежные средства в размере 300000 рублей, поскольку на тот момент ей нужна была именно эта сумма. Так, Достовалова Т.А., находясь в ..., при помощи своего сотового телефона «Тесnо10» зашла через приложение «Россельхозбанка» в личный кабинет Г, где закрыла вклад на котором находились денежные средства Г в размере 1000017 рублей, после чего перевела денежные средства на текущий счет, затем Достовалова Т.А. перевела данные денежные средства на счет банковской карты «Россельхозбанка» на имя Г Далее Достовалова Т.А. со счета банковской карты «Россельхозбанка» на имя Г осуществила перевод денежных средств на общую сумму 300000 рублей без ведома Г на банковский счет ПАО «Сбербанк России» своего сожителя В, который находился в ее пользовании. Перевод денежных средств с банковского счета Достовалова Т.А. осуществила 4 операциями, из которых две операции по переводу денежных средств по 100000 рублей каждая по номеру банковской карты ..., две операции по переводу денежных средств по 50000 рублей каждая по абонентскому номеру ... через систему быстрых платежей, указанный абонентский номер зарегистрирован на В и прикреплен к банковскому счету в ПАО «Сбербанк России». Полученные денежные средства Достовалова Т.А. потратила на личные нужды: приобретение телевизора, сотового телефона В, продуктов питания, 200000 рублей Достовалова Т.А. поместила на вклад в ПАО «Сбербанк России», оформленного В Достовалова Т.А. принесла искренние извинения Г и с ним примирились. Ущерб возмещен ею в полном объеме.
(л.д.85-91, 98-100)
Достовалова Т.А., свободно ориентируясь при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, указала на место, где ею 28 и 29 декабря 2025 года осуществлялось хищение денежных средств с банковского счета Г – ....
(том 1 л.д.101-107, 108-109)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Достоваловой Т.А., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из заявления и досудебных показаний потерпевшего Г следует, что 24 октября 2025 года поместил на банковский счет (вклад) ... открытый на его имя 24 октября 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ... денежные средства в сумме 1000000 рублей, срок вклада составлял 91 день, дата возврата 23 января 2026 года. После 13 января 2026 года Г решил посетить АО «Россельхозбанк», чтобы узнать о том, сколько процентов было начислено по вкладу, в банке, ему пояснили, что вклад был им закрыт, предоставили выписки. После чего Г сразу понял, что закрыть вклад могла только ранее известная ему Достовалова Т.А., поскольку закрыть вклад и распоряжаться его банковскими счетами через личный кабинет могла только Достовалова Т.А. Так, доступ к личному кабинету в указанном банке Достовалова Т.А. могла получить по абонентскому номеру, ввиду того, что ранее абонентский ..., который принадлежит Достоваловой Т.А., был привязан к его личному кабинету в АО «Россельхозбанке», при этом Г не разрешал Достоваловой Т.А. распоряжаться его денежными средствами. Из представленных ему выписок банковскими сотрудниками Г стало известно, что 28 декабря 2025 года был закрыт вклад ..., денежные средства были переведены путем дистанционного банковского обслуживания с дальнейшим переводом денежных средств в размере 1000017,81 рублей на банковский счет Г ... в АО «Россельхозбанк» открытый 20 января 2025 года, после чего денежные средства были переведены на карточный счет Г ... в ПАО «Россельхозбанк», открытый 18 декабря 2025 года. Далее с указанного последнего банковского счета, 28 и 29 декабря 2025 года путем переводов были похищены денежные средства на общую сумму 303000 рублей, 3000 рублей из которых является комиссией банка.
(том 1 л.д.16-19, 20-21)
В судебном заседании потерпевший Г оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что причиненный ущерб в размере 303000 рублей Достоваловой Т.А. возмещен ему в полном объеме, он примирился с Достоваловой Т.А.
Согласно банковским документам, осмотренных протоколами от 15 января 2026 года, на имя Г в АО «Россельхозбанк» 24 октября 2025 года открыт банковский счет ... (банковский вклад) по ... на который 24 октября 2025 года на основании договора банковского вклада Г и приходно-кассового ордера поступили денежные средства в размере 1000000 рублей; 28 декабря 2025 года через дистанционное банковское обслуживание осуществлен перевод денежных средств в размере 1000017,81 рублей при закрытии договора банковского вклада ... (банковский вклад) на банковский счет ... (текущий счет) открытый 20 января 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ..., на имя Г; далее с указанного банковского счета ... (текущий счет) через дистанционное банковское обслуживание осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 1000017,81 рублей на банковский счет ... (карточный счет) открытый 18 декабря 2025 года в АО «Россельхозбанк» по ... на имя Г; далее с указанного банковского счета ... (карточный счет) осуществлены транзакции по переводу денежных средств на банковский счет ... открытый 28 октября 2025 года в ПАО «Сбербанк России» по ... на имя В к которой прикреплена банковская карта ...: в 19.43 часов, 23.59 часов 28 декабря 2025 года через систему быстрых платежей по номеру карты в размере 100000 рублей, 100000 рублей, в 22.46 часов 28 декабря 2025 года, 04.40 часов 29 декабря 2025 года путем ввода абонентского номера 89521611479 в размере 50000 рублей, 50000 рублей.
(л.д.47-54, 55-60, 62-70, 71-75)
Свидетель Б (сотрудник АО «Россельхозбанк») относительно сведений по закрытию банковского счета (вклада) потерпевшего Г, а также сведений о переводах денежных средств между банковскими счетами потерпевшего Г, дала показания аналогичные сведениям отраженным в банковских документах, дополнив, что перечисление денежных средств в размере 1000017,81 рублей на банковский счет ... (текущий счет) был осуществлен в 15.05 часов 28 декабря 2025 года, а в дальнейшем перевод денежных средств в размере 1000017,81 рублей с указанного счета на банковский счет ... (карточный счет) был осуществлен в период с 15.07 часов по 15.16 часов 28 декабря 2025 года. 14 января 2026 года Г обращался в АО «Россельхозбанк» и при сложившихся обстоятельствах ему было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
(л.д.36-40)
В ходе досудебного производства свидетель А показал, что знаком с Достоваловой Т.А. с октября 2025 года, с которой в последующем стал сожительствовать по .... У него имеется банковский счет ... открытый 28 октября 2025 года в ПАО «Сбербанк России» по ... ... на его имя, к данному банковскому счету привязана банковская карта ..., которые А передал в октябре 2025 года во временное пользование Достоваловой Т.А., поскольку ее счета арестованы. 23 декабря 2025 года А открыл банковский вклад, на который в последующем были помещены денежные средства в размере 200000 рублей, которые принадлежали Достоваловой Т.А. А не знал о том, что указанные денежные средства были похищены Достоваловой Т.А., кроме того, Достовалова Т.А. в конце декабря 2025 года приобрела телевизор за 20000 рублей, а также подарила ему сотовый телефон. В связи с тем, что у Достоваловой Т.А. имеется постоянное место работы, каких-либо подозрений у А откуда у Достоваловой Т.А. деньги не возникло.
(л.д.33-35)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
Сомнений в психической полноценности Достоваловой Т.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину Достоваловой Т.А. в хищении принадлежащих Г денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей с его банковских счетов при описанных выше обстоятельствах доказанной.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимой Достоваловой Т.А., но и показаниями потерпевшего Г, свидетелей А, Б, а также протоколами следственных действий и письменными документами.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшим и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая показания подсудимой Достоваловой Т.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждены в судебном заседании. Как усматривается из протоколов следственных действий, эти показания Достовалова Т.А. давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Как подтверждено приведенными выше доказательствами, целью подсудимой Достоваловой Т.А. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц.
Достовалова Т.А. денежные средства потерпевшего похитила с его банковских счетов, используя для этого банковское приложение АО «Россельхозбанка», что она в полной мере осознавала.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить причиненный потерпевшему Г ущерб на 3000 рублей, исключив банковскую комиссию, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел Достоваловой Т.А. был направлен на хищение денежных средств со счета потерпевшего в сумме 300 000 рублей, а списание комиссии в размере 3 000 рублей ею не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящим от воли подсудимой, указанной суммой комиссии банка подсудимая распоряжаться не могла, в свою пользу ее не обращала, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимой имущества, вследствие чего суд снижает размер причиненного Г материального ущерба до 300 000 рублей. Вследствие этого, при определении размера причиненного потерпевшему Г ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 300 000 рублей, который является крупным в соответствии с примечанием п.4 к ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Достоваловой Т.А. по п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
При назначении подсудимой наказания суд исходит из следующего:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Достоваловой Т.А. тяжкого преступления против собственности.
Вместе с тем, Достовалова Т.А. не судима, имеет постоянное место работы, в быту и по месту работы, свидетелем В характеризуется положительно.
Достовалова Т.А. после совершения преступления добровольно в полном объеме возместила Г имущественный ущерб, а также совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства возникновения умысла на хищение его имущества, месте, способе изъятия денежных средств, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой и правильной юридической оценке ее действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности ее умысла, сократить сроки расследования дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Достоваловой Т.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Достоваловой Т.А., ее поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию совершенного Достоваловой Т.А. преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
При этом, исходя из положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе освободить от наказания лицо, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести впервые, если такое лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Достовалова Т.А. не судима, возместила причиненный потерпевшему Г ущерб, потерпевший и подсудимая примирились, потерпевший Г настаивает на освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с их примирением.
Учитывая данные обстоятельства, поведение Достоваловой Т.А. после совершения преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что Достовалова Т.А. примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, поэтому суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положении, их взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Достовалову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Достоваловой Татьяне Александровне наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Достоваловой Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 30 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Достоваловой Т.А. преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Достовалову Т.А. от отбывания назначенного наказания по п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Достоваловой Т.А. о невыезде и ее надлежащем поведении.
Освободить Достовалову Т.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: заявление, заявление на перечисление денежных средств от 24.10.2025, выписку по карточному счету, выписку по счету вкладу, выписку по счету, приходный кассовый ордер, выписку по платежному счету, реквизиты счета, справку о доступном остатке, выписку по счету «накопительный счет» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-324/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-000612-06