ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П., подсудимой Лекаторчук Г.Л., защитников - адвокатов Арслановой М.А., Векю Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Лекаторчук Галины Леонидовны, ..., судимой:
- 17 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18 ноября 2016 года освобождена по отбытию срока наказания, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 13 сентября 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лекаторчук Г.Л. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так она (Лекаторчук Г.Л.), в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 10 минут 23 сентября 2021 года, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрела вещество, массой не менее 0,057 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, являющееся смесью, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, хранила в неустановленном месте в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств за материальное вознаграждение в целях личного обогащения.
Затем она (Лекаторчук Г.Л.), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 метрах от левой торцевой стороны здания, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Шишкова, 13, относительно входа в вышеуказанное здание, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 10 минут 23 сентября 2021 года, незаконно сбыла вещество общей массой не менее 0,057 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, являющееся смесью, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, А. После чего А., согласно ранее достигнутой договоренности с Б., часть вышеуказанного наркотического средства употребила, а оставшуюся часть, массой не менее 0,057 грамма, что является крупным размером, хранила при себе и перевозила в неустановленном в ходе следствия рейсовом автобусе, с целью дальнейшей передачи Б. для его личного употребления. Затем А., находясь в рейсовом автобусе, находившемся на участке местности, расположенном напротив остановки общественного транспорта, находящейся на автодороге «Томск-Аэропорт» Томского района Томской области, справа от автодороги, по пути следования автотранспорта со стороны г.Томска в сторону п.Аэропорт, на территории Томского района Томской области в 10 метрах от дома №13 по ул.Мира в с.Богашево Томского района Томской области, в вышеуказанный период времени передала Б. из рук в руки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 0,057 грамма, являющееся смесью, что является крупным размером, которое Б. хранил при себе, до момента его и А. задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства, массой 0,057 грамма, что является крупным размером, в ходе проведения личного досмотра Б., проведенного сотрудниками полиции 23 сентября 2021 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут на участке местности справа от автодороги «Томск-Аэропорт», по пути следования автотранспорта со стороны г.Томска в сторону п.Аэропорт на территории Томского района Томской области, на расстоянии 14 метров от дома №13 по ул.Мира в с.Богашево Томского района Томской области.
В судебном заседании подсудимая Лекаторчук Г.Л. вину в предъявленном обвинении не признала.
Давая показания в судебном заседании, пояснила, что сбытом наркотиков не занималась, наркотические средства не употребляла, жила на ..., где много цыган и любой мог продать «закладку» возле ее дома. 13 сентября 2023 года сотрудники приехали к ней на ..., сказали, что надо проехать на опознание. В отделе ее провели в кабинет, где были две женщины цыганской народности, большие, лет по 50, опознание проводилось через стекло, А. опознала ее (Лекаторчук Г.Л.). А. ее оговорила, когда встретились с ней на лестнице, сказала, что сотрудники попросили показать на нее (Лекаторчук Г.Л.), угрожали ей ребенком. В ходе ее личного досмотра, обысков, проведенных по ..., ничего не нашли. С 2016 года она (Лекаторчук Г.Л.) проживала с детьми и гражданским мужем, который умер в декабре 2025 года, после чего дети стали проживать с ее сестрой, она (Лекаторчук Г.Л.) в отношении них родительских прав не лишена, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состояла, к ним домой с проверками не приходили. Также пояснила, что у младшей дочери задержка развития речи.
Также в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой Лекаторчук Г.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым она пояснила, что с 2013 года по 2014 год употребляла наркотическое средство «героин», после освобождения из колонии в 2016 году наркотические средства не употребляла. А. ей не знакома, они никогда не встречались и она последней ничего не продавала (т.2 л.д. 90-93).
При проведении очной ставки со свидетелем А. подсудимая Лекаторчук Г.Л. пояснила, что А. не знает, видит впервые, наркотики ей не продавала (т.1 л.д.186-189).
Оглашенные показания подсудимая Лекаторчук Г.Л. подтвердила.
Несмотря на непризнание Лекаторчук Г.Л. вины, ее виновность в инкриминированном ей деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля А., которая в судебном заседании пояснила, что в 2021 году приобретала у подсудимой наркотическое средство – героин 2 свертка в черном целлофане за 2000 рублей наличными, которые дала подсудимой, а та дала ей свертки, часть наркотического средства она (А.) употребила сама там же, где брала, а часть передала Б. для личного потребления. Когда ей (А.) нужно было наркотическое средство, она через знакомого узнала, что можно его приобрести у цыганки по имени Галя, у которой тот ранее приобретал наркотические средства. Знакомый позвонил и подсудимая подошла к деревянному двухэтажному дому за пл.Ленина за мостом, она (А.) знала последнюю по имени, несколько раз видела ее со стороны. Далее в присутствии своего знакомого дала подсудимой деньги, а та дала свертки. Она (А.) в 2021 или 2022 году участвовала в опознании, было 3 человека одной внешности, разных габаритов, подсудимая была самая худенькая.
Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что летом 2021 года от знакомых узнала, что можно приобретать наркотическое средство героин у женщины цыганской народности по имени Галина, проживающей по ул.Шишкова в г.Томске, за 1000 рублей за 1 дозу, так же летом 2021 года она (А.) несколько раз «скидывалась» с кем-то из наркопотребителей на приобретение героина и приходила с ними к дому ..., где Галина передавала свертки с наркотиком из рук в руки, при этом свертки были практически одинаковые, из полимерного материала черного цвета, два края каждого свертка были завязаны в узел. 23 сентября 2021 года приехав в г.Томск, около 18.00 часов прошла на ул.Шишкова, где возле дома ... стояла Галина, у которой спросила возможно ли за 2000 рублей приобрести героин, передала деньги, Галина зашла во двор, а через некоторое время вышла и передала 2 полимерных свертка черного цвета, края которых были завязаны в узел. Далее она (А.) в соседнем здании «развела» героин по дозам, свою дозу употребила, а вторую дозу передала Б. из автобуса, после чего была задержана сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра была в том числе изъята стеклянная колба, в которой она разводила наркотическое вещество. 13 сентября 2023 года ей на опознание были представлены три женщины цыганской национальности, одного типа, среди которых она по внешним признакам сразу узнала женщину с табличкой №3 – Лекаторчук Г.Л., у которой приобретала наркотическое средство около дома ... в г.Томске (т.1 л.д. 163-167, 168-170, 174-176, 179-185, т.2 л.д. 235-236).
При проведении очной ставки с Лекаторчук Г.Л. свидетель А. дала аналогичные показания, также указала, что помнит всех, у кого лично приобретала наркотики из рук в руки, поскольку у нее хорошая визуальная память, она запомнила внешность Лекаторчук Г.Л. и ее лицо, в том числе потому что видела ее несколько раз, когда с другими наркопотребителями приходила к дому по ул.Шишкова в г.Томске за наркотиками (т.1 л.д. 186-189).
Оглашенные показания свидетель А. подтвердила в полном объеме, указав, давала их добровольно, давление на нее не оказывалось, ранее события помнила лучше.
Давая оценку показаниям свидетеля А., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные ей в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение ее показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем она помнила события лучше, на предварительном следствии была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, собственноручно указывала, что показания записаны с ее слов верно, протоколы прочла лично и замечаний к ним она не имеет, и закладывает их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании пояснил, что являлся потребителем наркотических средств, 23 сентября 2021 года его и А. задержали в с.Богашево с наркотиками, которые приобретала последняя, где она их приобретала не знает.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснил, что проживает с А., они являются потребителями наркотических средств. 23 сентября 2021 года около 14.30 часов А. поехала в г.Томск, чтобы на 2000 рублей купить 2 дозы наркотиков – героин, при этом они договорились, что свою дозу она приготовит и употребит в г.Томске, а приготовленную для него дозу наркотика передаст ему в шприце на остановке «Богашево». В 18.30 часов позвонила А., сообщила, чтобы он шел на остановку и ждал, когда она подъедет на автобусе №199. Когда подъехал автобус, А., не выходя из автобуса, незаметно передала ему шприц с наркотическим веществом, после чего поехала дальше. Он не успел положить шприц в карман, поскольку к нему сразу подошли сотрудники полиции, далее в ходе его личного досмотра указанный шприц был изъят. Также ему стало известно, что А. задержали сотрудники полиции и в ходе ее досмотра была изъята стеклянная колба, где она приготавливала наркотик для совместного личного употребления (т.1 л.д. 190-192).
Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, указав, что давал их добровольно, давление на него не оказывалось, ранее события помнил лучше.
Давая оценку показаниям свидетеля Б., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем он помнил события лучше, на предварительном следствии был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, собственноручно указывал, что показания записаны с его слов верно, протокол прочел лично и замечаний к нему он не имеет, и закладывает их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что в 2021 году в ОВД по Томскому району были доставлены А. с сожителем, задержанные в с.Богашево, при них находилось наркотическое средство карфентанил в шприце. В ходе опроса А. дала описание женщины, сбывшей наркотическое средство, отождествленной им (В.) как Лекаторчук Г.Л., в отношении которой в дальнейшем, через год-два, с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по ул.Шишкова и ул.Елизаровых. В ходе наблюдения он фиксировал, что Лекаторчук Г.Л., как лицо, заподозренное в сбыте, осуществляла встречи с наркозависимыми лицами, и они чем-то обменивались. По факту хранения А. наркотических средств было возбуждено уголовное дело, из которого выделено уголовное дело в отношении Лекаторчук Г.Л. по факту сбыта наркотического средства в 2021 году.
Также в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что 25 сентября 2021 года, когда находился на дежурстве, сообщили, что задержаны 2 лица по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств карфентанил, ими оказались Б. и А., из показаний которых была установлена Лекаторчук Г.Л. Далее стало известно, что Лекаторчук Г.Л. сбывает наркотические вещества из рук в руки около домов по ... и ... в г.Томске (т.1 л.д. 193-195).
Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, указав, что ранее события помнил лучше. Отвечая на вопросы пояснил, что проводил наблюдение за Лекаторчук Г.Л. по ..., видел ее встречу с наркопотребителями, далее осуществлялась передача чего-то из рук в руки. Схема сбыта была простая – из рук в руки передавались как наркотики, так и денежные средства либо переводились на счет. Передачи контактным способом были идентичны.
Давая оценку показаниям свидетеля В., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные свидетелем в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем свидетель помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Показаниями свидетеля Г., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 23 сентября 2021 года наряду со вторым понятым участвовал при производстве личного досмотра Б., проводившегося в 14 метрах от дома №13 по ул.Мира в с.Богашево Томского района Томской области, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят шприц с жидкостью бело-мутного цвета, наконечник которого был обмотан полимерным куском темного цвета. Б. пояснил, что шприц ему передала А. и в нем находится наркотическое средство. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 216-217).
Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что участвовал при опознании, которое проходило за стеклом, человек в специальном костюме опознавал трех женщин, слева была женщина помоложе перепуганная, вторая – пухленькая, третью не помнит. Насколько помнит, опознание проводилось по поводу наркотиков.
Также были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснил, что 13 сентября 2023 года принимал участие в качестве понятого при опознании лица. Для опознания были представлены 3 женщины цыганской внешности примерно одного возраста, роста, телосложения, внешне похожи. Участвующая при опознании А. указала на женщину под табличкой №3, справа, пояснив, что у этой женщины она в сентябре 2021 года приобретала наркотическое вещество в г..., что это Лекаторчук Г.Л., которую А. опознала по внешним данным (т.1 л.д. 199-201).
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, указав, что на тот момент помнил события лучше, сотрудники зачитывали ему протокол вслух.
Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании пояснил, что его знакомый Ж. в 2021 году пояснял, что цыгане продавали наркотические средства по ул.Шишкова на перекрестке, где мост. Он (Е.) приобретал 10-20 раз наркотические средства лет 8 назад за 1200 рублей пакетик с белым порошком из рук в руки, деньги передавал молодой цыганке, о которой узнал от знакомого.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств, примерно 7 лет назад его знакомый Ж. проживал по адресу: ..., где на 2 этаже проживала женщина – Лекаторчук Г., которой было около 40 лет, и которая со слов Ж. торговала героином. Летом 2021 года и в октябре 2021 года она продала ему (Е.) по одной «дозе» наркотического средства «героин» за 1000 рублей, при этом она каждый раз передавала ему сверток, обмотанный полимерным отрезком черного цвета, края которого были собраны и обвязаны нитью. Деньги он всегда передавал ей из рук в руки (т.1 л.д. 202-204).
Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил частично, указав, что в 2021 году в обоих случаях покупал наркотическое средство у цыганки по имени Галина, которой на тот момент было около 40 лет, за 1000 рублей, но это был не героин, а таблетки. После представления протокола допроса на обозрение, пояснил, что подписи в протоколе его, он давал данные показания добровольно, давление сотрудниками на него не оказывалось, читал протокол допроса и видел, что в нем указана фамилия Лекаторчук, замечания на протокол не приносил.
Давая оценку показаниям свидетелей Д. и Е., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные ими в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение их показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем они помнили события лучше, на предварительном следствии были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, собственноручно указывали, что показания записаны с их слов верно, протоколы прочитаны лично и замечаний к ним они не имели, и закладывает их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- сообщениями КУСП №9032 от 23 сентября 2021 года и №9049 от 24 сентября 2021 года, согласно которым сообщено о задержании А., передавшей наркотическое средство Б., в ходе личного досмотра которого обнаружен шприц с наркотическим средством (т.1 л.д. 62, 63);
- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от 23 сентября 2021 года, согласно которому наблюдение установлено 23 сентября 2021 года в 19.30 часов около остановочного места, расположенного вблизи дома №13 по ул.Мира в с.Богашево Томского района, куда в 19.45 часов подошел мужчина, спустя несколько минут подъехал автобус №119, в котором находилась А. В момент остановки А. через заднюю дверь автобуса передала мужчине из рук в руки неизвестный предмет, после чего мужчина сунул руку в карман (т.1 л.д. 69);
- копиями протоколов личных досмотров от 23 сентября 2021 года, согласно которым у Б. обнаружен и изъят шприц с мутной белой жидкостью внутри, колпачок которого замотан в полимерный кусок темного цвета, согласно выводам заключения эксперта №12133 от 6 октября 2021 года представленная на исследование жидкость содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, масса сухого остатка составляет 0,057 гр., вещество является смесью; у А. обнаружены и изъяты: стеклянная тара с этикеткой бледно-желтого цвета с надписью «Валериана экстракт», на дне которой находится черный нагар, согласно выводам заключения эксперта ... от 12 октября 2021 года на внутренней поверхности представленного флакона были обнаружены следы наркотического средства – карфентанил. Указанные предметы согласно протоколу осмотра от 16 октября 2021 года осмотрены (т.1 л.д. 70-71, 72-73, 83-87, 97-100, 231-233);
- копиями протоколов осмотра места происшествия от 25 сентября 2021 года с фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрен участок местности в 10 метрах от дома №13 по ул.Мира в с.Богашево Томского района, заброшенное здание по ул.Шишкова, участок местности в 1,5 метрах от ограждения металлического забора здания по ул.Шишкова, 13 в г.Томске, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 131-135, 146-150);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13 сентября 2023 года, согласно которому А. по внешним данным уверенно опознала Лекаторчук Г.Л. как женщину, у которой 23 сентября 2021 года по адресу: г..., приобретала наркотическое вещество (т.1 л.д. 171-173);
- актом досмотра от 13 сентября 2023 года, согласно которому у Лекаторчук Г.Л. обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» с сим-картой ... (т.2 л.д. 16-17);
- протоколом осмотра от 5 июня 2024 года, согласно которому, в том числе осмотрен рапорт от 11 января 2023 года, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности предметы и документы, в том числе установлено, что базовые станции абонентов Лекаторчук Г.Л. и А. – г.Томск, ул.Лермонтова, 37/1, азимут 230, время соединения 18:05 мобильных устройств указанных лиц совпадают, географически указанному местонахождению соответствует адрес: ..., кроме того установлено, что за период с 1 января 2021 года по 23 сентября 2021 года с абонентского номера Лекаторчук Г.Л., в том числе осуществлялись активные звонки со свидетелем Е. (т.2 л.д. 34-40).
В иных представленных стороной обвинения доказательствах, по мнению суда, каких-либо сведений об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, не содержится.
Также по ходатайству стороны защиты были оглашены судебные показания свидетелей по характеристике личности З. и И., которые охарактеризовали Лекаторчук Г.Л. положительно, как трудолюбивую, заботливую жену и мать (т.4 л.д. 31, 32, 55-56, 57-58).
Кроме того, будучи допрошенной в судебном заседании свидетель И. пояснила, что Лекаторчук Г.Л. до момента задержания проживала с двумя малолетними и двумя несовершеннолетними детьми, после задержания дети стали проживать с ней (И.) и находятся у нее под опекой, к ним приходят с проверкой органы опеки, также на их содержание выплачивается 8000-12000 рублей на каждого. Дети посещают детский сад, школу, у младшей дочери подсудимой имеется задержка речевого развития, она нуждается в лечении. Лекаторчук Г.Л. нормально воспитывала детей, они всегда были сытые, одетые, накормленные, она водила их на развлечения, по больницам, им были проставлены все прививки, следила за посещаемостью в школе, садике, покупала школьные принадлежности, дома было чисто, аккуратно. Лекаторчук Г.Л. алкоголь и наркотики не употребляла, детей не била. Дети очень привязаны к ней, не забывают ее. Ей (И.) тяжело содержать детей Лекаторчук Г.Л., поскольку у нее самой четверо детей, воспитанием которых она занимается одна.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимой в совершении указанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.
Так, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей А., В., Г., Д.. Е., Б., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать Лекаторчук Г.Л., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания всех допрошенных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Вид и масса наркотического средства установлена соответствующим заключением эксперта, которое проведено в рамках уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.
При этом, к версии подсудимой Лекаторчук Г.Л. о непричастности к совершению преступления, о ее оговоре свидетелями, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель избежать наказания за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше, а оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.
Так, несмотря на непризнание подсудимой вины, в судебном заседании достоверно установлено, что Лекаторчук Г.Л. не позднее 21 часа 10 минут 23 сентября 2021 года, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 метрах от левой торцевой стороны здания, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Шишкова, 13, относительно входа в вышеуказанное здание, незаконно сбыла А. вещество общей массой не менее 0,057 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, являющееся смесью.
В суде доказано, что Лекаторчук Г.Л. действовала умышленно в целях сбыта наркотического средства, знала о запрете в гражданском обороте реализуемого ей вещества, о чем свидетельствует характер действий подсудимой, направленный на распространение наркотических средств. Свой умысел Лекаторчук Г.Л. довела до конца
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку Лекаторчук Г.Л. сбыла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил массой 0,057 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Лекаторчук Г.Л. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на Лекаторчук Г.Л. и на условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания Лекаторчук Г.Л. суд принимает во внимание ее возраст, а также то, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а свидетелями З. и И. - положительно, на диспансерных учетах не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Лекаторчук Г.Л. ранее судима, совершила особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающими наказание Лекаторчук Г.Л. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Лекаторчук Г.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление Лекаторчук Г.Л. без реального отбывания наказания.
При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Лекаторчук Г.Л. в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, судом установлено, что у подсудимой Лекаторчук Г.Л. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок К., ... г.р., и двое малолетних детей – Л., ... г.р., М., ... г.р.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В постановлении от 31.01.2014 № 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Соответственно, установленные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены - исходя из требований ч.2 ст.7 и ч.1, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.
Аналогичная позиция приведена в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которому применение судами на основании ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 №47).
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой Лекаторчук Г.Л, которая характеризуется в целом положительно, на учетах в органах опеки и попечительства, комиссиях по делам несовершеннолетних и защите и прав, подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел не состоит, родительских прав в отношении детей не лишена и в правах не ограничена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая, что подсудимая Лекаторчук Г.Л. до задержания проживала совместно с детьми, занималась их воспитанием и содержанием, в отношении малолетних детей является единственным родителем, Лекаторчук Г.Л. трудоспособна и имеет возможность работать, имеет возможность проживать в собственном жилье, руководствуясь правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47, в отсутствие фактов отрицательного воздействия на детей, в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ч.1 ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком - М., ... г.р., четырнадцатилетнего возраста, предоставив тем самым Лекаторчук Г.Л. возможность своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития.
Суд приходит к убеждению, что совокупность приведенных обстоятельств является достаточной для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и в полной мере отвечает интересам несовершеннолетних и провозглашенному в ч.4 ст.67.1 Конституции Российской Федерации приоритету семейного воспитания детей.
Поскольку подсудимой Лекаторчук Г.Л. назначается наказание с применением отсрочки его отбывания, оснований для сохранения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. На основании п.5 ст.311 УПК РФ подсудимая подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лекаторчук Галину Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Лекаторчук Г.Л. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – М., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Лекаторчук Г.Л. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лекаторчук Г.Л. под стражей с 13 сентября 2023 года по 29 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Томскому району наркотическое средство – карфентанил в шприце общей массой 0,057 грамма, – уничтожить;
- результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «Nokia» с сим-картой ..., imei1: ..., imei2: ... – вернуть по принадлежности осужденной Лекаторчук Г.Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова