Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием ответчика Басыровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басыровой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Басыровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 17.12.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 9372488435, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 592 рубля с возможностью увеличения лимита под 10,14% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2024, на 19.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2023, на 19.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 22 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 441 рубль 16 копеек. По состоянию на 19.04.2026 общая задолженность составляет 90 330 рублей 05 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 18.04.2024 по 19.04.2026 в размере 90 330 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Валиуллина А.Х. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Басырова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, чтокредит брала для внука, по его просьбе, внуку было необходимо приобрести ноутбук. Внук обещал, что выплатит кредит. Её сфотографировали, взяли паспорт. Спросили, какая пенсия, сказала 25 000 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Басырова Т.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении транша, в котором просила перечислить денежные средства с её счета № по реквизитам и с назначением платежа «Сумму в размере 96 592 рубля 00 копеек, без НДС, по реквизитам: счет № в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Назначение платежа: «БАСЫРОВА Т. Н., 937248835 Оплата за товар от ДД.ММ.ГГГГ без НДС». В данном заявлении товар указан в виде «Мелкая бытовая техника» на общую сумму в размере 96 592 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Басыровой Т.Н. в офертно-акцептной форме путем электронного документооборота был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Басыровой Т.Н. кредит в размере 96 592 рубля с возможностью увеличения лимита под 10,14% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования,который может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором (п. 1 Индивидуальных условий). Общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж не менее 2 058 рублей 92 копейки. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике Дата оплаты МОП - ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий). Цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных операций)) (п. 11 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась суммой предоставленного кредита, осуществив расходные операции по кредиту 17.12.2023 перечислением денежных средств за товар, в последующем совершала платежи, последний платеж в погашение кредита произведен 27.12.2025 в размере 5 600 рублей 74 копейки.
В результате нарушения обязательств по кредиту, согласно расчета задолженности по состоянию на 19.04.2026 задолженность по кредитному договору составляет 90 330 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 74 243 рубля 24 копейки, причитающиеся проценты - 898 рублей 01 копейка, иные комиссии - 15 188 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2023 по 19.04.2026, в которой отражены даты и суммы полученного кредита.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства исполнения обязательств не представлены.
До настоящего времени задолженность не погашена.
02.03.2026 определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, судебный приказ от 12.02.2026 на взыскание с должника Басыровой Т.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 330 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 27 копеек, отменен.
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Герасимову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетель Басырова Т.Ф. суду пояснила, что номер мамы действующий 89135197538. 89632647859 не знает, чей это номер, наверно Сашин. Мама пошла со своим внуком и оформила покупку ноутбука. Мама пожалела внука и брала для внука кредит на ноутбук. Внук платил не по графику. Герасимов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом, таким образом, установлено, что ответчиком Басыровой Т.Ф. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, она должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и, исходя из этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 90 330 рублей 05 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Басыровой Т.Н. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы подтверждаются платежным поручением № 76 от 20.04.2026.
Доводы ответчика Басыровой Т.Н. о том, что брала ноутбук в кредит для внука, он обещал платить, ответчик оплачивать задолженность не должна, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басыровой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Басыровой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000245) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 330 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 10.08.2026.