ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Трубкиной О. И. к Горбунову И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах Трубкиной О.И., обратился в суд с иском к Горбунову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана денежными средствами Трубкиной О.И. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Трубкина О.И. перевела денежные средства в общей сумме 719 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Горбунова И.В., данный счет «привязан» к номеру телефона №. Какие - либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом Трубкиной О.И. и Горбуновым И.В. отсутствуют. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Прокурор просит взыскать с Горбунова И.В. неосновательное обогащение в размере 719 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 153,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 320,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 827,40 руб., всего в размере 115 301,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А. поддержала заявленные требования, материальный истец Трубкина О.И. также иск поддержала, сославшись на обстоятельства, подробно изложенные по тексту иска.
Ответчик Горбунов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно положениям ст.167 ГПК РФ и, заслушав помощника прокурора Филь А.А., истца Трубкину О.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана денежными средствами Трубкиной О.И.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Трубкина О.И. перевела денежные средства в общей сумме 719 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Горбунова И.В., данный счет «привязан» к номеру телефона №. Какие - либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом Трубкиной О.И. и Горбуновым И.В. отсутствуют. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
При этом, в настоящее время в связи с тем, что установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным, а срок предварительного расследования истек, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
При этом, в ходе предварительного следствия достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Трубкина О.И. перевела денежные средства в общей сумме 719 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Горбунова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, данный счет «привязан» к номеру телефона №, который принадлежит Горбунову И.В.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОУР МО МВД России «Канский», установлено, что Трубкина О.И. производила перевод денежных средств по номеру телефона № номер телефона принадлежит номерной емкости ПАО МТС <адрес>, установлены рег.данные: Горбунов И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р<адрес>
Установлено, что перевод осуществлен на счет ПАО ВТБ № №, счет зарегистрирован на имя Горбунова И.В., в ходе анализа выписки установлено, что последующее снятие денежных средств производилось в банкоматах г. Москвы. На данный момент денежные средства на счету отсутствуют, счет заблокирован.
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования Трубкина О.И. пояснила, что в начале апреля 2025 года в период пользования социальной сетью «В контакте», установленной на её сотовом телефоне марки «Realmi» всплыло окно с рекламой «Инвестиции», она заинтересовалась данной рекламой и решила зайти в данное окно, прошла по ссылке, почитала имеющиеся условия инвестирования. Далее, на следующий день ей поступил звонок в мессенджере «Вотсап» с номера, который у неё не сохранился, она подняла трубку и девушка, которая представилась помощником курьера инвестиционной компании и стала рассказывать про возможности инвестиционной компании, в которой якобы работает, предложила воспользоваться услугами их компании, для этого с разрешения Трубкиной О.И. она зарегистрировали её якобы в своей компании, для этого Трубкина продиктовала ей свои паспортные данные. После чего девушка сказала, что необходимо внести первый взнос для инвестирования, Трубкина согласилась. После чего Трубкиной поступил звонок в мессенджере «Вотсап», абонент был подписан как «Зотов В. А.», абонентский №, он представился сотрудником инвестиционной компании и сказал, что будет помогать в инвестициях и что нужно все действия производить через ссылку «http://lra-sf.pro», что Трубкина О.И. и сделала, прошла по ссылке, произвела регистрацию, куда ввела свои анкетные данные. После чего он также сказал, что нужен первоначальный взнос 10000 рублей. После чего, он давал е инструкции и Трубкина перевела со своей пенсионной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 рублей на счет. После чего прошла по ссылке и увидела, что они зачислились на её кошелек. Далее он говорил, что нужно приобрести валюту, что Трубкина и сделала.
На следующий день «Зотов» снова позвонил и пояснил, что необходимо еще приобрести валюту в приложении по ссылке, что Трубкина и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Трубкиной О.И. поступил звонок в мессенджере «Вотсап» от абонента «Зотов» и он снова сказал, что нужно приобрести валюту, для этого нужно пополнить кошелек на 99 000 рублей. У Трубкиной О.И. дома имелись наличные денежные средства, оставшиеся от полученного ранее кредита в банке «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ для ремонта. Также он сказал, что денежные средства нужно зачислить на счет «ВТБ». Для этого Трубкина О.И. прошла в отделение банка «ВТБ» по <адрес>, где через банкомат на банковскую карту банка «ВТБ», открытую на её имя №, счет № зачислила денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего вернулась домой и сообщила абоненту «Зотов». После чего Трубкиной поступили звонки с номеров № и №, мужчина представился Карповым П. С. и сказал, что будет работать с Трубкиной в области инвестирования. В ходе разговора он сообщил номер телефона №, получатель по имени И.. И Трубкина О.И. через приложение «ВТБ», установленное в её телефоне, осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 99 000 рублей на абонентский №. Далее Трубкина О.И. прошла по ссылке и увидела, что данные денежные средства в кошельке и она якобы приобрела новую валюту.
После чего от Карпова ей поступил звонок и он пояснил, что срочно нужно зачислить денежные средствана имя И. по номеру № в качестве страховки, но конкретную сумму не говорил. Так как у Трубкиной не было возможности зачислить денежные средства сразу, так как у неё дома были наличные денежные средства, дома находился сын и она сказала об этом, он сказал, что сын будет доверенным лицом и попросил передать ему трубку. Трубкина О.И. передала телефон сыну Трубкину А.А. и тот в ходе разговора с Карповым оформил на свое имя кредитную карту и перечислил на счет Трубкиной О.И. в банке «ВТБ» денежные средства в сумме 164000 рублей. После чего Трубкина О.И. снова на № перевела денежные средства в сумме 164 000 рублей. Далее, Карпов пояснил, что нужно еще зачислить денежные средства в сумме 420 000 рублей для пополнения «зеркального» счета и приобретения валюты. После чего, Трубкина О.И. прошла в отделение банка «ВТБ» и через банкомат зачислила денежные средства в сумме 430 000 рублей. После чего Трубкина О.И. попыталась осуществить операцию по списанию денежных средств в сумме 420 000 рублей на №, но не получилось, так как карту заблокировали. Трубкиной О.И. из банка «ВТБ» никто не звонил и она также в банк не звонила и не обращалась с целью разблокировки карты. Далее, ей поступил звонок от Карпова ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, что нужно зачислить 420000 рублей на №, что Трубкина О.И. и сделала через приложение банка «ВТБ». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Карпов и сказал, что нужно зачислить еще 200 000 рублей, что Трубкина О.И. и сделала. После чего, Карпов сказал, что он на карту Трубкиной О.И. или кошелек перечислит свои денежные средства в сумме 650 000 рублей для инвестирования. После чего Трубкина О.И. хотела посмотреть на своем кошельке, действительно ли зачислены денежные средства, но зайти в приложение не смогла. Таким образом, преступным путем у Трубкиной О.И. были похищены денежные средства в сумме 719 000 рублей, ей причинен ущерб в крупном размере. Источником дохода Трубкиной О.И. является только пенсия в размере 17 000 рублей.
Согласно сведениям ПАО ВТБ банковская карта № (основная) к текущему банковскому счету № от 12.04.2025г. открыта на имя Горбунова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленной Банком выписке Трубкина О.И. перевела денежные средства тремя операциями: ДД.ММ.ГГГГ - 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, зачисление данных сумм на счет ответчика подтверждено банковской выпиской.
Разрешая спор, суд полагает установленным тот факт, что денежные средства истец Трубкина О.И. перевела на банковскую карту ответчика Горбунова И.В. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между Трубкиной О.И. и Горбуновым И.В. отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Трубкиной О.И. не имеется. Не смотря на это, денежные средства в адрес истца Трубкиной О.И. до настоящего времени не возвращены. Получение ответчиком указанных денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Открытие Горбуновым И.В. счета № сторонами не оспаривалось, доводы об утере банковской карты, с учетом отсутствия факта ее блокировки, ничем не подтверждены.
Ввиду изложенного, поскольку банковский счет № принадлежит ответчику, который исходя из обязанности владельца карты должен сохранять в тайне её ПИН-код, не передавать карту и её данные иным лицам и принимать меры для предотвращения утраты, а также того, что доказательств наличия законных оснований получения от Трубкиной О.И. денежных средств не представлено, а обстоятельств, по которым обогащение в силу закона не подлежит возврату - не установлено, именно на Горбунове И.В. лежит обязанность по возврату указанных денежных средств, в связи с чем, требования прокурора о взыскании с Горбунова И.В. суммы неосновательного обогащения в размере 719 000 рублей в пользу Трубкиной О.И. подлежат удовлетворению.
Кроме того, применив положения ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.07.2026 г. в размере 148 242,52 руб.
Так, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанных правовых норм, с ответчика в пользу материального истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты рассчитаны судом с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ Системы КонсультантПлюс, со дня перечисления Трубкиной О.И. денежных средств в общем размере 719 000 руб. на расчетный счет Горбунова И.В. по день рассмотрения иска в суде, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ и составляют в общем размере 148 242,52 руб., в том числе - на сумму 99 000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (453 дн.) - сумма % = 20 688,95 руб.; на сумму 420 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дн.) - сумма % = 86 563,16 руб.; на сумму 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (446 дн.) - сумма% = 40 990,41 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае компенсация морального вреда в данном случае составит 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах с Горбунова И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 23 345 руб. в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде (пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Трубкиной О. И. к Горбунову И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Горбунова И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 33 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к.п. 430-040) в пользу Трубкиной О. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в счет неосновательного обогащения 719 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 148 242,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с Горбунова И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 33 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к.п. 430-040) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 345 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина