ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В..
при секретаре Кажемской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа к Денисову С. Е., Тузовой Л. П. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Управление градостроительства Администрации Канского муниципального округа обратилось в суд с иском к Денисову С.Е., Тузовой Л.П. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, мотивировав свои требования тем, что в Управление Градостроительства администрации г. Канска поступил акт обследования внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, составленный ООО «УК на Московской», о том, что в газифицированной квартире выявлено незаконное переустройство, выразившееся в самовольном отключении газового оборудования и установке электрической плиты. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Денисову С.Е. На момент проведения проверки документов, разрешающих право на переустройство, ответчиком представлено не было. За получением согласования на осуществление переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме - квартиры (отключение внутриквартирного газового оборудования от внутридомового) в Управление ответчик не обращалась, следовательно, выполненные работы по отключению газового оборудования являются самовольными. В результате выполненных работ произведено переустройство, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории г. Канска предусмотрен Положением об Управлении градостроительства администрации г. Канска, утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от 10.03.2021 № 5-37 на Управление возложены функции, в том числе по подготовке и согласованию проектов правовых актов администрации города о перепланировке и переустройстве жилых помещений, иные действия необходимые для соблюдения процедуры перевода, подписывает и выдает акты приемочной комиссии после проведения перепланировки. Вынесенное 02.04.2025 года в адрес ответчика предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, до настоящего времени не исполнено. Акт приемки выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние, не представлен. Поскольку осуществленное переустройство не соответствует нормам действующего законодательства, Управление Градостроительства администрации г. Канска просила возложить на Денисова С.Е. обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние (до переустройства) путем восстановления подключения газовой плиты в соответствии с техническим паспортом на МКД.
Представитель истца Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, уведомлена должным образом.
Ответчик и Денисов С.Е., Тузова Л.П. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.
Третьи лица представитель Администрация Канского муниципального округа,, представитель ООО «УК на Московской», представитель АО «Красноярсккрайгаз в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что представитель Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа не явился в судебное заседание, назначенное на 11.30 час. 25 мая 2026 г., в судебное заседание, назначенное на 12.00 час. 19 июня 2026 г., будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа к Денисову С. Е., Тузовой Л. П. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явилась по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа к Денисову С. Е., Тузовой Л. П. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
Судья Глущенко Ю.В.