К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1131/2026 ~ М-625/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Канский городской суд Красноярского края · судья Глущенко Юлия Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.04.2026
Решение
08.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело 2 -1131/2026

УИД24RS0024-01-2026-000654-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Мельниковой А. В., Мельниковой К. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Мельникова В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Мельникова В. Е., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» и Мельников В.Е. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Мельникову В.Е. был предоставлен заем в размере 10000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения 1 к договору уступки права требования (цессии). Мельниковым В.Е. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 682 календарных дня, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательства, предусмотренным исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки прав требования по договору, задолженность Мельников В.Е. в соответствии с выпиской из приложения 1 к договору уступки прав требования перед взыскателем составляет 22885 руб., в том числе: 10000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 12265 руб. сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,008% в день), 620 руб. размер задолженности по неустойки. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.Е. умер, после его смерти открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников Мельникова В.Е. в свою пользу просроченную задолженность в размере 22885 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики Мельникова А.В., Мельникова К.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю., представитель ПАО «Сбербанк», представитель ООО МКК «Денежная Крепость», Мельников В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и иных участников процесса в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции применимой к спорным правоотношениям) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» и Мельников В.Е. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Мельникову В.Е. был предоставлен заем в размере 10000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 28/10-1 от 28.10.2025 г. ООО МКК «Денежная Крепость» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения 1 к договору уступки права требования (цессии).

Мельниковым В.Е. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 682 календарных дня, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательства, предусмотренным исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 15.12.2023 г. (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 28.10.2025 г. (дата заключения договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки прав требования по договору, задолженность Мельников В.Е. в соответствии с выпиской из приложения 1 к договору уступки прав требования перед взыскателем составляет 22885 руб., в том числе: 10000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 12265 руб. сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,008% в день), 620 руб. размер задолженности по неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мельников В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Мельникова В.Е. его супруга Мельникова А.В. и мать Мельникова К.С., сын Мельников В.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего Мельников В.Е.

Нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Мельникова В.Е.

Согласно материалам наследственного дела, Мельниковой А.В. и Мельниковой К.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества Мельникова В.Е. состоящего из квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекции МО МВД России «Канский», на имя Мельникова В.Е. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на имя Мельникова В.Е. маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, Мельников В.Е. не являлся получателем пенсии и других выплат на день смерти.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд полагает, что поскольку наследники Мельникова А.В. и Мельникова К.С. обратились с заявлением о принятии наследства, открывшегося после супруга и сына и получили свидетельства о праве на наследство по закону, то именно они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и должны нести ответственность.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последней, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должников Мельниковой А.В. и Мельниковой К.С. При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с должников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ООО ПКО «Воксис» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым указать на взыскание с ответчиков задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Мельникова В.Е. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Мельниковой А. В., Мельниковой К. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Мельникова В. Е. - удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке по 1/2 доли с Мельниковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Мельниковой К. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО ПКО «Воксис (ОГРН 1046603500426) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Воксис"

    ОГРН 1046603500426

Ответчик3

  • М. А. В.

  • М. К. С.

  • М. В. Е.

Третье лицо4

  • М. В. В.

  • Г. Е. Ю.

  • ООО МКК "Денежная Крепость"

  • ПАО "СБЕРБАНК" КК № 8646

Ход дела

  1. 14:18

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:53

    Передача материалов судье

  3. 17:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

  9. 17:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН