Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ульяненко А. И. о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ответчику Ульяненко А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: ГАЗ 2705, г/н №, под управлением Ульяненко А.И., Toyota Corolla, г/н №, под управлением Мананкиной М.В. ДТП произошло по вине водителя Ульяненко А.И., который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 94 500 рублей. Транспортное средствоГАЗ 2705, г/н №, при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлеченыКазакова М.Л., Мананкина М.В.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Посашкова А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив ходатайство в письменном виде, также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ульяненко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третьи лица Казакова М.Л., Мананкина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину не явки не сообщили, ходатайств не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие сторон, в порядке заочного производства при согласии представителя истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: ГАЗ 2705, г/н №, под управлением ответчика Ульяненко А.И., Toyota Corolla, г/н №, под управлением Мананкиной М.В., в результате которого автомобилю Toyota Corolla, г/н №, причинены механические повреждения.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем Ульяненко А.И. требований п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдение водителем безопасной дистанции до впереди движущегося ТС.
По факту ДТП был зарегистрирован материал № 149, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 Ульяненко А.И. был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, постановление Ульяненко А.И. получил, не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Кроме этого, по результатам рассмотрения дела инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на проезжей части зимняя скользкость.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ Ульяненко А.И., управляя автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г/н №, под управлением Мананкиной М.В.
Таким образом, нарушение водителем автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, Ульяненко А.И. требований п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Ульяненко А.И. является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля Toyota Corolla, г/н №, причинен ущерб его повреждением.
Согласно карточкам учета транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н № 1244, данный автомобиль принадлежит Мананкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ-2705, г/н №, принадлежит Казаковой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении автомобиля ГАЗ-2705, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0330099418 в АО «ГСК «Югория».
Мананкина М.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 94 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № 144958 от 01.03.2024.
Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 19.06.2024с Ульяненко А.И. в пользу Мананкиной М.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 145 960 рублей, в счет понесенных расходов по оплате услуг эксперта - 8000 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины - 4 119 рублей, в счет расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления - 6 000 рублей. Заочное решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше изложенного, поскольку Ульяненко А.И. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а истцом выплачено страховое возмещение для возмещения материального ущерба потерпевшему, то в силу вышеизложенной ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 94 500 рублей в порядке регресса.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 199002 от 06.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Ульяненко А. И. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Ульяненко А. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик Ульяненко А.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026.