ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. Николая Г. В. Г. Г. к Плотникову О. Г. о взыскании имущественного ущерба, взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В. Н.Г., В. Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Плотникову О.Г. о взыскании имущественного ущерба, взыскании морального вреда, причиненного преступлением, требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.08.2025 по уголовному делу 1-12./147/2025 ответчик Плотников О. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 119 УК РФ угроза убийством в отношении В. Н.Г. и В. Г.Г.. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, держа в руках охотничий нож и два шампура, подошел к В. Г.Г., приставив к ее животу охотничий нож, замахиваясь шампурами, высказывал в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу В. Г.Г. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В тот же момент и в том же месте ответчик, держа в руках охотничий нож и шампуры, подошел к В. Н.Г. и, замахиваясь на него ножом и шампурами, высказывал угрозу убийством. В. Н.Г. воспринял данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается материалами дела, непосредственно перед нападением на них, ответчик Плотников О.Г. умышленно повредил имущество, принадлежащее им, а именно: используя охотничий нож, порезал правое заднее колесо автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак г/н №, принадлежащего В. Г.Г. Согласно заключению эксперта №239 судебной товароведческой экспертизы по материалам проверки КУСП №5193 от 17.03.2025, величина снижения фактической стоимости шины «КАМА» 225/85 R15 НКШЗ И-502 106Р в результате ее повреждения в виде бокового пореза на 17.03.2025 составляет 4 810 рублей.
Согласно товарному чеку №2414 от 29.06.2023 стоимость приобретения автошины «КАМА» 225/85 R15 НКШЗ И-502 106Р составила 7 400 рублей.
Таким образом, утрата товарной стоимости составила более 65%. Кроме того, восстановление шины с такой сложностью повреждения не приведёт ее к нормативным эксплуатационным характеристикам, что является основанием для взыскания компенсации причиненного материального ущерба в размере, равном приобретению новой шины, то есть 7 400 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Преступными действиями ответчика им были причинены глубокие нравственные и физические страдания. В момент совершения преступления они испытывали сильнейший страх за свою жизнь. Просят взыскать с ответчика в пользу В. Г.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, материальный ущерб, причиненный повреждением колеса автомобиля, в размере 7 400 рублей, в пользу В. Н.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, компенсацию затрат на составление искового заявления (судебные расходы) в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание истцы В. Н.Г., В. Г.Г. не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Плотников О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.
Учитывая, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.08.2025 по уголовному делу 1-12./147/2025 ответчик Плотников О. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 119 УК РФ угроза убийством в отношении В. Н.Г. и В. Г.Г.. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, держа в руках охотничий нож и два шампура, подошел к В. Г.Г., приставив к ее животу охотничий нож, замахиваясь шампурами, высказывал в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу В. Г.Г. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В тот же момент и в том же месте ответчик, держа в руках охотничий нож и шампуры, подошел к В. Н.Г. и, замахиваясь на него ножом и шампурами, высказывал угрозу убийством. В. Н.Г. воспринял данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь.
Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Плотников О.Г. умышленно повредил имущество, принадлежащее истцам, а именно: используя охотничий нож, порезал правое заднее колесо автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак г/н №, принадлежащего В. Г.Г.
Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России Канский в возбуждении уголовного дела в отношении Плотникова О.Г. по ст. 167 УКРФ отказано.
Согласно заключению эксперта №239 судебной товароведческой экспертизы по материалам проверки КУСП №5193 от 17.03.2025, величина снижения фактической стоимости шины «КАМА» 225/85 R15 НКШЗ И-502 106Р в результате ее повреждения в виде бокового пореза на 17.03.2025 составляет 4 810 рублей.
Согласно товарному чеку №2414 от 29.06.2023 стоимость приобретения автошины «КАМА» 225/85 R15 НКШЗ И-502 106Р составила 7 400 рублей.
Разрешая спор по существу, на основании объяснений сторон и анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, суд учитывает, что факт совершения Плотниковым О.Г. преступных действий с причинением ущерба истцам установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, которым также установлен факт причинения ущерба истцу в указанном в иске размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.
Учитывая, изложенное, суд считает необходимым взыскать с Плотникова О.Г. в пользу В. Г.Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7400 рублей за поврежденную шину автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак г/н №.
При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая возраст истцов, и то, что в результате преступных действий ответчика истцы длительное время испытывали нравственные и физические страдания, связанные с опасением за свою жизнь, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей каждому. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда в данном случае.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Плотникова О.Г. в пользу истца В. Н.Г. судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 6000 рублей. Несение указанных расходов подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 19.04.2026 г., актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 19.04.2026 г. чеком №2018n4d6jg от 19.04.2026 г.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера - в счет компенсации морального вреда в соответствии и 4000 рублей (за удовлетворенные требования имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования В. Николая Г. В. Г. Г. к Плотникову О. Г. о взыскании имущественного ущерба, взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Плотникова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес> в пользу Васькина Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 04129 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб.
Взыскать с Плотникова О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес> в пользу Васькиной Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, материальный ущерб, причиненный повреждением колеса автомобиля, в размере 7 400 рублей.
Взыскать с Плотникова О. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 10 июня 2026 г.