РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койнова Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Ефимову Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 366,66 рублей, возврате государственной пошлины в размере 4 521 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефимов Н.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 268 079,04 рублей в период с 03.02.2015 по 23.09.2022. 29.11.2016 между «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в том числе задолженности ответчика. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №09-22, согласно которого последнему переходит право на взыскание задолженности с ответчика Ефимова Н.А. Требование о полном погашении данной кредитной задолженности направлено истцом в адрес Ефимова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Д2 Страхование».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ефимов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ефимовым Н.А. в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 260 001,30 руб. под 30% годовых со сроком возврата 24 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); размер ежемесячного взноса - 14 525 руб. Согласно анкете заявителя, ответчик Ефимов Н.А. был ознакомлен с приложенным к договору графиком платежей.
Также в заявлении клиента о заключении договора кредитования № выражена просьба о заключении договора кредитования счета на условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах банка. Вид кредита: Кредитная карта вторая (Classic) в валюте - рубли, лимит кредитования - 20 000 руб., срок действия лимита кредитования - до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке; ставка процентов годовых - 33%, платежный период 25 дней, льготный период 56 дней, размер минимального обязательного платежа: 1) % от суммы полученного и непогашенного кредита; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени на сумму неразрешенного овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов, при их наличии.
Судом также установлено, что на основании заявления от 03.02.2014 Ефимов Н.А. был подключен Банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".
Согласно данной программе страховая организация - АО "Д2 Страхование" выгодоприобретатель - банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма - соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе - 0,4 % в месяц от суммы кредита.
Пунктом 1.3 Типовых условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на ББС.
Пунктом 1.4 Типовых условий предусмотрена в случае допущения нарушений даты очередного погашения уплата неустойки за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа.
При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которого последнему перешли права требования по кредитному договору №.
Согласно п. 1.11. Типовых условий, в случае совершения Банком уступки прав требований по Договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента получения Клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковские реквизиты.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика 23.09.2022 следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору № в размере 268 079,04 рублей, которая состоит из: основного долга - 159 842,32 руб., процентов - 89 280,48 руб., комиссии 18 956,24 рублей в срок 30 дней с момента получения данного требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 13.08.2025 отменен судебный приказ от 09.04.2025 о взыскании с Ефимова Н.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 268 079,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4521 рублей.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, произведенного Банком, следует, что за период с 03.02.2014 по 23.09.2022 сумма задолженности составляет 117 366,66 руб.
Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором №14/0927/00000/400066 от 03.02.2014.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий условиям кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, являются обоснованными и ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
25.03.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова Н.А. кредитной задолженности в размере 268079,04 руб.
09.04.2025 указанный судебный приказ вынесен мировым судьей, и 13.08.2025 отменен по заявлению должника.
С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд 03.02.2026, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем истец имеет право на взыскание платежей, срок уплаты которых наступил после 25.03.2022 (три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа).
Между тем, последний платеж по кредиту № 14/0927/00000/400066 от 03.02.2014 ответчиком должен был быть внесен 03.02.2016, в связи с чем срок исковой давности ООО ПКО «Феникс» пропущен более чем на 5 лет.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с Ефимова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Ефимову Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.