ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Михайленко В. В.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Михайленко В.В.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HAVAL JULION, гос.номер № под управлением Сахаровой Ю. С. и TOYOTA AVENSIS, гос.номер Х084НК124 под управлением Михайленко В. В.ча. В результате ДТП, произошедшего по вине Михайленко В.В. автомобилю HAVAL JULION, гос.номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. Сахарова Ю.С. обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 2513000 руб. Согласно калькуляции № затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 199803,29 руб. Поскольку ответчик Михайленко В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA AVENSIS, гос.номер №, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с Михайленко В.В. в свою пользу возмещение убытков в порядке регресса в размере 200500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7002 руб. и почтовые расходы 124,44руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Михайленко В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HAVAL JULION, гос.номер № под управлением Сахаровой Ю. С. и TOYOTA AVENSIS, гос.номер № под управлением Михайленко В. В.ча.
ДТП произошло по вине Михайленко В.В., который управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS, гос.номер № в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Михайленко В.В. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, гос.номер № является Черных Р.Г.
Гражданская ответственность собственника и страхователя автомобиля TOYOTA AVENSIS, гос.номер № Черных Р.Г.. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №. Как следует из страхового полиса по условиям указанного договора список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен собственником Черных Р.Г., водитель Михайленко В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Собственник автомобиля HAVAL JULION, гос.номер № Сахарова Ю.С. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно материалам выплатного дела, актом специалиста осмотрен поврежденный в ДТП автомобиль HAVAL JULION, гос.номер №, установлены повреждения автомобиля в ДТП.
Согласно калькуляции № затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 199803,29 руб.
Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 250 руб.
Распоряжением на выплату и актом взаимозачета потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 199800 руб. и 250 руб.
Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина Михайленко В.В. управлявшего автомобилем TOYOTA AVENSIS, гос.номер № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлена в судебном заседании, истцом - страховщиком по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик, выплачена сумма страхового возмещения владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля в размере 200500 руб., с учетом того, что на момент страхового случая по условиям договора об обязательном страховании гражданской ответственности водителя транспортного средства Михайленко В.В. не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем TOYOTA AVENSIS, гос.номер №, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что все повреждения автомобиля отражены в справке об участниках ДТП и акте осмотра поврежденного транспортного средства, также описаны в заключении автотехнической экспертизы №У-24-85602/3020-004 от 12.09.2024 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной страховщиком.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Михайленко В.В. как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу ООО СК «Согласие» суммы причиненного ущерба в размере 200500рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 7002руб., по оплате почтовых расходов в размере 124,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Михайленко В.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Михайленко В. В.чу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Михайленко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) выплаченное страховое возмещение в размере 200500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7002 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 10 июня 2026 г.