Гражданское дело № 2-1147/2026
№ 24RS0024-01-2026-001221-59
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Канск 16 июня 2026 года
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Шудровой Л. А., Шудрову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шудровой Л.А., Шудрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шудровой Л.А. в размере 144 995,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 349,86 рублей, мотивировав свои требования, что по условиям кредитного договора банк предоставил Шудровой Л.А. кредит в сумме 131 419 рублей на срок 24 месяца. В период пользования кредитом Шудрова Л.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора. По состоянию на настоящее время общая задолженность составляет 144 995,42 рублей. Шудрова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником за умершей является её супруг Шудров В.М.
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Нурмухамбетова Д.У. (по доверенности), в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шудров В.М., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, третьего лица.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ Шудрова Л.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении транша, в котором просила перечислить денежные средства с её счета № по реквизитам и с назначением платежа «Оплата за товар». В данном заявлении товар указан в виде «Мелкая бытовая техника» на общую сумму в размере 131 419 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шудровой Л. А. заключен кредитный договор № в сумме лимита кредитования 131 419 рублей, под 18,19% годовых на срок 24 месяца. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования, который может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором (п. 1 Договора). Минимальный обязательный платеж составляет 6 569 рублей. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженостей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт, просроченная задолженность по основноу долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (п. 6 Договора)
Согласно выписке по счету истец 17.02.2023 года предоставил ответчику кредит в размере 131 419 рублей, в последующем платежи в погашение кредита и начисленных процентов производились ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты.
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
Как следует из расчета суммы задолженности на 20.04.2026 года, сумма задолженности составляет 144 995,42 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 131 419 рублей под 18,19% годовых сроком на 24 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шудрова Л. А. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После её смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, последняя выплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти Шудровой Л.А. является её супруг Шудров В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти Шудровой Л.А. заведено наследственное дело №, согласно заявлению о принятии наследства по закону наследником является: её супруг Шудров В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из права собственности 1/5 доли жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляет 435 558,55 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шудров В.М. принял наследство в размере 1/5 доли объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку Шудров В.М. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам ст. 1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведений из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной нотариусом, находящейся по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 558,55 рублей, соответственно 1/5 доли составляет 87 111,71 рублей.
Учитывая, что смерть должника Шудровой Л.А. не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последней, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого равен 87 111,71 рублей.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника Шудрова В.М. При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с должника Шудрова В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 87 111,71 рублей.
Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.
Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика Шудровой Л.А. не установлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на 20.04.2026 года общая сумма задолженности перед банком составила 144 995,52 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 81 662,72 рубля, просроченные проценты - 325,32 рублей, просроченные проценты на просроченную суду - 1 764,21 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 235,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 843,59 рубля, иные комиссии - 59 164,40 рубля.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанные расчет стороной ответчика не оспаривался.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств, последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 87 111,71 рублей (в пределах суммы принятого наследства).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 349,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 215 от 27.04.2026 года на указанную сумму.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 349,86 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шудрова В. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: 0404 №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 87 111,71 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 349,86 рублей, а всего 92 461,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2026 года