ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бережной Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Бережной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 214137600 от 15.07.2013 года за период с 16.11.2013 года по 20.04.2026 года в размере 160 993,93 рубля, а также судебных расходов в размере 5 829,82 рублей, мотивировав свои требования тем, что 15.07.2013 года между Банком и Бережной Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бережная Г.Г. получила кредит в сумме 180 416,09 рублей на 60 месяцев, под 27% годовых, и вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, произвела выплаты в размере 190 172,05 рубля, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 160 993,93 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - 65 846,01 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 56 768,44 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде - 38 379,48 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Макарова Т.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бережная Г.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора: <адрес>, а также по адресу, указанному Бережной Г.Г. в заявлении об отмене судебного приказа, совпадающим с местом регистрации, согласно сведениям адресного бюро, по адресу: <адрес>, и дополнительно по адресу: <адрес>, от получения судебных извещений отказалась, вернулись с отметкой «Истек хранения».
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании: 15.07.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Бережной Г. Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бережная Г.Г. получила кредит в сумме 180 416,09 рублей на 60 месяцев, под 27% годовых.
По условиям кредитного договора и согласно графику осуществления платежей, Бережная Г.Г. должна была вносить ежемесячно платежи в размере 5 509,06 рублей, за исключением последнего платежа - в размере 6 111,10 рублей до 16.07.2018 года.
Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Принятые на себя обязательства Бережная Г.Г. исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2013 года, суммарная продолжительность просрочки на дату 20.04.2026 года составляет 2 384 дня, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 190 172,05 рублей, в связи с чем по состоянию на 20.04.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 160 993,93 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - 65 846,01 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде - 38 379,38 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 56 768,44 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829,82 рублей.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, они представляются суду правильным, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Получая кредит, Бережная Г.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по условиям, предусмотренным Условиями кредитования, а также условия, по которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и условиями договора.
Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком Бережной Г.Г. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.
Поскольку ответчик допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 160 993,93 рубля.
При этом судом учитывается, что до обращения в суд с исковым заявлением, 23.03.2018 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Бережной Г.Г., и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника Бережной Г.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности за период с 16.08.2013 года по 05.03.2018 года по кредитному договору № 214137600 от 15.07.2013 года в размере 310 705,98 рублей.
05.12.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, судебный приказ от 23.03.2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Бережной Г.Г. Срок судебной защиты составил 7 лет 8 месяцев 12 дней, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока с 23.03.2018 года по 05.12.2025 года приостанавливалось.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 829,82 рублей, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом по платежному поручению № 179 от 24.04.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Бережной Г. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт 0412 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН: 4401116480, ОГРН 1144400000425) - задолженность по кредитному договору № 214137600 от 15.07.2013 года за период с 16.11.2013 года по 20.04.2026 года в размере 160 993,93 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829,82 рублей, а всего 166 823,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 27 мая 2026 года.