ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Пастуханову А. Ю., Логвинову А. Д. о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратился в суд с исковым заявлением к Пастуханову А.Ю., Логвинову А.Д. о признании недействительным договор купли-продажи от 09ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, требования мотивировал тем, что Канской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Красноярского края на надзорной территории проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения в собственность государства конфискованного имущества, в т.ч. транспортных средств. В ходе проверки установлено, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-38/2024, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пастуханов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. Данным судебным актом на основании п.д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован автомобиль «Lexus rx300 v64wd», путем передачи в территориальный орган Росимущества. На основании указанного судебного акта Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № -ИП в отношении Пастуханова А.Ю. о конфискации указанного ТС у данного физического лица. Согласно материалам исполнительного производства протоколом ОД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест, который был передан на хранение Пастуханову А.Ю., согласно сведениям ГИБДД транспортное средство продано Пастухановым А.Ю. Логвинову А.Д. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям матери Пастуханова А.Ю., ее сын проходит военную службу в ВС РФ по контракту, место нахождения автомобиля ей неизвестно, по адресу места жительства матери Пастуханова А.Ю. названное ТС не установлено, в соответствии со сведениями МО МВД России «Канский» передвижение на указанном автомобиле осуществляет Логвинов А.Д., который был привлечен к административной ответственности. В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Пастухановым А.Ю. Логвинову А.Д. за 250 000 руб., который последним был поставлен на учет в регистрирующем органе МВД России ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пастухановым А.Ю. и Логвиновым А.Д., транспортного средства - легкового автомобиля «Lexus rx300 v64wd», 2002 г. выпуска, VIN №, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Пастухановым А.Ю. и Логвиновым А.Д. всего полученного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. В резолютивной части решения указать, что оно является основанием для аннулирования территориальным органом ГИБДД МО МВД России записи о регистрации права собственности Логвинова А.Д. на транспортное средство - легковой автомобиль «Lexus rx300 v64wd», 2002 г. выпуска, VIN №.
Материальный истец помощник Канского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Ответчик Пастуханов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно сведениям, предоставленным в рамках межведомственного сотрудничества регистрационного досье гражданина РФ, Пастуханов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик Логвинов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно сведениям, предоставленным в рамках межведомственного сотрудничества регистрационного досье гражданина РФ, Логвинов А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Третьи лица представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Канский», представитель Отделения Гоавтоинспекции ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.
При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.
Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Пастуханову А. Ю., Логвинову А. Д. о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, поступило в Канский городской суд, при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Пастуханов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>..
В связи с этим, изменение обстоятельств (адреса места жительства ответчик Пастуханова А.Ю.), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду Красноярского края, гражданское дело № 2-1174/2026 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Пастуханову А. Ю., Логвинову А. Д. о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика Пастуханова А.Ю. -в Абанский районный суд Красноярского края, по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1174/2026 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Пастуханову А. Ю., Логвинову А. Д. о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края, по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.