ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к администрации Канского муниципального округа Красноярского края, Орленко Н. А., несовершеннолетним Сотникову С. С., Сотниковой М. С., Сотниковой В. Д. в лице их законного представителя Орленко Н. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 928 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на представителя в размере 11 500 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» №SB5700692233. Согласно акту о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК МКД» установлено, что залив <адрес> произошел в результате неисправности шланга под раковиной, расположенного в кухне <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 928,23 рублей.
Согласно ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Определением суда от 03.06.2026 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве ответчика привлечена администрации Канского муниципального округа Красноярского края, в порядке с ст. 43 ГПК РФ, по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Максимович Е.М., КУМИ администрации Канского муниципального округа Красноярского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены Орленко Н.А., несовершеннолетние Сотников С.С., Сотникова М.С., Сотникова В.Д. в лице их законного представителя Орленко Н.А.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» - Григорьева Е.Ю. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Орленко Н.А., несовершеннолетние Сотников С.С., Сотникова М.С., Сотникова В.Д. в лице их законного представителя Орленко Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Красноярского края - Гузей Н.Б. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее принимала участие в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что администрация г. Канска в июне 2019 года передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сотниковой Н.А., по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с нанимателем жилого помещения вселен член семьи Сотников С.С. Срок действия договора составляет 5 лет. В марте 2026 года по данному адресу был заключен договор социального найма с Орленко Н.А., вместе с нанимателем в жилое помещение вселены её несовершеннолетние дети. Факт проживания граждан в указанном жилом помещении, управляющая компания еженедельно отрабатывает с Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Канский». В период затопления, спорное жилое помещение находилось в распоряжении нанимателя. По данным управляющей компании и архива администрации, отсутствует какая-либо информация, обращения жителей, свидетельствующие о затоплении застрахованной квартиры, также отсутствуют документы, подтверждающие наличие факта исправности (повреждения) общедомового инженерного оборудования, проведения профилактических работ, в период затопления квартиры. Считает, что ответственными за возмещение ущерба перед истцом являются наниматели спорного жилого помещения.
Третьи лица Максимович Е.М., КУМИ администрации Канского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены, в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств не направили.
Суд, ознакомившись с требованиями истца, возражениями представителя ответчика администрации Канского муниципального округа Красноярского края, изучив письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В судебном заседании установлено:
Согласно акту о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «УК МКД» был выполнен визуальный осмотр поврежденного жилого помещения, которым было установлено, что затопление <адрес> произошло в результате халатного отношения к санитарно-техническим приборам, а именно неисправности шланга под раковиной на кухне, который лопнул, в <адрес> мкр. МЖК <адрес>, квартиросъёмщиком является Орленко Н.А.
Согласно расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, выполненного ООО «ЛАТ Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, ущерб составил 51 928,23 рублей.
06.06.2019 года, между администрацией г. Канска (наймодатель) и Сотниковой Н. А. (наниматель), заключен типовой договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Муниципального образования г. Канск, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Сотников С.С. (п. 4). Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).
По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель Сотникова Н.А. приняла специализированное жилое помещение общей площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Передаваемой жилое помещение свободно от прав иных лиц, пригодно для проживания, отвечает техническим требованиям, находится в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющегося применительно к условиям муниципального образования г. Канск. Претензий по качеству технического состояния, благоустроенности жилого помещения наниматель не имеет.
16.03.2026 года, между администрацией г. Канска (наймодатель) и Орленко Н. А. (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Муниципального образования г. Канск, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Сотников С.С., Сотникова М.С., Сотникова В.Д. (п. 3). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 14).
На момент затопления, <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» страхователем Максимович Е.М. по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» №SB5700692233 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением имущества в результате затопления, на основании заявления Максимович Е.М. ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно страховому акту №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило последней страховое возмещение в размере 51 928,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 928,23 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
На основании п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В силу изложенного, суд, приняв решение о привлечении лиц к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, установив характер спорных правоотношений, обязан рассмотреть иск в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3 и 4). По смыслу данных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 8 типового договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель (Орленко Н.Н.) обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение.
В соответствии с п. 12 типового договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя (Сотников С.С.), обязан использовать жилое помещение и обеспечивать его сохранность.
Таким образом, судом установлено, что на праве собственности МаксимовичЕ.М. принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Вышерасположенная <адрес> по данному адресу находится в собственности Администрации Канского муниципального округа Красноярского края и предоставлена по типовому договору Орленко (Сотниковой) Н.А., а Сотников С.С. вселен в качестве члена семьи нанимателя. Дом находится в управлении ООО «УК МКД», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Максимович Е.М., в этот же день составлен акт о последствиях залива квартиры по причине того, что лопнул шланг под раковиной на кухне квартиры Орленко (Сотниковой) Н.А., произошло затопление квартиры Максимович Е.М.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, ст. 30, 67, 69 ЖК РФ и исходит из того, что наниматель жилого помещения по типовому договору обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; наниматель и члены семьи нанимателя жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность содержать в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование квартиры. Ответчики относимых и допустимых доказательств того, что вред причинен не по их вине, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 67).
Таким образом, Орленко (Сотникова) Н.А., несовершеннолетний Сотников С.С., как наниматели жилого помещения являются надлежащими ответчиками.
Судом не установлено и из материалов дела не следует, что на момент передачи квартиры в пользование Орленко (Сотниковой) Н.А. внутриквартирное оборудование находилось в плохом техническом состоянии, что Орленко (Сотникова) Н.А., Сотников С.С. в лице законного представителя Орленко (Сотниковой) Н.А., до залива обращались с заявлением по этому поводу, что будучи обязанными к поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, не могли выполнить эту обязанность по независящим от них обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире Максимович Е.М. в результате затопления, возложена на ответчиков Орленко (Сотникову) Н.А., несовершеннолетнего Сотникова С.С., поскольку являются нанимателями жилого помещения №, в котором халатное обращение с водой в помещении квартиры, а именно шланга под раковиной, привело к затоплению расположенной ниже <адрес>. Затопление по вине администрации Канского муниципального округа Красноярского края, несовершеннолетних Сотниковой М.С., Сотниковой В.Д. в лице их законного представителя Орленко (Сотниковой) Н.А., судом не установлено, так как шланг под мойкой, находящийся в квартире нанимателя, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также, несовершеннолетние Сотникова М.С., Сотникова В.Д. являются нанимателями <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате затопления квартиры установлен ущерб в размере 51 928,23 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в указанном размере, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, каких-либо возражений относительно указанного отчета не высказывали, доказательств иного размера материального ущерба не представили.
Судом установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Н.А. сменила фамилию на «Орленко», также установлено, что Орленко (Сотникова) Н.А. является матерью несовершеннолетнего Сотникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце отсутствуют, что подтверждается сведениями органа ЗАГС.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Канского муниципального округа Красноярского края, несовершеннолетним Сотниковой М.С., Сотниковой В.Д. надлежит отказать, поскольку их вина в затоплении <адрес> не установлена.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим с Орленко Н.А., несовершеннолетнего Сотникова С.с. в лице законного представителя Орленко С.С. необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 382348 от 22.12.2025 года.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили 11 500 рублей, подтвержденные договором № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 года об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг», актом приема-передачи дел № 23 от 15.12.2025 года, платежным поручением № 382348 от 17.12.2025 года
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Орленко Н. А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), с Сотникова С. С.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-БА №)в лице его законного представителя Орленко Н. А. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»(ИНН: 7706810747, ОГРН: 1147746683479 от ДД.ММ.ГГГГ) - денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 928,23 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 11 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 428,23 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации Канского муниципального округа Красноярского края, несовершеннолетним Сотниковой М. С., Сотниковой В. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 21 июля 2026 года.