ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Фабула» к Больботу А. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО «ПКО «Фабула» обратилось с иском к Больбот А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1006296359/2 от 18.02.2025 года в размере 114 770 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля, мотивировав свои требования тем, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Больбот А.В. заключили договор микрозайма № 1006296359/2 от 18.02.2025 года, по условиям которого предоставлен кредит в размере 49 900 рублей на срок до 15.08.2025 года, под 292% в год. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью, перечислены оператором платежной системы TKB_CREDITCARD, с номером транзакции BI0227883, по которой получателем является должник. В связи с неисполнением условий договора со стороны заемщика, у последнего образовалась задолженность, право требования которой, истец приобрел по договору уступки прав требования № 26/08/25 от 26.08.2025 года. Задолженность состоит из основного долга в размере 49 900 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 63 623,65 рублей, начисленных пени в размере 1 246,35 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Фабула» - Низамиев М.Р. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Ответчик Больбот А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, лично посредством телефонограммы 03.06.2026 года. Ранее направил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что с ООО «ПКО «Фабула» договор не заключал, денежные средства от данной организации не получал.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом их письменных ходатайств.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ вступившей в действие с 29 марта 2016 года, и действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Больбот А. В. заключили договор микрозайма №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 49 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% в год, путем перечисления Больбот А.В. оператором платежной системы TKB_CREDITCARD, с номером транзакции BI0227883 на специальный карточный счет, на срок 179 дней (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Погашение суммы займа и процентов за его использование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий).Согласно графику аннуитетных платежей, заемщик погашает кредитные обязательства в пять равных платежей (18.03.2025 года, 18.04.2025 года, 19.05.2025 года, 18.06.2025 года, 18.07.2025 года) по 16 700 рублей каждый, платеж 15.08.2025 года составляет 13 640,64 рублей.
п. 12. Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение обязательств, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за датой Платежа по дату погашения долга, либо по дату определённую займодавцем.
В договоре заемщик выразил согласие на уступку прав требования по договору займа любому третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий), а именно отметил пункт, согласно которому: «Нет, заемщик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам. В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14-ти дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у Больбот А.В. образовалась задолженность в размере 114 770 рублей, которая состоит из основного долга в размере 49 900 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 63 623,65 рублей, начисленных пени в размере 1 246,35 рублей, и которая на момент рассмотрения дела судом не погашена, как полностью, так и в части, что не опровергнуто ответчиком.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», по запросу суда, телефонный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Больбот А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).
В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.
Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.
Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.
Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.
В день подачи заявления-анкеты Больбот А.В. ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.
При этом Больбот А.В. согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Больбот А.В. ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора; технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.
Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика служит; договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «ВЭББАНКИР»; выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Ввиду того, что банком исполнены обязательства по предоставлению займа, Больбот А.В. обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
26.08.2025 года между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 26/08/25, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору заключенному с ответчиком - ООО ПКО «Фабула».
Ранее, 17.12.2025 года взыскатель ООО ПКО «Фабула» обращался к мировому судья с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа в отношении должника, на основании которого, 27.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Больбота А.В. задолженности по договору займа № 1006296359/2 от 18.02.2025 года в размере 114 770 рублей, судебных расходов, который был отменен15.05.2026 года, в связи с поступившими возражениями должника.
За период с 18.02.2025 года по 15.08.2025 года истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 114 770 рублей.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, ответчик свой контррасчет не представил.
В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 114 770 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 443 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Фабула» к Больбот А. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Больбота А. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, паспорт: 0414 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Фабула»(ИНН: 1657199916, ОГРН: 1151690071741) - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рубля, а всего 119 213 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 26 июня 2026 года.