Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яровицкому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к Яровицкому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яровицким С.Е. был заключен кредитный договор № V625/0040-0533302, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 29,60% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 696 608 рублей 74 копейки: основной долг - 566 845 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 127 131 рубль 73 копейки, пени по просроченному долгу - 842 рубля 85 копеек, пени - 1 788 рублей 66 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Яровицкого С.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 696 608 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 932 рубля.
Протокольным определением от 30.07.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Яровицкий С.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 13.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Яровицким С.Е. был заключен кредитный договор № V625/0040-0533302, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 29,60% годовых на срок 60 месяцев до 13.07.2029.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа (кроме последнего) составляет 19 264 рубля 88 копеек, размер последнего платежа составляет 20 753 рубля 75 копеек. Оплата заемщиком производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
При оформлении договора 13.07.2024 ответчик подал анкету-заявление на получение кредита в банке, заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона № для осуществления взаимодействия по вопросам заключения кредитного договора.
По реквизитам, указанным ответчиком при заключении кредитного договора (п. 17 индивидуальных условий) 13.07.2024 выполнено зачисление денежных средств на сумму 600 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Яровицкого С.Е.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на принадлежащий ему банковский счет, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
20.03.2026 Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, срок исполнения которого - 21.04.2026. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен 13.01.2025, в связи с чем по состоянию на 24.04.2026 задолженность ответчика перед истцом составляет 696 608 рублей 74 копейки: основной долг - 566 845 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 127 131 рубль 73 копейки, пени по просроченному долгу - 842 рубля 85 копеек, пени - 1 788 рублей 66 копеек.
Судом проверен расчет исковых требований, порядок начисления процентов по каждому месяцу, указанный порядок начисления соответствует условиям кредитного договора - процентной ставке, дате погашения долга, сумме долга, с учетом сведений содержащихся в выписке из лицевого счета, в которой отражены суммы и даты поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, период начисления процентов также не противоречит ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме 696 608 рублей 74 копейки.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 932 рубля суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Яровицкому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Яровицкого С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0533302 от 13.07.2024 в размере 696 608 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 932 рубля.
Ответчик Яровицкий С.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 11.09.2026.