ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева В. П. к Чудакову М. В., ООО МФК «ПСБ Финанс», о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рублев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Чудакову М.В., ООО МФК «ПСБ Финанс», о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рублевым В.П. и Чудаковым М.В. был заключен договор купли - продажи б/н транспортного средства марки VOLKSWAGENPOLO, VIN№, цвет вишнево - красный, тип ТС легковой, год изготовления 2015, госноме6р №, стоимостью 750000 руб., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он оплатил стоимость ТС в размере 750000 руб., что подтверждается чеками, стоимость ТС перечислена двумя платежами 160146,07 руб. и 589853,93 руб. на счет ООО МФК «КарМани» (с августа 2025 г. переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс»). Однако, при постановке на учет ТС в органы ГИБДД ему было отказано по причине наложенных судебным приставом- исполнителем ограничений на регистрационные действия другими кредиторами, однако в соответствии с п. 1.3 договора о залоге только у ООО МФК «ПСБ Финанс». Как выяснилось позднее, данное ТС было заложено у других микрофинансовых организаций. Чудаков обманув его умолчал о наложенных обременениях и задолженном автомобиле. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чудаковым М.В. и Рублевым В.П. недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО МФК «ПСБ Финанс» возвратить Рублеву В.П. стоимость транспортного средства в размере 750000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В дальнейшем свои требования уточнил, просит признать договор купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чудаковым М.В. и Рублевым В.П. недействительным, применить последствия недействительности сделки ООО МФК «ПСБ Финанс» возвратить Рублеву В.П. стоимость ТС в размере 750000 руб. с момента зачисления на расчетный счет Рублева В.П. денежных средств от ООО МСФК «ПСБ Финанс» в размере 750000 руб. истец обязуется передать транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, цвет вишнево - красный, тип ТС легковой, год изготовления 2015, госноме6р №, по акту приема - передачи ООО МФК «ПСБ Финанс» в течение 5 рабочих дней, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Рублев В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от его имени выступает представитель Юрикова Н.А.
Представитель истца Юрикова Н.А. (явка которой обеспечена посредством ВКС) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.
Ответчик Чудаков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик представитель ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в направленных возражениях просил в удовлетворении требований Рублева В.П. отказать.
Ответчики ПАО "СБЕРБАНК" КК № 8646, ООО МФК "КарМани", ООО МК "Саммит", АО "АЛЬФА БАНК", ООО МФК "Займер", ООО " ПКО " АСВ ", ООО "АйДи Коллект", "Банк "ВТБ" ПАО, ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", ООО ПКО "Защита онлайн" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела:
ДД.ММ.ГГГГ между Рублевым В.П. и Чудаковым М.В. был заключен договор купли - продажи б/н транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, цвет вишнево - красный, тип ТС легковой, год изготовления 2015, госноме6р №, стоимостью 750000 руб., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Рублев В.П. оплатил стоимость ТС в размере 750000 руб., что подтверждается чеками, стоимость ТС перечислена двумя платежами 160146,07 руб. и 589853,93 руб. на счет ООО МФК «КарМани» (с августа 2025 г. переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс»). Однако, при постановке на учет ТС в органы ГИБДД ему было отказано по причине наложенных судебным приставом- исполнителем ограничений на регистрационные действия другими кредиторами, однако в соответствии с п. 1.3 договора о залоге только у ООО МФК «ПСБ Финанс».
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «КарМани» к Чудакову М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. По делу постановлено: обратить взыскание в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) в пределах общей суммы задолженности на принадлежащее Чудакову М. В. заложенное транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ с учетом положений ст. 182 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник либо специально уполномоченное им лицо (представитель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 422 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор подписывается сторонами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Из приведенных правовых норм следует, что договор купли-продажи движимого имущества, подписанный от имени продавца (стороны сделки) другим, неуполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать имущество в собственность третьего лица, не соответствует закону.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при совершении оспариваемой сделки были нарушены требования закона о недопустимости отчуждения имущества неуполномоченным лицом, договор купли-продажи автомобиля заключен под влиянием существенного заблуждения, поскольку истец думал, что покупает автомобиль у законного владельца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, цвет вишнево - красный, тип ТС легковой, год изготовления 2015, госноме6р №, заключенного между Рублевым В.П. и Чудаковым М.В. по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.
Поскольку денежные средства за спорный автомобиль истцом Рублевым В.П. были перечислены на счет ООО МФК «ПСБ Финанс» суд считает необходимы возложить на ООО МФК «ПСБ Финанс» обязанность возвратить на расчетный счет Рублева В.П. денежные средства в размере 750 000 руб.
Кроме того, учитывая, что в спорных правоотношения ПАО "СБЕРБАНК" КК № 8646, ООО МФК "КарМани", ООО МК "Саммит", АО "АЛЬФА БАНК", ООО МФК "Займер", ООО " ПКО " АСВ ", ООО "АйДи Коллект", "Банк "ВТБ" ПАО, ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", ООО ПКО "Защита онлайн" стороной по сделке не являются, к ним со стороны истца требования не предъявляются, суд считает необходимым исключить их из числа ответчиков, однако поскольку спорные правоотношения могут затронуть их интересы, оставить их в числе участников процесса в качестве третьих лиц.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Чудакова М.В. в пользу истца Рублева В.П. в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рублева В. П. к Чудакову М. В., ООО МФК «ПСБ Финанс», о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, цвет вишнево - красный, тип ТС легковой, год изготовления 2015, госноме6р № №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чудаковым М. В. и Рублевым В. П. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО МФК «ПСБ Финанс» возвратить Рублеву В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> края паспорт серия 0406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> стоимость транспортного средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
С момента зачисления на расчетный счет Рублева В. П. денежных средств от ООО МСФК «ПСБ Финанс» в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязать Рублева В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженеца <адрес> паспорт серия 0406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края передать транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, цвет вишнево - красный, тип ТС легковой, год изготовления 2015, госноме6р №, по акту приема - передачи ООО МФК «ПСБ Финанс» в течение 5 рабочих дней.
Взыскать с Чудакова М. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0409, № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Рублева В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> края паспорт серия 0406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 16 октября 2026 года