ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.
при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Шпак А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом км автодороги «Обход г. Красноярска» плюс 900 м. в составе автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля HondaCivic, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Шпак Т.В., и автомобиля Mercedes-BenzViano, г/н №, под управлением Пинегина С.Ю. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО, выданному АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя Пинегина С.Ю. (причинителя вреда) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и возможные скрытые дефекты. По обращению за страховым возмещением, истец полагает, что страховщик незаконно в одностороннем порядке изменил с натуральной на денежную форму возмещения по договору ОСАГО. В результате изменения формы возмещения истец вынуждена самостоятельно оплачивать восстановительный ремонт своего ТС. АНО «СОДФУ» решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Шпак А.А. в удовлетворении её требований к ПАО СК «Росгосстрах». Истец с решением уполномоченного не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском, по тексту которого, по основаниям в не подробно изложенным, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 49 515 руб., неустойку за период просрочки с 09.12.2025 г. по 11.05.2026 г. в сумме 369 934,95 рублей, с 12.05.2026 г. по день надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения - в пределах суммы 27 422,05 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, убытки в размере, определяемом действующим законодательством.
В судебном заседании после окончания перерыва, объявленного судом 14.08.2026 г., истец Шпак А.А. в адрес суда направила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.
Иные участники процесса - представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Миллер (Пинегин) С.Ю., Шпак Т.В., представитель АНО «СОДФУ» в судебном засеаднии также участия не принимали, как до объявления перерыва в судебном заседании, так и после его окончания, будучи извещенными надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда.
Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая, что от истца Шпак А.А. в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску Шпак А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов, в связи с отказом истца от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца по делу Шпак А. А. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску Шпак А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий Блошкина А.М.