РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.Ю., с участием представителя истца Бибиной О.А. - Розмана Ю.Ю., действующего на основании ордера № 003905 от 10.06.2026 года, представителя ответчика Саломатиной Е.А. - Мощеева А.А., действующего на основании доверенности от 13.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибиной О. АнатО. к Курченко С. А., Саломатиной Е. А., Курченко Н. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, установил:
Истец Бибина О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Курченко С.А., Саломатиной Е.А., Курченко Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования в виде 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что на момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся собственником спорного жилого помещения, у последней имелось три наследника первой очереди: истец Бибина О.А. (дочь), ответчик Курченко С.А. (сын) и ФИО4 (сын). Никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 не обращался. При этом все трое приняли наследство фактически, так как Курченко С.А. и ФИО4 были зарегистрированы в квартире и проживали в ней, а истец приняла часть личного и домашнего (бытового) имущества матери в свое владение и пользование. Кроме того, она совместно с Курченко С.А. производила текущую оплату коммунальных платежей, однако когда ФИО4 умер и его супруга Саломатина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии за ним наследства, нотариус установил документально, что ФИО4 и Курченко С.А. зарегистрированы в квартире матери ФИО3, что подтверждало фактическое принятие ими наследства, но о фактическом принятии также и истцом нотариус не знал. Именно по данной причине ДД.ММ.ГГГГ, Саломатиной Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство за умершим ФИО4 на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, а не на 1/3 долю, которая ему полагалась. Таким образом, фактически приняв в июне 2021 года часть причитающегося ей наследства, она приняла все причитающееся ей наследство, то есть и право на 1/3 доли жилого помещения. Считает, что ответчику Саломатиной Е.А. в порядке наследования за ее супругом ФИО4 должна принадлежать 1/3 доля в спорной квартире. Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Саломатиной Е.А. на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Саломатиной Е.А. на 1/2 доли в указанном жилом помещении, признать Бибину О.А. фактически принявшей наследство ФИО3 в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в спорной квартире.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен Курченко Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса Кирьянова С.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Истец Бибина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорная квартира принадлежала ее матери ФИО3, после смерти которой наследниками являлись она и ее братья Курченко С.А. и ФИО4, все собирались вступить в наследство. После смерти матери в квартире проживали ФИО9 и ФИО7, а она забрала из квартиры вещи и бытовую технику, которые принадлежали матери. Также она оплачивала коммунальные услуги, отдавая Курченко С.А. половину наличными денежными средствами, а у него списывали их с карты. Затем Курченко С.А. выехал из квартиры, остался проживать в квартире ФИО4, который незадолго до своей смерти женился на Саломатиной Е.А., о чем они не знали. ФИО14 и ФИО4 проживали совместно в спорной квартире до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, примерно через месяц после смерти брата ФИО9 она уехала в г. Красноярск, дверь закрыла, вещи и ключи от квартиры забрала. Саломатина Е.А. приезжала на годовщину смерти ФИО9 и сказала ей, что она (истец) не успела вступить в наследство и теперь квартира принадлежит ей. К нотариусу в срок не обратились, так как сначала собирались идти втроем с братьями, но не сходили, затем не было материальной возможности. На работе ей сказали, что надо вступать в наследство через полгода после смерти наследодателя, позже она узнала, что не успела в установленный срок и необходимо обращаться в суд.
Представитель истца Бибиной О.А. - ФИО15, (по ордеру), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Бибина О.А. фактически приняла наследство после смерти матери в виде 1/3 доли спорной квартиры, что подтверждается оплатой коммунальных услуг за квартиру и тем, что истец после смерти матери забрала из квартиры ее личные вещи, часть домашнего имущества, включая телевизор.
Ответчик Саломатина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для представления своих интересов в судебном заседании направила представителя ФИО13 (по доверенности), который в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что его доверительница Саломатина Е.А. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку не подтвержден факт принадлежности телевизора, который забрала истец, не представлено доказательств, что истец в течение первых шести месяцев обратила в свое пользование данный телевизор, также не представлено доказательств несения бремени содержания истцом спорного жилого помещения. Курченко С. и ФИО9 проживали в спорном жилом помещении, были в нем зарегистрированы, бесспорно, ими было принято наследство фактически. Кроме того, считает, что истец пропустила срок обращения в суд с настоящим иском, так как общий срок обращения с исковыми требованиями истек в 2024 году. Кроме того на момент смерти ФИО3 в квартире проживала она и ее сын ФИО7, после смерти матери в квартиру вселились ФИО9 и Саломатина Е.А., ФИО7 занимал малую комнату, ФИО9 с супругой заняли большую комнату и начали делать ремонт, с декабря 2021 года стали проживать фактически, после окончания ремонта. Договоренности о делении имущества между всеми лицами не было. Оплату коммунальных услуг первые шесть месяцев после смерти матери производили Курченко С. и Саломатина Е.. Канским городским судом в декабре 2025 года было вынесено решение о разделе финансово-лицевых счетов в спорном жилом помещении, поскольку Саломатина Е.А. производила оплату коммунальных услуг самостоятельно в полном объеме.
Ответчик Курченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал их в полном объеме, пояснил, что проживал в спорной квартире всю жизнь с матерью ФИО3, в 2021 году выехал из квартиры, так как в квартире стал проживать его брат ФИО4 со своей будущей женой Саломатиной Е.А. После смерти матери они все вместе, сестра Бибина О.А., он и брат ФИО4 решили, что квартиру поделят на троих (ее детей), но к нотариусу не обратились. Бибина О.А. забрала посуду, вещи, телевизор из комнаты матери. Ему приходили счета на оплату коммунальных услуг, и ФИО10 лично приносила ему деньги для оплаты этих услуг. После смерти брата ФИО9, его жена Саломатина Е.А. каким-то образом зарегистрировалась в спорной квартире, и от нотариуса он узнал, что Саломатина Е.А. вступила в наследство после смерти его брата ФИО9 на спорную квартиру. Считает, что Саломатиной Е.А. не принадлежит 1/2 доля в квартире, так как наследниками являются он, сестра и его брат ФИО9 по 1/3 доли каждый.
Ответчик Курченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица: нотариус Кирьянов С.Н., представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО16 (по доверенности), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено: что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди по закону являются ее дети Курченко С.А., ФИО4, Бибина (до заключения брака ФИО23) О.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.
Наследственным имуществом ФИО3 являлось жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 при своей жизни завещания не составляла, к нотариусу с заявлением для принятия наследства по закону после её смерти в установленный законом шестимесячный срок, никто не обращался. Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя ФИО3, сын Курченко С.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, следует, что <адрес> имеет общую площадь 52,5 кв.м., жилую 45,7 кв.м., состоит на кадастровом учете.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3 входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как пояснил представитель истца, и ответчик Курченко С.А. не оспаривал и подтвердил, в судебном заседании, истец Бибина О.А. фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3, так как она забрала вещи матери и стала пользоваться этим имуществом - хозяйственным инвентарем, личными вещами, бытовой техникой в виде телевизора. Факт принятия наследства после смерти матери подтверждается тем, что истец вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет оплату коммунальных услуг.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Курченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и братом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
После его смерти в наследство вступила жена Саломатина Е.А., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 17.12.2025 года исковые требования Саломатиной Е.А. к Курченко С.А. о разделе финансово-лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги - удовлетворены. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Саломатиной Е.А. в размере 1/2 доли и Курченко С.А. в размере 1/2 доли.
Решением установлено, что Саломатина Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Курченко С.А., который после смерти своей матери ФИО3 фактически принял наследство, но не оформил его надлежащим образом, право собственности на указанную долю не зарегистрировал.
Финансово-лицевые счета обслуживающих организаций в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу открыты на имя ФИО3 Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец Саломатина Е.А., задолженности не имеется.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, 22.02.2024 года окончено исполнительное производство о взыскании с Курченко С.А. задолженности по коммунальным услугам в размере 11 872,02 рублей, в связи исполнением исполнительного документа.
Как пояснила в судебном заседании Бибина О.А., на погашение указанной задолженности она передала денежные средства Курченко С.А., чтобы он оплатил долг по судебному акту, которые не были переданы в долг, он их не возвращал, она не требовала, данный факт ответчик Курченко С.А. не отрицал.
Стороной ответчика в свою очередь в материалы дела представлены квитанции об оплате Саломатиной Е.А. коммунальных услуг за 2025, 2026 годы, после вступления в наследство спорного имущества.
В судебном заседании были опрошены свидетели.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является сватьей Бибиной О.А., присутствовала на поминальном дне матери истицы, после 9-ти дней её смерти, и в этот день братья Курченко С.А. и ФИО4 сказали своей сестре Бибиной О.А. забирать вещи матери, в том числе телевизор, который стоял в большой комнате, где и проживала умершая, также она помогала истице упаковывать вещи её матери, которые она забрала себе и пользуется ими до настоящего времени, подушки находятся на даче, телевизор у неё дома, она лично это видела.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что были знакомы с ФИО3 с 1990-х годов. Она была в ее квартире, ухаживала за ней последнее время. Бибина О.А. является дочерью умершей, которая после смерти матери забрала ее вещи для своего пользования. Она была приглашена на поминальный день ФИО3 после 9-ти дней её смерти, и в этот день Бибина О.А. забрала вещи, в том числе телевизор, который принадлежал умершей, она это знает достоверно, так как ей лично ФИО3 говорила, что купила себе телевизор. Братья Курченко С.А. и ФИО4 были не против.
Свидетель ФИО19 пояснила, что является знакомой Саломатиной Е.А., знала её супруга ФИО4, ей известно, что после смерти матери ФИО4, они переехали в её квартиру, стали делать ремонт, старые вещи выкинули, Саломатина Е.А. ей говорила, что выкинула диван, ещё несколько вещей, телевизор не выкидывала, но она видела его в комнате, при жизни ФИО3, после её смерти телевизора в комнате не было.
Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО3 знала, приходила в гости к ФИО4 и Саломатиной Е.. В квартире была в первый раз после ремонта. Видела, что выкидывали из квартиры вещи, в основном одежду.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе показаниями свидетелей, что истец Бибина О.А. после смерти матери забрала ее вещи, в том числе телевизор, также оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире, что прямо указывает на фактическое принятие наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, суд отклоняет возражения представителя ответчика Саломатиной Е.А. - ФИО13 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установив, что с исковыми требованиями Бибина О.А. обратилась в пределах установленного законом срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда узнала о нарушенном праве, то есть с того момента, как ей стало известно, что Саломатина Е.А. вступила в наследство в виде 1/2 доли на спорную квартиру, и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата истца - ФИО4
Суд отмечает, что доводы истца нашли свое подтверждение при изучении письменных материалов дела.
Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что Бибина О.А. с момента смерти ФИО21 пользуется её личными вещами, в т.ч. в течение 6 месячного срока, установленного для принятия наследства.
Таким образом, Бибина О.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом. Суд указывает, что вступлением во владение наследством признается, например, проживание в одной квартире с наследодателем на момент его смерти, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Таким образом, наследник Бибина О.А. фактически вступила в наследство после смерти матери, поскольку она произвела действия, свидетельствующие о ее фактическом принятии наследства в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, а именно: оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире, владеет личными вещами умершей. Действия по фактическому принятию наследства заявителем были произведены в течение шести месяцев после смерти матери, так как принятие части наследства означает и принятие всего наследства в целом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Бибина О.А. фактически приняла наследственное имущество своего матери, а именно 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. вступила в права наследования.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истец в течение юридически значимого периода после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, несла бремя содержания наследственного имущества, передавая денежные средства Курченко С.А. для оплаты коммунальных услуг, забрала имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе телевизор, личные вещи, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и полагает возможным удовлетворить заявленные Бибиной О.А. требования, признать принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Бибиной О.А. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.
Таким образом, ответчику Саломатиной Е.А. в порядке наследования за ее супругом ФИО4 должна принадлежать 1/3 доля в спорной квартире. В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Саломатиной Е.А. на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде 1/2 доли в праве на квартиру и прекратить право собственности Саломатиной Е.А. на 1/2 доли в указанном жилом помещении.
Гражданским кодексом Российской Федерации, как было отмечено ранее, в ч. 1 ст. 1154 установлен срок для принятия наследства, который составляет шесть месяцев, то есть это тот срок, в течение которого наследник должен обратиться к уполномоченному лицу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности либо совершить иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Кроме того, законом допускается возможность принятия наследства в судебном порядке, в том числе для лиц, пропустившим шестимесячный срок для принятия наследства, путем установления юридического факта принятия наследства.
Так, согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (ч. 3 этой статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абз.2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
С учетом приведенного правового регулирования факт признания в судебном порядке принятия наследства означает признание права собственности в порядке наследования которое при определении судом доли наследников в конкретном наследственном имуществе само по себе исключает необходимость обращения к уполномоченному органу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав, а факт признания в судебном порядке принятия наследства означает признание права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Бибиной О. АнатО. - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Саломатиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на наследство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности Саломатиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0203049:503.
Признать Бибину О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - фактически принявшей наследство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №.
Признать за Бибиной О. АнатО.й (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0414 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.