РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при помощнике Якушевич Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонидовой Е. С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леонидова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов. Требования мотивированы тем, что она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. До лета 2025 года она проживала <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Бакшеевой С. В. (<адрес>). В июле 2025 года она приняла решение переехать с района, приравненного к районам Крайнего Севера, в г. Канск. 08.07.2025 года Леонидова Е.С. заключила договор № АВФЛ 535 транспортно-экспедиционного обслуживания с ИП Масловым А.В. (Экспедитор), согласно которому экспедитор обязался выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза (личное имущество 22,36 куб.м., вес 962 кг.) до г. Канска. Перевозка должна осуществляться: авто, море, ж.д. За оказание полного спектра услуг по указанному договору она заплатила ИП Маслову А.В. 244318 рублей согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость провоза груза автомобильным транспортном <адрес> составила 26312 рублей, водным транспортном <адрес> составила 85630 рублей (отсутствие иного вида сообщения), железнодорожным транспортом <адрес> составила 119800 рублей и автомобильным транспортом <адрес> составила 12576 рублей, что подтверждается справкой ИП Маслова А.В. №- /2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для переезда из Южно-Сахалинска в г. Канск Леонидова Е.С. использовала принадлежащий ей автомобиль SUZUKI JIMNY SIERRA 2020 года выпуска. Для приобретения топлива на всем протяжении маршрута она потратила 23259,90 рублей на 399 литров ГСМ, протяженность маршрута составила по одометру 5 344 км, расход составил 7,47 л. на 100 км. При этом, согласно техническим характеристикам, расход топлива автомобиля SUZUKI JIMNY SIERRA 2020 года выпуска составляет 7,5 литров на 100 км.
Также, ввиду отсутствия автомобильной дороги по маршруту Холмск - Ванино, Леонидова Е.С. вынуждена была воспользоваться паромом, в т.ч. для провоза автомобиля (масса 1165 кг.). При этом стоимость провоза автомобиля составила 32889,60 рублей. В свою очередь, стоимость взрослого пассажирского билета в 2-х местной каюте третьей категории для сопровождающих автотранспортное средство составляет 1703 рубля. Кроме того, за погрузку и выгрузку автомобиля на паром она заплатила 2400 рублей, что подтверждается актом № 8212 от 09.07.2025 года и кассовым чеком. 25.08.2025 года Леонидова Е.С. обратилась в Клиентскую службу в г. Канске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю с заявлением о компенсации расходов, связанных на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В ходе рассмотрения заявления ответчик неоднократно просил донести дополнительные официальные документы, подтверждающие расход топлива автомобиля SUZUKI JIMNY SIERRA (в т.ч. из дилерского центра, которых в РФ не имеется), стоимость провоза багажа и др. В связи с тем, что ею не были предоставлены дополнительные документы (по объективным причинам), 19.09.2025 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю вынесло решение № 277958/25 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании п.п. «а» п. 15 Правил по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ. В частности, ответчик указал, что: отсутствуют базовые нормы расхода топлива в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р и ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю от 05.09.2025 года № ТК-03-02-06/85419 для автомобиля SUZUKI JIMNY SIERRA 2020 с мощностью двигателя 75 кВт и рабочим объемом цилиндров 1460. Отсутствует информация и ответ на запрос ОСФР по Красноярскому краю от 04.09.2025 года № МД-03-02-06/84309 о наличии/отсутствии багажного отделения на станции г. Южно-Сахалинск. Имеется превышение веса провоза багажа более 1 тонны. С указанным решением ответчика она не согласна и просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю № 277958/25 от 19.09.2025 года и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю компенсировать расходы, связанные на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в ее пользу расходы, связанные на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 304566,60 рублей, процессуальные издержки на оплату госпошлины в размере 10 114,00 рублей.
Истец Леонидова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что она неоднократно приносила документы в Пенсионный фонд, однако ей было отказано в компенсации расходов, как она полагает, незаконно. Справку о стоимости провоза багажа она не может представить, так как в г. Канске и г. Красноярске нет багажного отделения. Также в России нет официального дилера SUZUKI, поэтому справку от них она также не может представить о расходе топлива ее автомобиля.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю Турченок Н.Н.(действующая на основании доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно данным программного комплекса «Клиентская служба СФР» 25.08.2025 клиентской службой г. Канска Красноярского края (межрайонное) зарегистрировано и принято к рассмотрению заявление о компенсации № 277958/25 и предоставленные Леонидовой Е.С. документы. ДД.ММ.ГГГГ Отделением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что выявлено несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил (пн. «а» п.15 Правил), а именно: отсутствует информация о стоимости проезда в каюте III категории судов транспортных линий, поскольку проезд по маршруту п. Холмск - п. Ванино осуществлялся в каюте II категории водного транспорта АО «ТЭК «Д «Дальтранссервис ». Справка о стоимости проезда в каютах III категории судов транспортных линий предоставляется заявителем от организации-перевозчика АО «ТЭК «Дальтранссервис», осуществившей его перевозку внутренним водным транспортом. Вес перевозимого багажа заявителя превышает норму, установленную подпунктом «б» п. 3 Правил, более 1 тонны груза. Согласно предоставленному документу Перевозчика «ПАО «САХМ11» (коносамент № Х00003563) вес перевозимого груза SUZUKI JIMNY SIERRA водным транспортом по маршруту п. Холмск -п. Ванино составил 1500 кг. Кроме того, Леонидова Е.С. предоставила Договор от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку багажа смешанной перевозкой несколькими видами транспорта (перевозчик ПП Маслов А.В.) по маршруту «Южно-Сахалинск - г. Канск» весом 962 кг. Для определения размера компенсации на оплату стоимости провоза багажа согласно нормам подпункта «б» пункта 3 Правил Отделением рекомендовано заявителю предоставить справку о стоимости провоза багажа весом 1000 кг. выданную перевозчиком. Предоставление вышеуказанных справок, в соответствии с пунктом 10 Правил возложено непосредственно на заявителя. Просит также исключить из числа расходов затраченных на оплату ГСМ сумму в размере 2087,30 руб., поскольку чек № 3 на сумму 1280 руб., чек №11 на сумму 807,30 руб., не может быть принят для оплаты, так как в указанных чеках не указан вид расходов.
Третьи лица представитель ООО "Уник- Авто", Бакшеева С.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц и, заслушав истца Леонидову Е.С., представителя ответчика Турченок Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
В соответствии с п. 3 Правил компенсация производится в размере:
а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;
б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно п. 5 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.
На основании п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.
В соответствии с п.п. «г» п. 14 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение: о выплате пенсионеру компенсации, либо об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.
Согласно п. 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются, в том числе, несоответствие сведений. содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах. требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Леонидова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.
До лета 2025 года Леонова Е.С. проживала <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Бакшеевой С. В. (<адрес>), что подтверждается справкой ИП Бакшеева С.В.
В июле 2025 года Леонидова Е.С. приняла решение переехать с района, приравненного к районам Крайнего Севера в г. Канск.
Переезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был осуществлен истцом Леонидовой Е.С. следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № АВФЛ 535 транспортно-экспедиционного обслуживания с ИП Масловым А.В. (Экспедитор), согласно которому экспедитор обязался выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза (личное имущество 22,36 куб.м., вес 962 кг.) до г. Канска. Перевозка должна осуществляться: авто, море, ж.д. За оказание полного спектра услуг по указанному договору Леонидова Е.С. заплатила ИП Маслову А.В. 244 318 рублей согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стоимость провоза груза автомобильным транспортом г. Южно-Сахалинск - г. Корсаков составила 26312 рублей, водным транспортном г. Корсаков - г. Владивосток составила 85630 рублей (отсутствие иного вида сообщения), железнодорожным транспортом г. Владивосток - г. Красноярск составила 119800 рублей и автомобильным транспортом г. Красноярск - г. Канск составила 12576 рублей, что подтверждается справкой ИП Маслова А.В. №- /2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, для переезда из Южно-Сахалинска в г. Канск Леонидова Е.С. использовала принадлежащий ей автомобиль SUZUKI JIMNY SIERRA 2020 года выпуска. Для приобретения топлива на всем протяжении маршрута она потратила 23259,90 рублей на 399 литров ГСМ, протяженность маршрута составила по одометру 5 344 км, расход составил 7,47 л. на 100 км.
Также, ввиду отсутствия автомобильной дороги, по маршруту Холмск - Ванино Леонидова Е.С. вынуждена была воспользоваться паромом, в т.ч. для провоза автомобиля (масса 1165 кг.). Стоимость провоза автомобиля составила 32889,60 рублей. Стоимость взрослого пассажирского билета в 2- х местной каюте третьей категории для сопровождающих автотранспортное средство составляет 1703 рубля.
За погрузку и выгрузку автомобиля на паром Леонидова Е.С. заплатила 2400 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ Леонидова Е.С. обратилась в Клиентскую службу в г. Канске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
19.09.2025 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю вынесло решение № 277958/25 об отказе в выплате компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании п.п. «а» п. 15 Правил по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ.
В частности, ответчик указал, что: отсутствуют базовые нормы расхода топлива в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р и ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю от 05.09.2025 года № ТК-03-02-06/85419 для автомобиля SUZUKI JIMNY SIERRA 2020 с мощностью двигателя 75 кВт и рабочим объемом цилиндров 1460. Отсутствует информация и ответ на запрос ОСФР по Красноярскому краю от 04.09.2025 года № МД-03-02-06/84309 о наличии/отсутствии багажного отделения на станции г. Южно-Сахалинск. Имеется превышение веса провоза багажа более 1 тонны.
Суд полагает, что истица Леонидова Е.С. имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании положений Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку проживала в районах Крайнего Севера, как неработающая пенсионерка имела право на возмещение указанных расходов, представленными документами подтверждается факт несения истицей расходов на оплату стоимости провоза багажа и расходов по приобретению билетов, связи с чем, отказ ответчика является необоснованным.
При этом, возмещению подлежат не все расходы, перечисленные Леонидовой Е.С., в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
Так, отказывая в компенсации за провоз багажа (личное имущество 22,36 куб.м., вес 962 кг.) до г. Канска, ответчик руководствовался тем, что вес имущества превышает одну тонну (включая перевозку автомобиля). Между тем, оформление провоза машины оформлялось отдельно от остального багажа, кроме того, перевоз транспортного средства суд не может расценивать как перевозку багажа, поскольку он таковой не является. Перевозка же остальных вещей массой менее тонны предусмотрена п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Таким образом, необходимо взыскать в пользу истицы истраченную сумму на отправку багажа 244318 рублей. Данная сумма подтверждена справкой ИП Маслов А.В., согласно которой был принят груз весом 962 кг, 12 мест, стоимость провоза груза автомобильным транспортом г. Южно-Сахалинск-Корсаков 26312 рублей; провоз груза водным транспортом Корсаков-Владивосток 85630 рублей, железнодорожным транспортом Владивосток-Красноярск - 119800 рублей, автомобильным транспортом Красноярск-Канск- 12567 рублей.
Относительно отсутствия информации и ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю о наличии/отсутствии багажного отделения на станции г. Южно-Сахалинск, суд полагает, что истицей предоставлена вся исчерпывающая информация о фактических расходах на провоз багажа, а требование о предоставлении справки о тарифах на провоз багажа не содержатся в законодательстве. Багажная касса в г. Красноярске отсутствует, в связи с чем получить требуемую ответчиком справку Леонидовой Е.С. не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей предоставлена вся информация об оплате багажа, истребование какой-либо иной информации является чрезмерным и нарушающим права Леонидовой Е.С.
При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств на перевоз автомобиля водным транспортом Корсаков-Владивосток в сумме 32889,60 рублей, поскольку такая перевозка и её компенсация за счет средств государства не предусмотрена Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В данной части в удовлетворении требований истцу необходимо отказать, как и в возмещении денежных средств в размере 2400 рублей за погрузку транспортного средства на паром.
Также в пользу Леонидовой Е.С. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой пассажирского билета в 2-х местной каюте третьей категории в размере 1703 руб., поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из предоставленной истицей справке ОА « Транспортно-экспедиционная компания «ДАЛЬТРАНССЕРВИС», стоимость взрослого пассажирского билета в 2- х местной каюте третьей категории для сопровождающих автотранспортное средство составляет 1703 рубля. При этом сам факт переезда истицы вместе с автомобилем никем не оспаривается, её перемещение по маршруту Холмск-Ванино подтверждено посадочным билетом. Тот факт, что истица осуществляла проезд в каюте второго класса, тогда как Законом РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена оплата за следование к месту назначения в каюте третьей категории, не может иметь значение для настоящего дела, поскольку истица предоставила справку о стоимости билета в двухместной каюте 3 категории Холмск-Ванино - 1703 рубля, просит возместить ей данную сумму. Её следование в каюте более высокой категории не может влиять на сам факт того, что услуга была ей оказана и ей надлежит получить возмещение.
Относительно возмещения расходов на ГСМ, суд полагает, что требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании достоверно доказан факт того, что истица двигалась часть пути на собственном автомобиле SUZUKI JIMNY SIERRA
Согласно предоставленным Леонидовой Е.С. в материалы дела чекам за ГСМ, для заправки своего транспортного средства было потрачено 23259,90 рублей.
Ответчиком отказано в возмещении стоимости ГСМ по причине того, что отсутствуют базовые нормы топлива в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 года №АМ-23-резолютивная часть и ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю от 05.09.2025 №ТК-03-02-06/85419 для автомобиля SUZUKI JIMNY SIERRA 2020 года с мощностью двигателя 75 кВт и рабочим объемом цилиндров 1460.
Для разрешения данного вопроса судом был сделан запрос в ООО «Уник-авто», организацию, имеющую аккредитованную испытательную лабораторию и лицензию на проведение технических экспертиз.
Согласно заключению ООО «Уник-авто» о базовых нормах расхода топлива транспортных средств № 24/2410 от 08.09.2026 г., в результате расчета норма расхода топлива транспортного средства SUZUKI JIMNY SIERRA составляет 9,6 л/100км.
Таким образом, поскольку установлена базовая норма на автомобиль истицы, никем не оспорена, следовательно, необходимо взыскать денежные средства на истраченные ГСМ согласно представленным Леонидовой Е.С. чекам.
Ответчиком представлен расчет суммы компенсации на переезд по маршруту Ванино-Канск. Согласно данному расчету, сумма, подлежащая компенсации пенсионеру составляет 23409,45 рублей.
Истицей данный расчет не оспаривается, с ним Леонидова Л.С. согласна.
Из фактически представленных чеков на сумму 25496,75 рублей исключены два чека: Чек № 3 на сумму 1280 руб., чек №11 на сумму 807,30 руб., на общую сумму 2087,30 руб. - не могут быть приняты для оплаты, так как в указанных чеках не указан вид расходов. Таким образом, в данной части требования удовлетворены на сумму 23259 рублей, поскольку заявлены именно на такую сумму.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу Леонидовой Е.С. в качестве компенсации расходов, связанных с переездом 269280 руб., из которых 244318 руб. расходы, связанные с отправкой багажа, 23 259 руб. в счет оплаты расходов на ГСМ, 1703 руб. расходы на каюту.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9078, 4 руб. пропорционально сумме удовлетворённых требований, указанные расходы подтверждены оригиналами платежных документов имеющихся в материалах дела.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «УНИК- АВТО» полежит взысканию 8000 руб. в счет оплаты заключения о базовых нормах расхода топлива транспортных средств.
Согласно заявлению ООО «УНИК-АВТО» стоимость расчета нормы расхода топлива ТС, произведенного по ходатайству суда составляет 8000 руб., поскольку по заявлению ответчика ОСФР по Красноярскому краю судом был сделан данный запрос о предоставлении сведений, и требования истицы в части взыскания истраченных средств за топливо удовлетворены, то именно с ответчика подлежат взысканию данные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонидовой Е. С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю № 277958/25 от 19.09.2025 года и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю компенсировать расходы, связанные на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в части отказа в компенсации денежных средств за отправку багажа, расходов на ГСИ и расходов на каюту.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ИНН2466001885, ОГРН 1022402648718) в пользу Леонидовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС: № расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 269280 рублей, процессуальные издержки на оплату госпошлины в размере 9078,4 рублей.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ИНН2466001885, ОГРН 1022402648718) в пользу ООО «УНИК-АВТО» (ИНН 2463085326, ОГРН 1072463002358) 8000 руб. в счет оплаты стоимости заключения о базовых нормах расхода топлива транспортных средств № 24/2410 от 08.09.2026 г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 24 сентября 2026 года