РЕШЕНИЕ
Судья Большереченского районного суда Омской области Валитов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2026 года в р.п. Большеречье по адресу: Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Советов, д. 65, жалобу Саблина Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Д.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области Маркова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, Саблин Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Саблину Ю.В. вышеуказанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Саблин Ю.В. подал в Большереченский районный суд Омской области жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Д.М. не согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ не признает, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по причине того, что при рассмотрении дела не была учтена неполнота собранных доказательств его вины, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области Маркова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Саблиным Ю.В. в материалы дела об административном правонарушении дополнительно представлены ходатайства, в которых последний просил признать недопустимыми доказательствами по делу: акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации, также ему не был предоставлен сертификат и свидетельство о поверке средства измерения, в связи с чем отсутствует уверенность в его исправности; протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как процедура отстранения от управления транспортным средством не зафиксирована на видео, а запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о наличии такого видео не соответствует действительности; протокол об административном правонарушении, так как в нем в графе «Объяснения» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указало, что управляло транспортным средством; видеозапись, представленную в материалы дела, так как она была снята на неизвестный прибор, его наименование и заводской номер не указаны в протоколах, с данной записью ознакомлен не был. Кроме того, просил не опрашивать сотрудников ГИБДД, имеющих отношение к составлению административного материала в отношении него, поскольку последние могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, при этом указал, что последними ему фактически не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ и участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саблин Ю.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, причину неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайств Саблина Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из положений ст. 30.6. КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (далее по тексту - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из примечания к ст. 12.8. КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в частности регламентирован ст. 27.12. КоАП РФ.
Из положений ч. 1.1., 2, 6 ст. 27.12. КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2,3,4,6,7,8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из разъяснений изложенный в п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № Саблин Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882).
При этом, должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району Саблину Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Саблина Ю.В. установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,640 мг/л, что превышает установленный законом порог. Освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела об административном правонарушении на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.
Сам факт совершения Саблиным Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения Саблина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ дана надлежащая оценка в оспариваемом Саблиным Ю.В. постановлении.
Вопреки доводам жалобы Саблина Ю.В. и заявленных последним ходатайств достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ.
Неверное указание в оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Д.М. даты составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении Саблина Ю.В., не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку определением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области Маркова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ описка, допущенная в содержании оспариваемого постановления, исправлена в порядке ст. 29.12.1. КоАП РФ.
Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саблина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Доводы жалобы Саблина Ю.В. и заявленных последним ходатайств не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений закона при производстве по данному делу, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Саблина Ю.В. по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Постановление о привлечении Саблина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Саблину С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.5., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом мировой судья при назначении Саблину Ю.В. наказания верно учел наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области Маркова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саблин Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Саблина Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст. 30.12. - 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.К. Валитов