РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О., Гутченко Н.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту – ИП Козлов О.В.) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> от .... о взыскании задолженности с должника Сидоренко С.В., .... года рождения, в пользу взыскателя ИП Козлова О.И., ИНН <данные изъяты>
Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Сидоренко С.В. было окончено .... в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С .... до настоящего времени ИП Козлов О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Гутченко Н.И., ответственного за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления указанного документа. Бездействие сотрудников ОСП по Советскому АО г. Омска препятствует указанному исполнению судебного акта.
Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась взыскателем.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска Пелевиной И.В., выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска Пелевину И.В. осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от .... в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Гутченко Н.И., выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от ...., а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим в законодательством срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Гутченко Н.И.: сообщить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ....; в случае нахождения исполнительного листа в ОСП по Советскому АО г. Омска направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП Козлова О.И.; в случае направления в адрес ИП Козлова О.И. исполнительного листа предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра постовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов. В случае утери оригинала исполнительного листа ФС <данные изъяты> от .... обязать судебного пристава-исполнителя Гутченко Н.И. направить в адрес ИП Козлова О.И. надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суд.
Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д. 7 оборот).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Гутченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.14, 52-53).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Сидоренко С.В. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение, которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер определен ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых также относится основное положение о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающееся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное .... в отношении должника Сидоренко С.В. на основании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> от ...., выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-<данные изъяты>, вступившему в законную силу ..... Предмет исполнения: взыскать проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 32410,63 руб., начиная с .... на дату фактического погашения, взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 32140,63 руб. начиная с .... по дату фактического погашения в размере 137749,28 руб. (л.д.15-16,20-21).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гутченко Н.И. в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы ГИБДД МВД России, Росреестр (ЕГРН), ЕРН, ФНС, ЗАГС, иные регистрирующие органы, кредитные организации, банки (л.д.22-27, 31-32).
Согласно выписке ППК «Роскадастр» по состоянию на .... за Сидоренко С.В. отсутствуют сведения о регистрации права собственности (л.д.24-25).
.... судебным приставом-исполнителем Гутченко Н.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на транспортное средство марки: <данные изъяты> (л.д.28-29).
.... судебным приставом-исполнителем Гутченко Н.И. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк») (л.д.33-39).
.... судебным приставом-исполнителем Гутченко Н.И. составлен акт совершения исполнительных действий согласно которого должник Сидоренко С.В. по адресу: г. адрес, не проживает. По указанному адресу проживает супруга ФИО10., установлено, что должник проживает в с. адрес (л.д.43).
Согласно справке о проделанной работе Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества от .... следует, что по месту регистрации должника и ближайшей территории разыскиваемого АТС не установлено. В рамках проведенных рейдов по автостоянками гаражным кооперативам города Омска, с целью установления автотранспортных средств принадлежащих должникам по исполнительным производствам, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет зеленый, не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортного средства не представлялось возможным (л.д.44).
.... судебным приставом-исполнителем Савенко Ж.О. направлено в адрес должника Сидоренко С.В. извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.30).
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк») (л.д.40, 41).
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: <данные изъяты> (л.д.42).
.... судебным приставом-исполнителем Гутченко Н.И. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17, 50).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона (пункт 3).
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП производились исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем установлен факт, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено.
Как следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ИП Козлова О.В. почтовым отправлением, а также посредством ЕПГУ (копия постановления) (л.д.17, 50).
Согласно сведений, представленных суду копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, направленные в адрес взыскателя ИП Козлова О.В. заказным почтовым отправлением по адресу: адрес, и получены последним .... (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.18, 51).
Административное исковое заявление ИП Козлова О.В. поступило в суд .... (л.д. 6), следовательно, на момент обращения административного истца в суд обязанность направить в его адрес оригинал исполнительного документа административным ответчиком была исполнена.При таких обстоятельствах, нарушения прав административного истца ИП Козлова О.И. суд не усматривает. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права ИП Козлова О.И. не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Иные доводы ИП Козлова О.И. при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не возвращен исполнительный документ, судом отклоняется, ввиду его несостоятельности.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах также отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ИП Козловым О.В. административных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О., Гутченко Н.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>