РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Быковой С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – общество, ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что .... мировой судья судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ № 2-№, которым с Гладких Н.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от .....
В соответствии с условиями договора цессии № <данные изъяты> от .... заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «Траст» право требования по кредитному договору № № <данные изъяты> от .... о взыскании задолженности с Гладких Н.Н. перешло ООО «Траст».
Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Пойдем!» на ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-№.
В дальнейшем ООО «Траст» изменило наименование компании на ООО «ПКО Траст».
.... (исх. №<данные изъяты>) ООО «ПКО Траст» направило в ОСП по Советскому АО г. Омска заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-<данные изъяты> в отношении Гладких Н.Н. Согласно ШПИ <данные изъяты> заявление получено адресатом ..... К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены документы: исполнительный документ № 2-<данные изъяты>, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, протокол ВСУ, доверенность.
.... в адрес ООО «ПКО Траст» через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от .... судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Быковой С.Н., которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 п. 1 ст. 31 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку в исполнительном документе имеются все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ № 229.
Кроме того, ранее в отношении Гладких Н.Н. велись исполнительные производства: №<данные изъяты>ИП от .... окончено ....; № <данные изъяты>-ИП от ...., окончено ....; №<данные изъяты>-ИП от ...., окончено ...., возбужденное на основании исполнительного документа №2-<данные изъяты> пользу ООО «ПКО Траст» и окончены в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Быковой С.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждении исполнительного производства .... на основании исполнительного документа №2-<данные изъяты> от .... в отношении Гладких Н.Н. в пользу ООО «ПКО Траст». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Быковой С.Н. от .... об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа № 2-<данные изъяты> в отношении Гладких Н.Н.; возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст». В случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Быкову С.Н., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Быкову С.Н. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска Быковой С.Н., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В.
Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5-9).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Быкова С.Н., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица Гладких Н.Н., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области – Шишкина Д.Ю. действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв и заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.106-113).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 ФЗ № 229).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ№ 229). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).
В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что .... мировой судья судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе г. Омске вынес судебный приказ №2<данные изъяты> в отношении Гладких Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от .... в размере 126 851,46 руб. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» (л.д. 15).
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от .... по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» на его правопреемника ООО «Траст» (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГОУФССП России по Омской области неоднократно возбуждались исполнительные производства по сдобном приказу № 2-<данные изъяты> в отношении должника Гладких Н.Н., которые были впоследствии окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 16-20).
.... ООО «ПКО Траст» направило в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области пакет документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Гладких Н.Н. на основании судебного приказа № 2-<данные изъяты>, которое получено .... (л.д.20).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Быковой С.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении указано, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21, 129).
.... Обществу через СМЭВ направлено постановление судебного пристава-исполнителя Быковой С.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от .....
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229).
.... судебным приставом-исполнителем Быковой С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП на основании судебного приказа № 2-<данные изъяты> от .... о взыскании с Гладких С.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 126 851,46 руб. в пользу ООО «ПКО Траст».
При таких обстоятельствах, нарушения прав общества суд не усматривает, поскольку в настоящее время в отношении Гладких Н.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от .....
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах также отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, административный истец при подаче административного искового заявления в Советский районный суд г. Омска о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Быковой С.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства, просил также возложить обязанность по устранению допущенного нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-<данные изъяты> от ....; установить разумный срок для устранения нарушений; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине, была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д. 13).
Таким образом, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд (дата регистрации иска ....), то есть административные ответчики своими действиями, по сути, .... признали требования административного иска и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении, которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Быковой С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», юридический и фактический адрес: 665835, Иркутская область, городской округ Ангарский, город Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 208, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>.