РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отбойщикова Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ивановой А.А., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Отбойщиков А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП возбужденного .... на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ...., выданного нотариусом, Банк ВТБ взыскал долг по просрочке кредита. Данный долг перед банком погашен в полном объеме. Вместе с тем, взыскан исполнительский сбор в размере 43464,99 руб. Просил суд уменьшить исполнительский сбор в связи со сложным финансовым положением.
Судом, с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Иванова А.А., ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).
Административный истец Отбойщиков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что является многодетным отцом, испытывает финансовые трудности, в связи с тяжелым материальным положением, представил соответствующие документы. Просил снизить сумму исполнительского сбора.
Административные ответчики ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Омской области Иванова А.А., ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).
В соответствии с п. 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, .... возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, на основании нотариальной надписи нотариуса (<данные изъяты>) № <данные изъяты> от ...., выданного нотариусом Балагиной Н.В. о взыскании с Отбойщикова А.А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности. Предмет исполнения: задолженность по договору № <данные изъяты> от ...., сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 508630,64 руб., проценты в размере 107306,67 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5461,69 руб. Срок, за который производится взыскание: с .... по ..... Итого, по настоящей исполнительной надписи постановлено взыскать 621389,00 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 3079,69 руб., сумма регионального тарифа 2372,00 руб., в размере 621389 руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.
.... постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Отбойщикову А.А. посредством ЕПГУ и получено последним ...., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.
.... судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Отбойщикова А.А. ввиду неисполнения требований. Постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: <данные изъяты>; Дата актуальности сведений: ....; Помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: <данные изъяты>; Дата актуальности сведений: .....
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Ивановой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в размере 43464,99 руб.
.... должнику Отбойщикову А.А. направлено посредством ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и получено последним .....
.... постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. окончено фактическим исполнением исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Отбойщикова А.А., взыскатель Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Указанное постановление вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Исполнительский сбор был выделен как неосновной долг в отдельное исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.
.... возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) №<данные изъяты> от ...., о взыскании с Отбойщикова А.А. в пользу ГУФССП России по Омской области, выданный Отделом судебных приставов по Советскому АО г. Омска по делу №<данные изъяты>-ИП, вступившему в законную силу ..... Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 43464,99 рублей.
.... должнику Отбойщикову А.А. направлено посредством ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Как было указано ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП было направлено должнику Отбойщикову А.А. посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и получено (прочитано) им ..... Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа были исполнены окончательно в ...., то есть с нарушением установленного 5-ти дневного срока, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, достоверно зная с .... о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и имеющейся у него сумме задолженности, Отбойщиков А.А. уклонился от исполнения своих обязанностей должника, не имея на то уважительных причин, каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимал, о наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа приставу не сообщал.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 112 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 09.01.2026), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности погасить исполнительский сбор в полном объеме, в подтверждение чего суду представлены: удостоверение многодетной семьи № <данные изъяты> от .... года, выписка по счету ООО «<данные изъяты>» за период с .... по ...., оборотов не было, остаток 0,00 руб. Согласно указанным сведениям у Отбойщикова А.А. не имеется доступных денежных средств на счетах. Сведений о получении Отбойщикова А.А. иных доходов также не имеется.
Оценив финансовое положение должника Отбойщикова А.А., документы, представленные административным истцом, суд приходит к выводу, что виновное уклонение административного истца от добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 43464,99 руб. до 32598,74 руб. Оснований для освобождения Отбойщикова А.А. от уплаты исполнительского сбора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отбойщикова Анатолия Анатольевича удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Отбойщикова Анатолия Анатольевича, установленный 18.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ивановой А.А. по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от .... с 43464 рубля 99 копеек до 32598 рублей 74 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>