РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ТГК-11» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО29 заместителям начальника отдела - заместителям старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО30., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от .... №<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТГК-11» (далее - АО «ТГК-11») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на момент подачи административного искового заявления в рамках осуществления защиты интересов АО «ТГК-11» по уголовному делу №<данные изъяты>, возбужденному .... по ч. 2 ст. 315 УК РФ, стало известно о поступившем .... в АО «ТГК-11» требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО31 от <данные изъяты> за №<данные изъяты>, согласно которому на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от .... требует от АО «ТГК-11» устранить 24 пункта по решению Центрального районного суда г. Омска по делу №2-<данные изъяты>, вступившем в законную силу ...., в срок до ..... В случае неисполнения данного требования Бурмистров Ф.В. указал на однозначное привлечение АО «ТГК-11» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ – .....
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО32. являются незаконным вмешательством в уголовное дело (предварительное следствие), считает, что никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение.
Согласно фабуле постановления о возбуждении уголовного дела от .... неустановленные должностные лица АО «ТГК-11», будучи привлеченные к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в период с .... по .... злостно уклонились от исполнения судебного решения. Также в постановлении о возбуждении уголовного дела описана хронология действий судебного пристава-исполнителя ФИО33. в рамках исполнительного производства по судебному решению, которая перешла в плоскость уголовного права с момента возбуждения дознавателем уголовного дела. Таким образом, судебному приставу, считающему, что в действиях АО «ТГК-11» имеются признаки административного правонарушения, не нужно было передавать материалы для возбуждения уголовного дела, тем самым ограничивая себя в полномочиях по привлечению к административной ответственности.
Возможность судебного пристава-исполнителя (при отсутствии возбужденного уголовного дела по данному факту) неоднократно привлекать АО «ТГК-11» к административной ответственности за неисполнение судебного решения не оспаривается.
Таким образом, возникла ситуация, при которой в соответствии с обжалуемым требованием от <данные изъяты> за №<данные изъяты> должностное лицо ФИО34. совершает действия направленные на привлечение АО «ТГК-11» к административной ответственности по тому же факту, по которому расследуется уголовное дело. Юридическое оформление обжалуемого требования Бурмистрова Ф.В. не позволяет судить о том, что оно вынесено по иному факту неисполнения судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО35 своими действиями вмешивается в предмет расследования уголовного дела №<данные изъяты>, что может образовывать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, так как создание им административной преюдиции может привести к дополнительному основанию для прекращения уголовного дела, так как на предварительном следствии в ходе судебного заседания. В силу ч.1 ст. 151 УПК РФ он не уполномочен осуществлять предварительное расследование по данному уголовному делу и расследуемым обстоятельствам.
В период с .... по .... в производстве дознавателя ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось уголовное дело №<данные изъяты>. .... прокуратурой ЦАО г. Омска уголовное дело №<данные изъяты> передано в ОРПТО ОП №.... СУ УМВД России по г. Омску для организации дальнейшего расследования, на момент подачи настоящей жалобы находилось в производстве следователя СО ОП №<данные изъяты> СУ УМВД России по г. Омску ФИО27., срок расследования <данные изъяты>.
В ходе расследования уголовного дела стороной защиты были представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнить судебное решение в установленные сроки по объективным причинам.
Заключение комиссии экспертов (технической судебной экспертизы) от <данные изъяты> и раскрывающее его заключение строительно-технического исследования №<данные изъяты> от .... прямо указывает:
- о невозможности технически исполнить пункты решения суда в установленные в нем сроки ввиду исключительного характера ремонтных работ, а именно их производства только в летний период времени и их строго регламентированной этапностью, определенной на законодательном уровне;
- об экспертно-установленных минимально возможных сроках решения суда, которые доходят до 1101-го дня, ввиду невозможности длительной остановки технологического процесса работы ТЭЦ-5, то есть вывода в ремонт одновременно всего оборудовании в целях соблюдения сроков в решении суда;
- о признании Администрацией г. Омска (путем утверждения .... акта готовности к отопительному сезону) факта отсутствия технической возможности вывода в ремонт одновременно всего оборудования в елях проведения отопительного сезона;
- о положительной динамике по фактическому устранению пунктов нарушений (отмечаю, что по состоянию на дату производства экспертного исследования было исполнено 197 и 253 пунктов судебного решения, в настоящее время 229 и 253 пунктов);
- о продлении компетентным специализированным надзорным органом- Сибирским управлением Ростехнадзора срока исполнения содержащихся в предписаниях пунктов решения суда;
- о производстве АО «ТГК-11» необходимых ремонтно-восстановительных работ в целях соблюдения требований промышленной безопасности исключительно посредством привлечения специализированных организаций, на что прямо указывают требования действующего законодательства.
Генеральный директор АО «ТГК-11» ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Рассмотрев указанное ходатайство, следователь ФИО36. вынесла постановление об отказе в его удовлетворении от ...., сославшись на факт неисполнения 24 пунктов судебного решения, которые указаны в обжалуемом требовании.
Таким образом, следователь ФИО38 в рамках привлечения к уголовной ответственности и судебный пристав-исполнитель ФИО37. в рамках привлечения к административной ответственности, необоснованно считают, что неисполнение 24 пунктов судебного решения одновременно образует АО «ТГК-11» составы, как уголовного преступления, так и административного правонарушения (взаимоисключающие виды ответственности). Это противоречит Конституции РФ и позиции Конституционного суда РФ.
В ходатайстве генерального директора АО «ТГК-11» позиция указывает на необходимость требовать исполнения судебного решения не у АО «ТГК-11», а у специализированных подрядных организаций, которые непосредственно выполняют работы по выполнению указанных 24 пунктов.
АО «ТГК-11» по всем пунктам судебного решения заключила соглашения с подрядными организациями, которые осуществляют работы в соответствии со строго регламентированной технологией. Подтверждение этому имеется в материалах уголовного дела.
Таким образом, требование от .... за №<данные изъяты> нарушает законные права и интересы Общества, нарушает п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 4 Протокола №7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (ч.1 ст. 50), УК РФ (ч.2 ст. 6), КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1) и основные принципы исполнительного производства, обеспечивающие баланс интересов участников исполнительного производства, защищающие права АО «ТГК-11», гарантирующие своевременное и законное исполнение судебных актов, а также способствующие стабильности и эффективности правосудия.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО39. не должен был совершать действия по исполнительному производству до окончания предварительного следствия ввиду конкуренции норм административного и уголовного права, так как, передавая материалы исполнительного производства для возбуждении уголовного дела, сам лично ограничил себе полномочия в связи, с чем требование от .... за №<данные изъяты> является незаконным.
Просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО40 от .... за №<данные изъяты>
Представители административного истца Волков А.А., Дягилев К.В. действующие на основании доверенности, в судебных заседаниях административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО41. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения об административном правонарушении. Ранее в судебных заседаниях полагал заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований полном объеме.
Административные ответчики заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО42, заинтересованные лица - прокуратура г. Омска, ОРПТО ОП №<данные изъяты> СУ УМВД России по г. Омску, следователь ОРПТО ОП №<данные изъяты> СУ УМВД России по г. Омску ФИО28. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К ним, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Омска от .... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... и кассационным определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ...., по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> по иску прокурора города Омска в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ТГК-11» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов на структурном подразделении ТЭЦ-5 акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» исковые требования прокурора города Омска удовлетворены.
Решением суда постановлено: «Обязать акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» в срок до .... в отношении опасного производственного объекта, на котором эксплуатируются подъемные сооружения «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> класс опасности АО «ТГК № 11»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом решением суда были установлены различные сроки исполнения выявленных нарушений.
На основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ...., выданного Центральным районным судом г. Омска, по делу № 2-<данные изъяты>, вступившему в законную силу ...., предмет исполнения: Обязать акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» устранить нарушения, указанные в решении суда № 2-<данные изъяты> выявленные в «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11», в отношении должника: Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Прокуратура города Омска, адрес взыскателя: адрес судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ФИО44. возбуждено исполнительное производство .... № <данные изъяты>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения было направлено должнику посредством ЕПГУ .... и прочитано им .... в <данные изъяты>(л.д.56).
.... Руководителем ГУФССП России по Омской области-главным судебным приставом-исполнителем Омской области ГУФССП России по Омской области ФИО45. вынесено постановление ГСП о передаче ИП из одного ОСП в другое (исходящее) ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д.34-35).
.... постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО №1 г. Омска ФИО46 исполнительное производство №<данные изъяты> от .... передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО47. принято исполнительное производство № <данные изъяты> от .... к исполнению с присвоением № <данные изъяты>-ИП (л.д. 36-37).
.... судебным приставом исполнителем ФИО48. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения. Копия постановления получена представителем должника ФИО49. (л.д.57).
.... судебным приставом-исполнителем ФИО50 вынесено постановление о распределении ДС (л.д.60).
.... дознавателем ОСП по Центральному АО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО51. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №<данные изъяты> и принятии его к производству по ч. 2 ст. 315 УК РФ (л.д.19-21).
.... следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ТГК-11» о прекращении уголовного дела (л.д.28-32).
.... судебным приставом-исполнителем ФИО52. вынесено требование № <данные изъяты> в срок до .... об исполнении 24 пунктов по исполнительному документу (л.д. 17-18, 61-62), а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, .... судебным приставом-исполнителем ФИО53 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия данного протокола получена представителем должника Видякиным В.В. .... (л.д.70-73).
В этот же день .... заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО54 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении .... в <данные изъяты> час., каб. <данные изъяты>. Копия данного определения получена представителем должника Видякиным В.В. (л.д.74).
.... заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО55 вынесено постановление о назначении административного наказания №<данные изъяты>, которым АО «ТГК-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.138-141).
В этот же день .... должнику направлена копия постановления об административном правонарушении почтой России (ШПИ <данные изъяты>) и вручено .... (л.д.136-137).
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечение специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие в исполнительном производстве специалиста (л.д.142).
Как следует из ответа АО «ТГК-11» от .... №<данные изъяты> об исполнении требования от .... №<данные изъяты> следует, что указанные в требовании пункты АО «ТГК-11» не имело возможности устранить своими силами, так как на выполнение указанных работ требуется привлечение подрядных специализированных организаций, которые располагают соответствующими технологиями, оборудованием, специалистами и допусками на проведение работ, что также отвечает требованиям безопасности работ. АО «ТГК-11» в кратчайший срок организована закупочная процедура по поиску и заключению договоров с подрядными организациями по всем <данные изъяты> пунктам судебного решения. Сроки исполнения судебного решения объясняются исключительным характером ремонтных работ только в летний сезон и их строго регламентированной на законодательном уровне поэтапностью; необходимостью обеспечить непрерывность цикла производства электрической и тепловой энергии; строгой технологической последовательностью замены и ремонта технологических узлов и агрегатов; длительным сроком данных этапов; отсутствием на отечественном рынке необходимых деталей, механизмов и устройств, либо длительный срок их изготовления у завода производителя; прохождением обязательной конкурсной процедуры закупки в соответствии законодательством в сфере закупок (Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от .... №223-ФЗ). Для обеспечения выработки тепловой энергии «ТЭЦ-5» оснащено девятью котлоагрегатами <данные изъяты>. Одновременно выводить в ремонт на ТЭЦ можно более двух агрегатов (котла и турбоагрегата, турбоблока). Это предусмотрено минимального снижения резерва мощности энергообъединения и максимальной надежности энергоснабжения. Порядок вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от .... №<данные изъяты>. В правилах указано, что вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа, на территориях которых осуществляется теплоснабжения с использованием выводимых в ремонт объектов. Заявки на вывод в плановый ремонт подаются в орган местного самоуправления позднее .... года, предшествующего в году, в котором планируется вывод в ремонт. В свою очередь Администрация г. Омска, утвержденным актом готовности от .... к отопительному сезону, фактически признала отсутствие технологической возможности вывода в ремонт всего оборудования ТЭЦ и согласилась с тем, что имеющиеся нарушения не создают риск возникновения аварий (л.д.158-162).
Не согласившись с требованием, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО56. .... № <данные изъяты> об исполнении решения суда в срок до .... (исполнении 24 пунктов по исполнительному документу, административный истец обратился в суд с административным иском о его признании незаконным. Срок обжалования суд считает не пропущенным, поскольку требование получено обществом ...., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( в редакции на момент спорных отношений) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника АО «ТГК-11» неимущественного характера и установлен новый срок исполнения. Указанное постановление должником не обжаловалось, исполнительский сбор оплачен в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного требования судебным приставом-исполнителем от ...., поскольку в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...., данное постановление также не обжаловалось.
В связи несвоевременным исполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о неисполнении в исполнительном документе требований неимущественного характера. Кроме того, в отношении должника АО «ТГК-11» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП Росси по Омской области ФИО58. в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, при этом нарушений прав должника суд не усматривает.
Доводы стороны административного истца о возбуждении уголовного дела №<данные изъяты> от .... по ч.2 ст. 315 УК РФ в связи с неисполнением решения Центрального районного суда г. Омска от .... (дело № <данные изъяты>) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных должностных лиц АО «ТГК-11», которые в период с .... по ...., располагая достаточным временем для исполнения судебного решения в полном объеме, злостно уклонялись от исполнения решения суда (л.д.19-21).
В свою очередь на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО57. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении юридического лица АО «ТГК-11».
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте юридической ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Исходя из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем суду, следует, что АО «ТГК-11» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по итогам обжалования данных постановлений АО «ТГК-11» отказано в полном объеме.
Из материалов дела следует, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО59. требования от .... имеет место неисполнение 21 пункта по решению Центрального районного суда г. Омска от .... (дело № 2-<данные изъяты>). Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (....) решение суда более года является неисполненным, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Должником АО «ТГК-11» требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, установление судебным приставом-исполнителем нового срока для его исполнения является обоснованным, оспариваемое требование вынесено на законных основаниях, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нахождения исполнительного производства на исполнении.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в настоящем случае составленное и врученное судебным приставом-исполнителем требование от .... исполнении решения Центрального районного суда г. Омска от ...., в отсутствие на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда, отсрочке его исполнения, разъяснении способа его исполнения, судом расценивается как мера, направленная на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.
При этом срок, установленный в требовании об исполнении решения суда, является разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам с учетом длительности неисполнения заявителем требований исполнительного документа, при том, что ранее должнику уже неоднократно выносились подобные требования об исполнении решения суда, которые не были им исполнены.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя от .... №<данные изъяты>
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ТГК-11» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО61., заместителям начальника отдела - заместителям старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО60., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от .... №<данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>