РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жовнера (Покатилова) Алексея Ивановича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесову В.А., УФСИН России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о применении меры дисциплинарного взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Жовнер (Покатилов) А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. .... на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие в столовой ..... Считает данные взыскание незаконным и необоснованным, поскольку .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по вызову сотрудника администрации был направлен в штаб жилой зоны учреждения для получения судебных документов и извещений. Вызов носил обязательный характер и силу ч.1 ст. 11 УИК РФ подлежал безусловному исполнению.
В составе группы из пяти-шести осужденных прибыл в штаб, где сотрудником учреждения Бережинским И.Ю. под видеофиксацию (носимый видеорегистратор) ему было вручено уведомление о судебном заседании. Непосредственно после вручения тот же сотрудник заявил, что им пропущен прием пищи в столовой, в связи с чем, к нему должно быть применено дисциплинарное взыскание. В ответ им в присутствии сотрудника и под видеофиксацию была выражена готовность проследовать в столовую, однако в этом ему было демонстративно отказано, а само отсутствие в столовой расценено как нарушение установленного порядка отбывания наказания.
.... на основании этого наложено взыскание в виде выговора. При этом ни к одному из пяти, шести осужденных, одновременно находившихся вместе с ним в том же помещении и равным образом отсутствовавших в столовой, какое-либо взыскание не применялось. Кроме того, .... ему было предложено подписать документ о получении судебного извещения задним числом.
Полагает, что оспариваемым взысканием нарушены его права, гарантированные статьями 8, 11, 117 УИК РФ, а также право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и право на обращения (статьи 12, 15 УИК РФ). Непогашенное взыскание используется администрацией для отрицательной характеристики осужденного и создает препятствие к применению поощрительных институтов, в том числе к замене неотбытой части наказания более мягким видом (статья 80 УК РФ), право на которую у истца наступило ....
Таким образом, должностные лица поставили его в положение, при котором правомерное поведение было объективно невозможно: неисполнение требования администрации о явке в штаб за судебными извещениями само образовало бы нарушение режима, тогда как исполнение этого требования автоматически влекло отсутствие в столовой, также вмененное в вину. Полагает, что фактически наказан за надлежащее исполнение прямого и обязательного требования администрации, что недопустимо.
Дисциплинарное взыскание налагается исключительно за виновное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Отсутствие истца в столовой обусловлено не его волеизъявлением, а исполнением режимного требования администрации, и потому виновного противоправного деяния не образует. Зафиксированная видеорегистратором готовность истца немедленно пройти в столовую, в чем ему было отказано должностным лицом, прямо исключает его вину и свидетельствует о том, что препятствие к приему пищи создано самой администрацией.
Применение взыскания исключительно к нему при освобождении от ответственности остальных осужденных, находившихся в тождественных условиях, свидетельствует об избирательном и предвзятом характере привлечения к ответственности. Однородное поведение нескольких лиц не может повлечь дисциплинарную ответственность лишь одного из них.
Взыскание наложено в условиях, когда истец реализовал свое право на судебную защиту, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом (статья 80 УК РФ) и с административным иском об оспаривании ранее наложенного взыскания от .... (дело № 2а-<данные изъяты>). Последовательное наложение однородных взысканий находится в прямой временной связи с этими обращениями. Считает, что доказательств виновного нарушения им установленного порядка не имеется.
Просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от ...., наложенного на него за отсутствие в столовой. Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области устранить нарушение его прав, исключив сведения о дисциплинарном взыскании от .... из личного дела осужденного
Административный истец Жовнер (Покатилов) А.И. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск.
Представитель административного истца Шпаков Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Уточнил административные требования в части даты наложения дисциплинарного взыскания вместо .....
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесова В.А. - Нефедова Е.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении и дополнения к ним.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области Паталах А.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо дежурный помощник начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Бережинский И.Ю. считал заявленные требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что осужденный Жовнер (Покатилов) А.И. отсутствовал на завтраке. По правилам ПВР ИУ, даже если осужденный не желает принимать пищу, он обязан присутствовать на завтраке. .... находился на рабочем месте в дежурной части, никаких документов осужденному Жовнеру (Покатилову) А.И. не выдавал, он находился в коридоре и пояснял, что хочет получить какие-то документы. Отправлял его проследовать в столовую, он отказывался. В дежурную часть можно зайти беспрепятственно, но заключенные не могут передвигаться самостоятельно по территории ИК, только в сопровождении сотрудников. Регистратор не был включен в момент диалога с Жовнером (Покатиловым) А.И., ему было предложено написать объяснение по допущенному нарушению, на что был получен отказ, далее им был составлен рапорт. Видеозапись велась фрагментарно.
Заинтересованное лицо младший инспектор дежурный службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Сасько С.С. полагал заявленные требования необоснованными. Суду пояснил, что сопровождал .... утром два отряда, находясь в середине, далее им было обнаружено, что одного осужденного не хватает, всего их около 70 человек. Уже в столовой я доложил Бережинскому И.Ю. о том, что Жовнер (Покатилов) А.И. отсутствует и как выяснилось, находился на тот момент уже в дежурной части. В его полномочия входит только сопровождать осужденных на массовые мероприятия, в том числе завтрак. Жовнер (Покатилов) А.И. .... по поводу получения документов к нему не обращался. Не видел, чтобы когда-то другие осужденные вручали документы другим осужденным. Осужденный может завтракать только со своим отрядом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обозрев видеоматериалы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).
Как следует из материалов дела, Жовнер (Покатилов) А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области на основании приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от .... и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока .....
При поступлении в учреждение осужденных под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, и установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, внутреннего распорядка ИУ, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ (пункт 4 приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - ПВР ИУ)). Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и следственных изоляторов, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе (пункт 5 приложения 2 ПВР).
Согласно представленной в материалы дела характеристики, Жовнер (Покатилов) А.И. за время отбывания срока уловного наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был наказан в дисциплинарном порядке, объявлен 1 (один) устный выговор правами начальника отряда, и 1 (один) раз объявлен выговор правами начальника учреждения, в настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. За активное участие в воспитательных мероприятиях 2 (два) раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит (л.д.37-39).
На основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесова В.А. от .... в отношении Жовнер (Покатилова) А.И. применены меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.19).
Не согласившись с законностью примененного дисциплинарного взыскания, Жовнер (Покатилов) А.И. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные по существу требований, суд приходит к выводу, что оспариваемое Жовнер (Покатиловым) А.И. взыскание применено по отношению к нему с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Факт нарушения, допущенного Жовнер (Покатиловым) А.И. нашел объективное подтверждение, процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена.
Из материалов дела следует, что .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут осужденный Жовнер (Покатилов) А.И. отсутствовал на массовом мероприятии, а именно завтраке осужденных жилой зоны исправительного учреждения, находился в штабе жилой зоны исправительного учреждения.
По данному факту дежурным помощником начальника учреждения майором внутренней службы Бережинским И.Ю. составлен рапорт, в котором он докладывает начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесову В.А. о выявленном нарушении установленного порядка отбывания наказания (УПОН) (л.д.20).
Факт нарушения подтверждается видеоматериалами портативного видеорегистратора, а также фотографиями поста видеоконтроля, рапортом мл. инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Сасько С.С. (л.д.23,29-34).
.... осужденному Жовнеру (Покатилову) А.И. было предложено дать объяснение по данному факту допущенного нарушения, однако от дачи объяснения он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.21).
В эту же дату вынесено заключение по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания (л.д.22).
.... по факту допущенного нарушения УПОН постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесова В.А. принято решение о применении мер дисциплинарного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора (л.д.19).
Установлено, что данным нарушением осужденный Жовнер (Покатилов) А.И. игнорирует требования ПВР ИУ гл. 2 п. 10.2 – осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и главу XXII пункта 395 ПВР ИУ – распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождение на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные действующим в период возникновения спорных правоотношений приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (ПВР ИУ).
Согласно требованиям пункта 10.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Пунктом 395 ПВР ИУ установлено, что распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождение на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время.
Прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часты, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой исправительного учреждения (пункт 59 ПВР ИУ).
Таким образом, установленный порядок отбывания наказаний включает в себя как осуществление осужденными своих прав, так и исполнение ими возложенных на них обязанностей.
При этом нарушение ПВР влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления о применении к осужденному Жовнеру (Покатилову) А.И. мер дисциплинарного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора суд не усматривает.
Указание административным истцом на нарушение его прав и законных интересов, поскольку наложенное взыскание вызвано воспрепятствованием администрацией учреждения удовлетворению его заявления об условно-досрочном освобождении является несостоятельным и не может быть принято во внимание судом.
Согласно правой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Тем самым решение принимается с учетом всех обстоятельств дела и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно материалам личного дела осужденного Жовнера (Покатилова) А.И., истребованного судом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в Советском районном суде г. Омска рассматривалось ходатайство адвоката Шпакова Ю.В. в интересах осужденного Жовнера (Покатилова) А.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (материал № <данные изъяты>), которое впоследствии оставлено без рассмотрения по ходатайству заявителя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонам не оспаривались.
Приведенные в административном иске доводы о том, что .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по вызову сотрудника администрации Жовнер (Покатилов) А.И. был направлен в составе группы из пяти-шести осужденных в штаб жилой зоны учреждения для получения судебных документов и извещений, также не нашел своего подтверждения.
Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Глебовой Е.А. отделом специального учета исправительного учреждения .... прием осужденных по личным вопросам не осуществлялся, в указанную дату осужденному Жовнеру (Покатилову) А.И. документы не вручались.
Из материалам личного дела осужденного Жовнера (Покатилова) А.И., истребованного судом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, также следует, что в указанную дату никакие документы административному истцу не вручались. Имеются документы с отметками и подписью Жовнера (Покатилова) А.И. в даты ..... Сведений о вручении какой-либо корреспонденции .... материалы личного дела не содержат.
Ссылки Жовнера (Покатилова) А.И., что .... ему было предложено подписать документ о получении судебного извещения задним числом, суд не может принять во внимание и расценивает как избранную административным истцом линию защиты.
Доводы о том, что он прибыл в штаб, где сотрудником учреждения Бережинским И.Ю. под видеофиксацию (носимый видеорегистратор) ему было вручено уведомление о судебном заседании несостоятельны и опровергаются показаниями привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Бережинского И.Ю., данными в ходе судебного разбирательства.
Судом были истребованы видеозаписи событий от .... в штабе жилой зоны исправительного учреждения, произведенной носимым видеорегистратором сотрудника Бережинского И.Ю., видеозаписи с фасада здания штаба жилой зоны, помещения жилой зоны (л.д.3).
Согласно части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
При этом действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации допускаемых осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания средствами видеозаписи.
Таким образом, использование видеорегистраторов для фиксации допущенных осужденными нарушений является правом сотрудников учреждений, а видеофиксация нарушений является рекомендательной, а не обязательной.
Из представленной в материалы дела справки начальника ОРиН ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Пономарева С.С. следует, что видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных. В соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России от .... о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений – применение видеорегистратора носит рекомендательный характер и регламентирует конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов.
Согласно справке заместителя начальника ОРиН ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Исина Т.А. в соответствии с Приказом Минюста РФ от 17.06.2023 № 94 «О внесении изменений в приказ Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию ИТСОН объектов УИС» срок хранения видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения составляет 30 дней, в связи с чем, видеозапись с фасада здания штаба жилой зоны за .... отсутствует.
Вместе с тем, в материалы дела представлены скриншоты видеофайлов (л.д.29-34) и видеозапись со штаба жилой зоны исправительного учреждения (л.д.40), видеозапись обозрена и исследована судом в ходе настоящего судебного разбирательства. В части ходатайства представителя административного истца – адвоката Шпакова Ю.В. о необходимости предоставлении ему копии видеозаписи судом было отказано ввиду того, что видеозапись с камер видеонаблюдения относится к информации служебного пользования, не может быть передана третьим лицам и несет в себе угрозу безопасности нарушения режимного объекта – исправительной колонии.
В ходе просмотра видеофайла суд констатирует факт нахождения Жовнера (Покатилова) А.И. в штабе жилой зоны исправительного учреждения ...., время фиксации <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сведений о вручении какой-либо почтовой корреспонденции административному истцу в указанную дату и время видеозапись не содержит. В свою очередь, видеозапись подтверждает факт отсутствия Жовнера (Покатилова) А.И. на массовом мероприятий (в столовой) в составе своего отряда и его нахождение в штабе жилой зоны учреждения.
Согласно показаниям заинтересованных лиц сотрудников исправительного учреждения Бережинского И.Ю., Сасько С.С., данным в ходе судебного разбирательства, никаких распоряжений со стороны сотрудников Жовнеру (Покатилову) А.И. о прибытии в штаб жилой зоны учреждения не давалось.
Доводы административного истца о том, что дисциплинарное взыскание применено только по отношении к нему одному и к иным осужденным одновременно находившихся вместе с ним в том же помещении и, равным образом отсутствовавших в столовой, какое-либо взыскание не применялось, не могут быть приняты во внимание судом в рамках рассмотрения настоящего спора.
Судом по ходатайству административного истца посредством видеоконференцсвязи были допрошены свидетели - осужденные Гладких А.Н., Чекмачков Е.О., которые подтвердили факт отсутствия Жовнера (Покатилова) А.И. в столовой при приеме пищи на завтраке ..... Дополнительно пояснили, что никаких поручений от администрации исправительного учреждения о передаче другим осужденным корреспонденции не получали, все документы выдаются осужденным только в спецотделе сотрудниками учреждения, в рабочие дни. Совместно с Жовнером (Покатиловым) А.И. .... никуда не ходили, сотрудниками учреждения не направлялись.
Таким образом, доводы административного истца в указанном части также не нашли своего подтверждения.
Несогласие административного истца с наложенным взысканием не является основанием для признания его незаконным.
Учитывая факт отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, ознакомлением с правилами внутреннего распорядка учреждения и ответственностью за их нарушения, обстоятельства, приведенные Жовнером (Покатиловым) А.И. в административном иске и в ходе судебного разбирательства, не могли являться основанием для неисполнения обязанностей осужденного, а также нарушений установленных правил отбывания наказания.
Объявленное взыскание исходя из положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является наименее строгим видом взыскания, в полной мере соответствует тяжести нарушения и личности осужденного.
Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом (начальником исправительного учреждения) с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и с соблюдением установленных частью 1 данной статьи сроков.
Таким образом, факт нарушения нашел свое подтверждение, а взыскание в виде выговора наложено с соблюдением установленных статьями 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований и подтверждено представленными доказательствами.
Руководствуясь положениями статей 11, 115, 117, 119 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт допущенного нарушения Жовнером (Покатиловым) А.И. .... установлен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, должностные лица действовали в пределах представленных им полномочий, действий административных ответчиков, которые были бы совершены незаконно, судом не установлено.
Примененные меры взыскания наложены в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 115 УИК РФ, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, характеристик, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.
Административный истец с решением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ...., ознакомлен надлежащим образом ...., о чем свидетельствует его личная подпись. Своим правом на обжалование воспользовался, обратившись с административным исковым заявлением.
Иные доводы, изложенные заявителем в административном исковом заявлении, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, стороной административного истца не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов. Оснований для признания незаконным и отмены дисциплинарного взыскания от .... с возложением на административных ответчиков обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, судом не усматривается.
В силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав Жовнера (Покатилова) А.И. действиями административных ответчиков, равно как и доказательств незаконности примененной меры взыскания, административным истцом не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Жовнера (Покатилова) Алексея Ивановича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесову В.А., УФСИН России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о применении меры дисциплинарного взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>