РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием заявителя А.О.И.
лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении П.Г.В.
лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Д.О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу А.О.И. на определение участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по заявлению А.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Г.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, А.О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное на неправильной оценке фактических обстоятельств. Указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что П.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно заблокировал его погреб № в погребном кооперативе «<данные изъяты>».
В судебном заседании потерпевший А.О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении, П.Г.В. в судебном заседании пояснил, что находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Одновременно пояснил, что не отрицает, что именно он вставил деревянный предмет в личинку навесного замка на двери в погреб, который использует А.О.И. объяснил свои действия тем, что хотел проверить как часто последний посещает погреб.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ А.О.И. обратился в МО МВД России «Стрежевской» с заявлением о привлечении П.Г.В. к ответственности по факту самоуправства, указав, что последний в потребительском погребном кооперативе «<данные изъяты>» заблокировал вход в его погреб, путем причинения механического воздействия на запирающее устройство.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в январе 2026 года П.Г.В. вставил деревянную палочку в личинку замка на двери в погреб №, принадлежащего А.О.И., то есть осуществил действия, которые воспрепятствовали последнему пройти в принадлежащее ему помещение.
Вместе с тем, должностное лицо, вынося постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришла к выводу об отсутствии как события, так и состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Оценка действиям П.Г.В., которые подтверждаются как им самим, так и Г.Л.Н., которая подтвердила, что П.Г.В. в январе 2026 года заблокировал вход в погреб А.О.И., не дана.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены участковым уполномоченным полиции при получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП, составляет 90 календарных дней, то есть по настоящему делу такой срок не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
А.О.И. ознакомился с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ, в котором было определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок обжалования им не пропущен.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С. об отказе в возбуждении в отношении П.Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и дать надлежащую оценку доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, правильно применив нормы права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу А.О.И. удовлетворить.
Определением участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления А.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.
Судья В.Н. Мисерев