РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гореликова Д.В., потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу Гореликова Д.В. на постановление № административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Гореликова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ Гореликов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гореликов Д.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что права граждан на отдых в ночное время не нарушал, с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен.
Гореликов Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая М. пояснила, что постановление административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, отмене не подлежит.
Представитель Администрации городского округа Стрежевой Томской области – С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Дело рассмотрено без участия вышеуказанного представителя.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ судья, не будучи связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение требований Закона Томской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области", выразившихся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области.
В соответствии со ст. 3 Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» №-ОЗ, в ночное время не допускается совершение следующих действий, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона:
1) использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках;
2) проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки;
3) крик, свист, пение, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах;
4) проведение погрузочно-разгрузочных работ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отдел полиции поступило заявление М., в котором она указала, что соседи из <адрес> в период с 21:30 до 23:50 громко слушают музыку, поют караоке, тем самым нарушая тишину. ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП МО МВД России «Стрежевской» М.М. в отношении Гореликова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Гореликов Д.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие Гореликова Д.В., однако в нарушение указанных положений закона в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гореликова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола.
В материалах дела имеется телефонограмма сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он известил Гореликова Д.В. о том, что в полицию поступило сообщение о том, что соседи из <адрес> громко поют в караоке и о том, что ему необходимо явиться в МО МВД России «Стрежевской» для составления протокола об административном правонарушении. При этом из текста телефонограммы не следует, что Гореликову Д.В. сообщено о времени и месте составления протокола.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что протокол об административном правонарушении направлен Гореликову Д.В. почтой. Однако, документов подтверждающих факт отправки вышеуказанного протокола почтовой связью, в материалах дела нет.
Сведений о том, что Гореликов Д.В. извещен иным способом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление Гореликова Д.В. о времени и месте проведения процессуального действия.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ, в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований КоАП РФ, и нарушении права лица на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Вместе с тем, возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Гореликова Д.В. для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанные процессуальные нарушения, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Допущенные Административной комиссией по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем постановление административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гореликова Д.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Кроме того, события, описанные в протоколе об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения поданной в суд жалобы истекли сроки давности привлечения Гореликова Д.В. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия в его действиях события, состава административного правонарушения и его виновности, о чем указано в жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Гореликова Д.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Гореликова Д.В. удовлетворить.
Постановление № административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.Н. Мисерев