ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П., с участием государственных обвинителей Флат В.В., Блинниковой Е.Б.,
Чаусовой Е.С., подсудимой Федулиной П.О., её защитника – адвоката Шейдта С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:
Федулиной П.О., находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федулина П.О. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.
Так она (Федулина П.О.), будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 5-130/2024 (3) от 14.03.2024, вступившему в законную силу 16.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь 27.11.2025 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 13 минут в состоянии опьянения, решила осуществить поездку на автомобиле «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, принадлежащем Федулиной М.А., и находящимся с согласия последней в пользовании у Федулиной П.О.
и Федулина В.С., припаркованном возле здания №7 на ул. Советской.
Реализуя свой умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, Федулина П.О. 27.11.2025 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 13 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 5-130/2024 (3) от 14.03.2024, вступившему в законную силу 16.04.2024, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в указанный период, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, привела в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного возле здания № 7 на ул. Советской, и начала на нём движение.
Совершив в указанный период поездку на автомобиле «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак В100УР70 по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, Федулина П.О. на участке проезжей части автодороги, расположенной возле здания № 34 на ул. Транспортной 27.11.2025 в период с 01 часа 13 минут до 01 часа 30 минут была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д.
После этого Федулина П.О. была препровождена в салон служебного патрульного автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке проезжей части автодороги, расположенной возле здания № 34 на ул. Транспортной, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. с применением видеозаписи 27.11.2025 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут Федулиной П.О. сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Федулина П.О. ответила отказом.
После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. в указанное время, в указанном месте с применением видеозаписи Федулиной П.О. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Федулина П.О. также ответила отказом, о чем, в связи с отказом Федулиной П.О. от подписи, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. была выполнена запись об отказе Федулиной П.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе 70 АА № 158555 от 27.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, своими действиями Федулина П.О. нарушила требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая Федулина П.О. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний Федулиной П.О. в качестве подозреваемой, данных при производстве предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объёме, раскаялась. Она зарегистрирована и проживает по [адрес] с Е., а также двумя малолетними дочерьми. До замужества у неё была фамилия Ж.. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске. 14.03.2024 она была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение суда она не обжаловала так как была с ним согласна. Штраф в размере 30 000 рублей по указанному постановлению суда она оплатила в полном объеме. Водительское удостоверение она потеряла в 2024 году. В апреле 2024 года она писала заявление об утере своего водительского удостоверения. У её мужа есть мать П., в собственности которой находится автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ** в кузове черного цвета, которым пользовалась она и её муж.
27.11.2025 в ночное время она ездила на автомобиле «Hyundai Elantra» по улицам города г. Северска. В какой-то момент она подъехала на указанном автомобиле к магазину «Ярче», расположенном около дома № 7 на ул. Советской, чтобы написать подруге. Она припарковала автомобиль возле магазина «Ярче», попробовала написать подруге, однако интернет не работал и она решила поехать домой. Находясь в автомобиле, она запустила двигатель автомобиля имеющимся при ней ключом и в тот же день около 01 часа 10 минут она поехала на указанном автомобиле от магазина «Ярче», расположенного в доме № 7 на ул. Советской, в сторону гаража № **, расположенного по адресу: [адрес]. В салоне автомобиля она находилась одна. Двигаясь по автодороге ул. Тупиковой, она припарковалась возле дома № 34 на ул. Транспортной, и в этот момент около 01 часа 10 минут к ней подъехал патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, в этот момент она находилась в припаркованном автомобиле. Затем к ней подошел сотрудник ГИБДД, представился, потребовал предъявить документы для проверки, на что она предъявила сотруднику изображение своего утерянного водительского удостоверения на сотовом телефоне. Также сотрудник ГИБДД потребовал предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, однако так как она его не нашла, ей было предложено пройти в салон патрульного автомобиля и проверить там документы по номеру ее водительского удостоверения. В ходе проверки документов было установлено, что она лишена права управления транспортными средствами. Под видеофиксацию сотрудник ГИБДД разъяснил ей права. Далее она была отстранена от управления автомобилем «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак В100УР70. Затем сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте способом продувания в трубку алкотектора, на что она ответила отказом, так как считала, что основания для прохождения данного освидетельствования отсутствуют. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась, так как считала, что основания для прохождения ею медицинского освидетельствования отсутствуют. В составленных протоколах подписи поставил только сотрудник ГИБДД, она свои подписи ставить отказалась, так как не посчитала это нужным. Автомобиль, которым она управляла, был изъят, о чём был составлен протокол
(т. 1 л.д. 77-80).
В ходе проверки показаний на месте Федулина П.О. в полном объёме подтвердила свои признательные показания (т. 1 л.д. 99-104).
Суд принимает во внимание данные показания подсудимой, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.
Помимо полного признания своей вины Федулиной П.О. её виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. С 20 часов 26.11.2025 по 09 часов 27.11.2025 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф. на служебном автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ** заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля **. В ходе патрулирования автомобильных дорог на территории г. Северска при движении по ул. Тупиковой в 01 час 12 минут ими был замечен автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ** в кузове черного цвета, двигавшийся от здания № 7 на ул. Советской во встречном к ним направлении в сторону ул. Спортивной. Ими было принято решение проверить у водителя данного транспорта документы, предусмотренные Правилами дорожного движения. Они на служебном автотранспорте, встав по ходу движения перед данным автомобилем, пресекли его дальнейшее движение, и автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ** остановился напротив здания № 34 на ул. Транспортной передним бампером по направлению к ним, на расстоянии около 8 метров от их служебного автомобиля. Он сразу же подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил для проверки документы. От момента остановки автомобиля и до того как он подошел к данному автомобилю прошло не более 15 секунд. При этом он через лобовое стекло с момента остановки автомобиля и во время его движения к нему следил за действиями лица, находящегося на водительском месте. За рулем указанного автомобиля находилась женщина, которая что-то искала в своем телефоне, в салоне автомобиля она была одна. На его требование предъявить документы женщина ответила, что полиса обязательного страхования нет, а водительское удостоверение продемонстрировала в электронном формате на своем телефоне в виде фотографии, не предъявив свидетельства о регистрации транспортного средства. Для проверки документов по информационным базам водитель данного автомобиля была приглашена и сопровождена в салон патрульного автомобиля.
Было установлено, что водителем автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ** является Федулина П.О. Изначально водитель представилась фамилией Ж., в связи с чем в ходе производства по делу об административном правонарушении в документах, где фамилия была указана неверно, были внесены изменения в присутствии Федулиной П.О., копии протоколов с исправлениями, а также копии протоколов, где она отказалась от подписи, были направлены Федулиной П.О. При общении с Федулиной П.О. у последней наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке. В связи с указанным Федулиной П.О. в салоне патрульного автомобиля с применением видеозаписи он разъяснил права, и при наличии признаков административного правонарушения, (отсутствие свидетельства о регистрации ТС), а также при наличии достаточных оснований полагать, что Федулина П.О., управляя автомобилем, находилась в состоянии опьянения, она была отстранена от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором сама Федулина П.О. отказалась ставить свои подписи и знакомиться с ним, в связи с чем протокол был им зачитан вслух. Далее он неоднократно предлагал Федулиной П.О. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера (на месте), на что Федулина П.О. паясничала и не давала конкретного ответа, а на его вопросы отвечала своими вопросами, игнорируя его требования. В связи с таким поведением он предупредил последнюю, что если она продолжит отвечать ему таким образом, то это будет признано отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное предупреждение он высказал неоднократно, однако Федулина П.О. своего поведения и форму общения не сменила, продолжая игнорировать его требования, в связи с чем им был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направил Федулину П.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол. Знакомиться с протоколом она отказалась и протокол был им зачитан вслух, от подписи Федулина П.О. также отказалась. При этом им Федулиной П.О. неоднократно были высказаны требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его требования последняя игнорировала, в связи с чем был зафиксирован отказ Федулиной П.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также им был проведен досмотр транспортного средства, которым управляла Федулина П.О. В ходе досмотра было обнаружено свидетельство о регистрации на данный автомобиль, а также в салоне автомобиля находился пакет с находящимися в нем пустыми емкостями от пива с наименованием «Bud» объемом 0,5 л и другими упаковками от продуктов. О досмотре транспортного средства был составлен протокол, с которым Федулина П.О. ознакомилась и поставила свои подписи. Также Федулина П.О. была доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где сотрудником женского пола в присутствии двух понятых - женщин был проведен личный досмотр Федулиной П.О., о чем был составлен протокол, с которым Федулина П.О. ознакомилась и поставила свои подписи. Кроме того, так как автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ** являлся предметом совершения правонарушения, то автомобиль был изъят и помещен на хранение на специализированную стоянку УМВД России по Томской области на ул. Демьяна Бедного, 18/3 в г. Томске. Ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства также были изъяты, о чем был составлен протокол, в котором Федулина П.О. от подписи отказалась.
С момента остановки автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак **, а также и в ходе производства по делу об административном правонарушении 27.11.2025 Федулина П.О. ничего не употребляла, но поведение Федулиной П.О. было демонстративно конфликтным, не соответствовало обстановке, она с агрессивной интонацией отстаивала свою правоту и пыталась убедить их в том, что они якобы нарушили ее права и их действия незаконны, несмотря на то, что в ходе диалога сама говорила о том, что она управляла автомобилем. В ходе проверки было установлено, что на основании постановления о назначении административного наказания по делу № 5-130/2024 (3) от 14.03.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024 Федулина П.О. лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Штраф был оплачен в полном размере 12.04.2024. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Федулина П.О. не сдавала, написав заявление об его утере, поступившее в ИАЗ ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 15.04.2024. На основании изложенного им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки был передан в ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области
(т. 1 л.д. 108-112).
Показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 05.12.2025 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственных действиях, на что она дала согласие. Также была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. Затем их сопроводили в кабинет на 5 этаже здания полиции на ул. Свердлова, 11, в котором находилась дознаватель, женщина - подозреваемая со своим защитником. Сотрудник полиции объяснила им, что с их участием будет проведен осмотр видеозаписей на диске, после чего продемонстрировала запечатанный конверт с текстом на лицевой стороне. Конверт на тот момент был целый и запечатанный, вскрывался он при них. Дальше дознаватель извлекла из конверта диск и поместила его в дисковод, после чего на мониторе компьютера им были предоставлены для просмотра видеозаписи, которые содержались на этом диске. На данных видеозаписях было зафиксировано движение по автомобильной дороге автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» в кузове черного цвета, и его последующая остановка сотрудниками ДПС ГИБДД 27.11.2025. При этом на видеозаписи видно, что указанный автомобиль двигался во встречном направлении к автомобилю ДПС, остановившись возле обочины. Также на этих видеозаписях было зафиксировано, что в салоне автомобиля за рулем находилась женщина, других людей в автомобиле не было. После чего к автомобилю подошел сотрудник ДПС, а затем из салона автомобиля вышла женщина. При просмотре видеозаписей стало понятно, что женщина - водитель автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» и подозреваемая, присутствующая с ними при осмотре - это один и тот же человек. На видеозаписях было видно как Федулина П.О. была отстранена от управления указанным автомобилем, затем сотрудником ДПС ей было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, однако в связи с поведением Федулиной П.О. и ее постоянным игнорированием предложения сотрудника ГИБДД, последний зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудником ДПС Федулиной П.О. было неоднократно выдвинуто требование о прохождении ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако и эти требования Федулиной П.О. были проигнорированы, в связи с чем сотрудник ДПС зафиксировал отказ Федулиной П.О. Поведение Федулиной П.О. на видеозаписях было не соответствующим происходящему, вела она себя вызывающе, конфликтно. Также на видеозаписях было зафиксировано, как сотрудник ДПС провел досмотр транспортного средства, а также изъял свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи и указанный автомобиль. В ходе осмотра диска подозреваемая Федулина П.О. подтвердила в их присутствии, что на видеозаписях запечатлена она. После просмотра видеозаписей диск был переупакован в новый конверт с печатным текстом, подписан и заклеен биркой. Также был изготовлен протокол осмотра, в котором расписались все участвовавшие лица. Затем им было предложено принять участие при проверке показаний подозреваемой на месте, на что все согласились. Затем они проследовали к зданию на ул. Советской, 7, где подозреваемая Федулина П.О. пояснила, что именно от этого здания она 27.11.2025 в ночное время начала движение, управляя автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **. После этого они проследовали к зданию на ул. Транспортной, 34, где подозреваемая Федулина П.О., указав на участок местности вблизи данного здания, пояснила, что в указанном месте 27.11.2025 в ночное время около 01 часов 10 минут она припарковала автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, которым управляла, после чего пояснила о тех же фактах, которые были зафиксированы на ранее просмотренных видеозаписях, уточнив, что в указанном месте сотрудником ДПС в салоне патрульного автомобиля она была отстранена от управления транспортным средством, после чего отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, а также пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения тоже отказалась. По факту проверки показаний подозреваемой на месте составлялся протокол, в котором все было зафиксировано и в котором они все поставили свои подписи, каких-либо замечаний и уточнений от участвовавших лиц не поступало (т. 1 л.д. 105-107).
Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что Федулина П.О. приходится ему ***. Ему известно, что 27.11.2025 Федулина П.О. управляла автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, принадлежащем его матери – Л., была остановлена сотрудниками ГИБДД и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль приобретался только на денежные средства его матери. Фактически управлял автомобилем только он, поскольку Федулина П.О. была лишена водительских прав. Накануне событий их с Федулиной П.О. дети болели, он вернулся домой поздно, Федулина П.О. сильно устала, попросила у него ключи, чтобы просто посидеть в тишине, в одиночестве, отдохнуть в машине. Он отдал ей ключи, но не знал, что она будет ездить на машине.
Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, приобретённый её сыном – Е. на её денежные средства. Водительского удостоверения у неё нет, поэтому автомобилем управляет Е. Е. часто ей помогает, привозит и увозит, возил её длительное время после операции на реабилитацию.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению данного преступления, а потому суд принимает показания свидетелей обвинения, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора.
Вина подсудимой подтверждается также и следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.12.2025 (т. 1 л.д. 118-126), в соответствии с которым дознавателем осмотрены следующие документы и предметы:
- протокол 70 АА № 258729 от 27.11.2025 об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому Федулина П.О., управлявшая транспортным средством «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, 27.11.2025 в 01 час 36 мин на ул. Транспортной, 34 при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отстранена от управления вышеуказанным автомобилем (т. 1 л.д. 9);
- протокол 70 АА № 158555 от 27.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Федулина П.О., управлявшая транспортным средством «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.11.2025 в 01 час 51 мин направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись об отказе от подписи лица, направленного на прохождение освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);
- протокол 70 АД № 002354 от 27.11.2025 о досмотре транспортного средства, согласно которому в присутствии Федулиной П.О., во владении которой находится транспортное средство «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, VIN **, с применением видеозаписи 27.11.2025 в 03 часа 20 минут на ул. Транспортной, 34 осуществлен досмотр транспортного средства, в ходе досмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 11);
- протокол 70 АО № 011359 от 27.11.2025 о доставлении, согласно которому Федулина П.О. 27.11.2025 в 03 часа 57 минут при невозможности составления протокола о личном досмотре доставлена в помещение УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (т. 1 л.д. 12);
протокол 70 АЛ № 002543 от 27.11.2025 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в присутствии двоих понятых, осуществлен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице — Федулиной П.О. В ходе досмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 13);
- протокол 70 МС № 000992 от 27.11.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которому с применением видеозаписи у Федулиной П.О. 27.11.2025 в 03 часа 50 мин на ул. Транспортной, 34 изъяты: автомобиль «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации **, ключи от транспортного средства «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 14);
- копия постановления 18810070240013964702 от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которому Федулина П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- справка инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 27.11.2025, согласно которой Федулина П.О. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 14.03.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2024. Водительское удостоверение Федулина П.О. в Госавтоинспекцию не сдавала, написав заявление об его утере 15.04.2024. Постановление приведено в исполнение 16.04.2024 с момента вступления постановления суда в законную силу, днем окончания исполнения постановления является 16.10.2025. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей Федулина П.О. оплатила полностью 12.04.2024. Следовательно, истечение срока, в течение которого Федулина П.О. считается подвернутой административному наказанию, приходится на 16.10.2026 (т. 1 л.д. 19);
- карточка операции с ВУ, согласно которой на имя Ж. выдано водительское удостоверение от **.**.**** серии **, категории «В», «В1», «М», сроком действия до **.**.**** (т. 1 л.д. 20);
- копия протокола 70 АБ № 806518 от 27.11.2025 об административном правонарушении, составленного в отношении Федулиной П.О. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 22);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой с 03.04.2024 собственником автомобиля «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, идентификационный номер **, двигатель **, является Л., регистрационный документ ** (т. 1 л.д. 34);
- копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX **, согласно которой страхователем и собственником транспортного средства «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, идентификационный номер **, свидетельство о регистрации серия **, является Л. К управлению транспортным средством допущен Е. (т. 1 л.д. 43);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 5-130/2024 (3) от 14.03.2024, в соответствии с которым Федулина П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2024 (т. 1 л.д. 45-50, 166-168);
- ключ-брелок от автомобиля «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, который находится в силиконовом чехле черного цвета;
- свидетельство о регистрации транспортного средства **, выданное **.**.****, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, идентификационный номер **, в кузове черного цвета, паспорт **, является Л.
Протоколом осмотра предметов от 05.12.2025, в соответствии с которым дознавателем в присутствии двоих понятых, а также Федулиной П.О. и её защитника осмотрен диск с видеозаписями, на которых запечатлён факт управления Федулиной П.О. автомобилем «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак ** 27.11.2025, а также факт не выполнения Федулиной П.О. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 82-96).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которому с участием свидетеля Д. осмотрен участок местности, расположенный возле здания № 34 на ул. Транспортной, где на расстоянии 40 метров от указанного здания свидетель Д. указал на место, где 27.11.2025, находясь на маршруте патрулирования, он остановил автомобиль марки «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак ** под управлением Федулиной П.О., у которой были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем водитель была препровождена в служебный автомобиль, припаркованный на указанном участке местности, где Федулина П.О. под видеозапись была отстранена от управления транспортным средством, после чего Федулиной П.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проходить которое Федулина П.О. отказалась. В связи с чем Федулина П.О. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Федулиной П.О. было предложено неоднократно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на неоднократные требования Федулина П.О. не реагировала, в связи с чем был зафиксирован отказ Федулиной П.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(т. 1 л.д. 127-134).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которому с участием свидетеля Д. осмотрен автомобиль «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3 (т. 1 л.д. 135-141).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2025 (т. 1 л.д. 147-149), в соответствии с которым дознавателем осмотрены следующие документы:
- справка инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которой Л. водительское удостоверение в Госавтоинспекции не получала (т. 1 л.д. 38);
- копия постановления 1881007020240013964699 по делу об административном правонарушении от 04.12.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федулиной П.О. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 62);
- копия заявления Федулиной П.О. об утере водительского удостоверения от 15.04.2024, согласно которому Федулина П.О. просит исчислять срок лишения ее права управления транспортными средствами согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 51);
- копия повторного заявления Федулиной П.О. от 21.08.2024, согласно которому она имела водительское удостоверение ** на имя Ж. (фамилия до заключения брака). Просит учесть данную информацию для исчисления срока лишения ее права управления транспортными средствами и приобщить данное заявление к ранее поданному заявлению (т. 1. д. 52);
- карточка административного правонарушения, согласно которому в отношении Федулиной П.О. вынесено постановление № 5-130/2024 (3) от 14.03.2024, вступившее в законную силу 16.04.2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Начало срока лишения 16.04.2024. Водительское удостоверение утеряно. Дата оплаты штрафа 12.04.2024 на сумму 30 000 рублей. Дата окончания исполнения 16.10.2025 (т. 1 л.д. 55);
- карточка квитанции по платежам, согласно которой штраф по делу об административном правонарушении № 5-130/2024 (3) оплачен 12.04.2024 на суму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 57).
Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Неустранимых сомнений в виновности Федулиной П.О., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.
Согласно примечанию 2. к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой Федулиной П.О. в управлении транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак ** 27.11.2025 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 13 минут по адресу: ул. Транспортная, 34 в состоянии опьянения. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день совершения преступления (27.11.2025) Федулина П.О. являлась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 5-130/2024 (3) от 14.03.2024, вступившему в законную силу 16.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия подсудимой Федулиной П.О. были умышленными, она понимала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляла транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Федулиной П.О. обвинения как излишне вменённое указание на нарушение ею требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в силу того, что указанное положение Правил является общим и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями совершенного Федулиной П.О. преступления.
Исключение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации из объёма предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что вина подсудимой установлена.
Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Федулиной П.О. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, Федулина П.О. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, Федулина П.О. не судима, замужем, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребёнком, в целом характеризуется удовлетворительно, ухаживает за престарелой бабушкой – инвалидом первой группы, которая нуждается в её помощи и поддержке, при назначении наказания суд также учитывает и состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать наличие двоих малолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, кроме той, что уже была известна органу дознания ещё до возбуждения уголовного дела, показания Федулиной П.О. не содержат, однако признание Федулиной П.О. вины и раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федулиной П.О., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно эти наказания суд считает справедливыми и соразмерными совершенному преступлению, что будет, по мнению суда, соответствовать достижению целей, указанных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое совершено ею умышлено и имущественного положения Федулиной П.О. и её семьи (наличие работы и постоянного дохода), а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.
Суд, учитывая имущественное положение Федулиной П.О. и её семьи, не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение Федулиной П.О. после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание, в том числе наличие двоих малолетних детей и осуществление ухода за пожилой бабушкой, являющейся инвалидом первой группы, осознание подсудимой общественной опасности совершенного преступления, раскаяние, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному Федулиной П.О. преступлению, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для этого судом не установлено.
В силу п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, и использоваться им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «HYUNDAI AD (ELANTRA)» государственный регистрационный знак **, используемый подсудимой при совершении преступления, принадлежит *** – Л.
Таким образом, несмотря на использование подсудимой вышеуказанного автомобиля при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено необходимой совокупности для применения в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации указанного транспортного средства, поскольку оно подсудимой не принадлежит.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Федулину П.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Информация, необходимая в соответствии с правилами расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счёт 40101810900000010007, БИК 46902001, банк получателя отделение Томск, г. Томск, ОКТМО 69741000 – г. Северск, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18857025120210008742.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осуждённой Федулиной П.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «HYUNDAI AD (ELANTRA)», государственный регистрационный знак **, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства **, ключи от автомобиля HYUNDAI AD (ELANTRA)», государственный регистрационный знак **, в силиконовом чехле чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке)
** от **.**.****, – по вступлении приговора в законную силу передать Л. **.**.**** года рождения как законному владельцу (т. 1 л.д. 15, 142-143, 144, 145, 146)
- иные вещественные доказательства по уголовному делу, а именно документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении в отношении Федулиной П.О., диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 142-143, 150).
Возмещение процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS0009-01-2025-000795-93