РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уфимцевой Оксаны Юрьевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета, возложении обязанности установил:
Уфимцева О.Ю. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в 2007 году ею был приобретен дом в р.п. Саргатское Омской области, в котором она проживала до 2011 года. При этом указывает, что имущественный налоговый вычет за покупку указанного дома не получала. В свою очередь 13.09.2011 административный истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2026 году административный истец обратилась в налоговый орган за получением налогового вычета, в связи с приобретением указанной квартиры. По результатам данного обращения Уфимцевой О.Ю. было получено решение ИФНС, согласно которому на основании акта налоговой проверки № 1732 от 05.06.2026 ей было отказано в предоставлении вычета, поскольку ранее ею уже был получен налоговый вычет за покупку дома за период 2007-2008 г.г. на расчетный счет №. С указанным решением административный истец не согласна, полагает, что оно вынесено на основаниях данных, не соответствующих действительности, т.к. держателем указанного счета она не является, денежные средства не получала. Кроме того указывает, что налоговый вычет она не получала ранее никогда – ни за дом в р.п. Саргатское, ни за иное жилье до обращения в 2026 году. Полагает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что денежные средства перечислялись именно ей, на ее счет, с ее идентификационным номером налогоплательщика. Таким образом, по мнению истца, решение ИФНС об отказе в предоставлении налогового вычета является незаконным, нарушает ее права на возврат излишне уплаченных налогов, предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконным решение МИФНС № 1 России по Омской области № 2435 от 17.07.2026г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год; обязать МИФНС № 1 России по Омской области предоставить Уфимцевой О.Ю. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> в установленном законом размере.
В судебном заседании административный истец Уфимцева О.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения. Настаивали на том, что имущественный налоговый вычет ею ранее никогда получен. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения. Относительно истребованных судом налоговых деклараций пояснила, что имеет сомнения в том, что подписи в документах ее. При этом факт того, что декларации представлялись лично в налоговый орган, не отрицала.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области Гартвич А.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований административного истца в полном объеме.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.
Из материалов дела следует, что Уфимцева Оксана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от 09.09.2011. Право собственности зарегистрировано 13.09.2011 в ЕГРН под номером 55-55-01/243/2011-896 (л.д. 14).
По данным налогового органа, 04.03.2026 Уфимцевой О.Ю. через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» (далее - ЛК) представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2025 отчетный год, с заявленной суммой к возврату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., в связи с приобретением объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки в части заявленного имущественного вычета налоговым органом было установлено, что налогоплательщику ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2007-2008 гг. в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2025 год установлено, что в нарушении пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, Уфимцевой О.Ю. неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 455 404, 21 руб., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05.06.2026 налоговым органом вынесен акт налоговой проверки № 1732, из которого следует, что по результатам проверки в привлечении Уфимцевой О.Ю. к налоговой ответственности отказано, а также предлагается отказать Уфимцевой О.Ю. в предоставлении вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год в сумме 455 404,21 рублей; отказать в возмещении налога на доходы физических лиц за 2025 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8-13, 142-144).
Указанный акт направлен в адрес налогоплательщика 08.06.2026 через ЛК, получен 08.06.2026.
17.07.2026 налоговым органом вынесено Решение №2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому по результатам проверки в привлечении Уфимцевой О.Ю. к налоговой ответственности отказано, а также то, что предлагается отказать Уфимцевой О.Ю. в предоставлении вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год в сумме <данные изъяты> рублей; отказать в возмещении налога на доходы физических лиц за 2025 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 138-140).
Выражая несогласие с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год в сумме 455 404,21 рублей, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.
При этом при первоначальном обращении в суд административный истец просила признать незаконным акт налоговой проверки от 05.06.2026 №1732. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что акт камеральной проверки не является решением налогового органа, он не содержит обязательных предписаний. Акт выполняет функции обобщения материалов и служит основанием для дальнейшего рассмотрения материалов проверки. Сам по себе он не влечет правовых последствий для налогоплательщиков. Руководитель налогового органа (или его заместитель) изучает акт, другие материалы проверки, и если поданы возражения, сами возражения налогоплательщика. По итогам этого рассмотрения принимается окончательное решение. Оно может быть двух видов: о привлечении к налоговой ответственности (доначислении налога, штрафа) или об отказе в привлечении к ответственности (ст. 101 НК РФ). Именно решение налогового органа, может быть обжаловано в установленном законном порядке. В этой связи административным истцом требования были уточнены, заявлено о признании незаконным именно решения МИФНС № 1 России по Омской области № 2435 от 17.07.2026г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год (л.д. 174).
Как следует из материалов дела, об отказе в предоставлении налогового вычета истцу стало известно 08.06.2026 из акта налоговой проверки № 1732, при этом обжалуемое Решение № 2435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по окончании камеральной проверки и являющимся окончательным решением налогового органа, которое может быть обжаловано в установленном законном порядке, вынесено 17.07.2026.
В свою очередь административное исковое заявление было сдано в приемную суда Уфимцевой О.Ю. 29.07.2026, следовательно, с учетом поданных уточнений, срок обжалования решения от 17.07.2026 № 2435 соблюден.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец указывает на незаконность и необоснованность вынесенного налоговым органом решения № 2435 от 17.07.2026 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год, поскольку оно нарушает ее права на возврат излишне уплаченных налогов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 2 ст. 209 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 210 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (далее %), если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 2).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (ч. 2 ст. 228 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 228 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 4).
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки (пункт 1).
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Согласно положениям пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (подпункт 1); об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2).
В силу положений пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 того же кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2014, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Так, согласно п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.
В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Исходя из положений пунктов 2 и 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения ст. 220 ч. 2 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как установлено п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Аналогичная норма действовала также в отношении правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, возникших до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ.
Так, согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.
Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, может быть предоставлен только, если налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом до 1 января 2014 года в связи с приобретением жилого помещения, оснований для получения повторного указанного вычета не имеется.
В соответствии пунктом 7 статьи 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 данного Кодекса.
Оценивая доводы административного истца о том, что ранее имущественный налоговый вычет ею не получался, суд не находит их подтвержденными материалами дела.
Следуя собранным материалам, судом установлено, что Уфимцевой Оксаной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, лично, на бумажном носителе 18.12.2008 в налоговый орган была представлена налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, а также 23.03.2009 – за 2008 год соответственно. Налоговая декларация за 2008 год содержит идентификационные данные Уфимцевой О.Ю., а также собственноручную подпись (л.д. 178-184). Налоговая декларация за 2007 год представлена в материалы дела в виде распечатки из базы данных, копия заверена должностным лицом налогового органа (л.д. 185-197). В обеих декларациях в сведениях о понесенных расходах указано: приобретение 06.04.2007 дома по адресу: <адрес>.
Иных документов в рамках поданных деклараций в материалы не представлено, поскольку срок хранения документов, являющихся доказательственной базой по камеральным налоговым проверкам составляет 10 лет, в соответствии с Приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952» «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» (л.д. 177).
Фактически произведенные расходы на приобретение дома по адресу: <адрес>. составили <данные изъяты> руб., в части уплаченных процентов <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. - сумма имущественного налогового вычета по основной стоимости объекта, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лип по ф. 3-НДФЛ за 2007 год;
- <данные изъяты> руб. - сумма имущественного налогового вычета по основной стоимости объекта, на основании декларации за 2008 год.
Сумма остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период составила <данные изъяты> руб., в части уплаченных процентов сумма остатка составила <данные изъяты> руб.
Имущественный налоговый вычет, заявленный за 2007 и 2008 гг., по вышеуказанному объекту недвижимости по основной стоимости и уплаченным процентам по ипотеке был подтвержден в полном объеме.
По заявлениям Уфимцевой О.Ю. (ИНН №) от 27.01.2009 № 799 и от 27.04.2009 № 3660 осуществлен возврат налога на основании решений от 21.01.2009 № 9869 на сумму <данные изъяты> рублей, от 04.05.2009 № 9984 на сумму <данные изъяты> рублей. Получателем переплаты по налогу на доходы физических лиц в указанных решениях о возврате значится Уфимцева Оксана Юрьевна, указаны идентификационные данные налогоплательщика: ИНН №, паспорт РФ <данные изъяты>, а также адрес места жительства налогоплательщика. Возврат осуществлен на № счета плательщика №, открытом в банке «Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк», кор/счет №, БИК № (л.д. 146, 147).
По данным УФК по Омской области возврат денежных средств Уфимцевой Оксане Юрьевне на основании Заявки на возврат от 29.01.2009 № № на сумму <данные изъяты> руб., (документ основание - Решение налогового органа на возврат от 29.01.2009 № 9867), представленной УФНС по Омской области, осуществлен 03.02.2009 платежным поручением от 02.02.2009 № 12404. Возврат денежных средств на основании Заявки на возврат от 05.05.2009 № № на сумму <данные изъяты> руб., (документ основание - Решение налогового органа на возврат от 04.05.2009 № 9984), представленной УФНС по Омской области, осуществлен 06.05.2009 платежным поручением от 05.05.2009 (л.д. 156-158).
Таким образом, сведения налогового органа о принятии решений о возврате денежных средств и сведения УФК по Омской области о фактическом осуществлении соответствующего возврата являются взаимосогласующимися и подтверждают наличие произведенного возврата.
При этом судом учитывается, что представленные налоговым органом документы содержат индивидуализирующие сведения о налогоплательщике, в отношении которого принято решение о возврате денежных средств. Доказательств того, что указанные решения приняты в отношении иного лица, имеющего аналогичные персональные данные, либо что содержащиеся в них сведения являются ошибочными, административным истцом суду не представлено.
Вместе с тем в ответ на судебный запрос Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк в отношении Уфимцевой О.Ю. предоставлена информация о том, что универсальный счет Сбербанка России на 5 лет № был открыт в подразделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить выписку по счету нет технической возможности, ввиду того, что сведения об операциях по счетам и вкладам могут быть предоставлены Банком за период с 2017 год (л.д. 175). Суд отмечает, что в том случае, если указанный счет не был бы открыт на имя Уфимцевой О.Ю. сведения ПАО Сбербанк представлены бы не были. Соответственно, доводы истца об отсутствии указанного счета в ПАО Сбербанк, подтверждения не нашли.
В этой связи суд отмечает, что отсутствие в настоящее время банковских документов, подтверждающих поступление денежных средств непосредственно на счет, принадлежащий истцу, не свидетельствует об отсутствии самого факта подачи Уфимцевой О.Ю. налоговых деклараций и принятия налоговым органом решений о возврате денежных средств, а также перечисления их в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что факт осуществления возврата денежных средств административному истцу подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно решениями налогового органа о возврате денежных средств, содержащими идентификационные данные административного истца, а также сведениями УФК по Омской области о произведенном на основании указанных решений возврате денежных средств.
При этом представленная административным истцом выписка по счету № за период с 13.05.2009-31.05.2009 объективно не опровергает наличие у истца иных банковских счетов, на которые было возможно перечисление денежных средств (л.д. 159).
Само по себе отсутствие в сведениях ПАО Сбербанк информации, позволяющей в настоящее время установить принадлежность счета № истцу, не нивелирует доказательственного значение иных представленных в материалы дела документов, содержащих сведения о налогоплательщике, которому произведен возврат денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на соответствующий публичный орган.
В рассматриваемом случае налоговым органом представлены документы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета при расчете налогов на доходы физических лиц за 2025 год, тогда как относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт ранее предоставленного вычета, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства подтверждают факт предоставления Уфимцевой О.Ю. соответствующего имущественного налогового вычета в 2007-2008 годах в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах приобретение административным истцом в 2011 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влечет возникновения у нее самостоятельного права на повторное получение имущественного налогового вычета, поскольку к моменту приобретения квартиры право на такой вычет ею уже было реализовано с приобретением жилого дома.
Соответственно, довод административного истца о том, что ранее она имущественным налоговым вычетом не пользовалась, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами.
Проанализировав собранные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая приведенные норма материального права, суд приходит к убеждению о том, что налоговым органом доказан факт реализации истцом права на вычет и исполнения решения о возврате, следовательно, решение налогового органа № 2435 от 17.07.2026 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2025 год в сумме <данные изъяты> рублей принято при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям налогового законодательства.
Процессуальных оснований для оставления административного иска без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка суд не усматривает. Одновременно, суд полагает, что с учетом поданной истцом жалобы в вышестоящий налоговый орган, правовых препятствий для рассмотрения административного иска по существу, в целях исключения доступа к правосудию не имеется.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права заинтересованных лиц, их свободы и законные интересы, когда созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административным ответчиком решение от 17.07.2026 № 2435 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета принято при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям налогового законодательства, условий для судебной защиты, избранным административным истцом способом, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Уфимцевой Оксане Юрьевне отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.