РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «СЕМЬСОТ ДОРОГ» Саитова Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №
948 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Семь дорог» далее (ООО ТК «СЕМЬСОТ ДОРОГ») <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:31 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DOGFENG GX, государственный регистрационный знак С 346 СР 716, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11.79% (1.179 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11.179, при допустимой нагрузке 10.000 т.
Собственником транспортного средства является ООО ТК «СЕМЬ ДОРОГ», действия которой квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Залесовский районный суд, защитник Саитов Д.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств дела и существенных нарушений требований к фиксации правонарушения в автоматическом режиме. В акте измерения параметров № от ДД.ММ.ГГГГ имеется неустранимое противоречие. Так в таблице характеристик для оси № 2 указано: «количество скатов, 2 шт.», при этом в строке ниже зафиксировано «количество колес на оси, 2 шт.». Согласно техническим стандартам и Приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ № 2060 понятие» двухскатная ошиновка» (2 ската на оси) предполагает наличие 4 колес (по два с каждой стороны). Согласно Технической спецификации на седельный тягач DOGFENG GX задняя ведущая ось имеет грузоподъемность 13 тонн и оснащена исключительно двухскатной ошиновкой – 4 колеса. Наличие в акте № 10 891 ложных сведений о количестве колес на оси делает его недопустимым доказательством. Кроме того просит в случае, если суд не найдет оснований для полной отмены постановления снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, которое выражается в наличии кредитной и лизинговой задолженности размер которой превышает 1086500000 рублей. Наложение штрафа в полном объеме при критически низкой рентабельности отрасли создаст угрозу банкротства предприятия и сокращения рабочих мест.
В судебное заседание законный представитель Семиволков А.С., защитник Саитов Д.А. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:31 по адресу 80 км 228 м автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DOGFENG GX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение без специального разрешения.
В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с осевой нагрузкой 11.179 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО ТК «СЕМЬСОТ ДОРОГ», свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК «СЕМЬСОТ ДОРОГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM15003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59), имеющим действительное до 5 декабря 2026 года свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-12-2025/487323721.
Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Кроме того, по результатам калибровки названной системы 20 февраля 2026 года, осуществленной ООО «ГИС-эксперт» компания инновационных технологий, погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт» компания инновационных технологий, как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.
При проверках использованы средства измерения весы «ВА-20П»: заводской №, имеющие действительную поверку (свидетельство № C-AT/08-08-2025/454320244 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), заводской №, имеющие действительную поверку (свидетельство № C-AT/08-08-2025/454320245 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), рулетки измерительные «Geobox РК2-30Р»: заводской №, имеющая действительную поверку (свидетельство № С-АТ/17-03-2025/417383971 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), заводской №, имеющая действительную поверку (свидетельство № С-АТ/17-03-2025/417383976 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (до и после фиксации правонарушения), измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям, предъявленным к транспортно -эксплуатационному состоянию автомобильных дорог ГОСТ Р 50597-2017.
Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования К-04 Алтай - Кузбасс является дорогой регионального значения, нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги в зоне фиксации административного правонарушения составляет 10 т на ось. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте: https://www.altdor.ru/dopustimye-osevye-nagruzki в разделе «Весовой контроль».
Тяжеловесное транспортное средство является автопоездом в составе тягача DOGFENG GX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа, ось № 2 с двумя двускатными колесами.
С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2 Правил, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, для одиночной оси с двускатными колёсами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), допустимая нагрузка составляет 10 т.
Между тем нагрузка с учетом погрешности на ось № 2 с двускатными колесами (10,000 т) превышает допустимую нагрузку на одиночную ось с односкатными колесами (9 тонн), установленную Приложением № для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.
Следовательно, нагрузка рассчитана, верно, как соотношение учитываемой нагрузки (11,179 т) на двускатные колеса.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Позиция защитника о том, что 2 ось транспортного средства имеет 4 колеса, тогда как в акте указано 2 колеса с 2 скатами, основана на ошибочном смешении понятий количества колес транспортного средства и скатности колес. Колесная формула указанного транспортного средства 4х2, колеса 2 оси являются двускатными, то есть имеющими по 2 шины, что следует из фототаблицы к акту, сведений общедоступных источников, ответа КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта измерения применены условия примечаний Приложения № 2 Правилам от 1 декабря 2023 № 2060.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части размера административного наказания.
Так в силу ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Исследовав материалы дела, судья установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.
Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая финансовое положение лица. Привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО ТК« СЕМЬСОТ ДОРОГ» административного наказания в размере 150000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «СЕСЬСОТ ДОРОГ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Семь дорог» Саитова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С. Бережнов