АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года <адрес>
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заречье» к Злобову С. В. о взыскании суммы долга членских взносов
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Заречье» обратилось с иском к Злобову С.В. о взыскании задолженности по членским взносам, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 40, находящийся на территории СНТ «Заречье».
За период с ДАТА по ДАТА у Злобова С.В. образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 36 000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.
Также просил взыскать с ответчика пени в сумме 19 428 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с ДАТА по момент погашения задолженности, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 12.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 121-123).
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика СНТ «Заречье» ФИО5 обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, указывая в жалобе на то, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края постановления об утверждении схемы застройки территории СНТ «Заречье» от 2010 года, а к иску прилагались документы, определяющие границы товарищества.
Просит решение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 130).
В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца по доверенности ФИО5, ответчик Злобов С.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Дело рассмотрено без их участия.
Ответчиком Злобовым С.В. в суд направлены возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых он выразил несогласие с доводами апеллянта и привёл сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.
Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории для дальнейшего распределения земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, между членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
До 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно статье 14 которого предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1), земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).
С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тесту – Федеральный закон).
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
В силу требований части 25 статьи 54 Федерального закона утверждённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Вопреки вышеприведённым законоположениям при рассмотрении исковых доводов СНТ «Заречье» представитель истца не предоставил доказательств определения границ товарищества после 01.01.2019.
С приведённым выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
В то же время, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.04.2025 по делу №2-1105/2025 удовлетворены исковые требования ФИО6 к СНТ «Заречье» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от 29.06.2024, оформленного протоколом от 06.07.2024 в части утверждения схемы расположения земельных участков на территории товарищества.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что СНТ «Заречье» не представило документы, которые бы бесспорно подтверждали его территорию, которую образуют земельные участки, сформированные в результате размежевания одного земельного участка и продажи образовавшихся участков различным лицам (абз.4 стр.13 Решения).
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края вступило в законную силу 04.08.2025 и приведённый в нём вывод согласуется с выводом мирового судьи по настоящему делу о том, что территория СНТ «Заречье» не установлена в предусмотренном законом порядке, следовательно, не доказан факт нахождения на ней земельного участка ответчика.
Кроме того, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик пользуется имуществом СНТ «Заречье» и оно оказывало ему соответствующие услуги.
В этой связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам по правилам статей 12, 56, 57 ГПК РФ.
Разрешая спор, мировой судья применил материальный закон, подлежащий применению, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 12.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ «Заречье» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026