ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 марта 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. МЖК, <адрес> общую долевую собственность по одной второй доли в праве собственности у каждого. Квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Настоящий договор был подписан как истцом, так и ответчиком, как созаемщиками. С даты заключения кредитного договора до ноября 2025 года ежемесячные платежи производились истцом ФИО2 единолично. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана. Ответчик ФИО3 не передала ФИО2 денежную сумму, составляющую половину выплаченной по кредитному договору суммы за период с апреля 2023 года по ноябрь 2025 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450036,86 руб., и 13751 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя ФИО5
В судебном заседании представитель ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В зал суда не явился ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. МЖК, <адрес> кадастровым номером 24:51:0101005:533 в общую долевую собственность по одной второй доли в праве собственности у каждого.
Согласно п.2.2.2 вышеуказанного договора квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
Настоящий договор был подписан как истцом, так и ответчиком, как созаемщиками.
Согласно свидетельству о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету 40№, открытого на имя ФИО2, последний произвел внесение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900073,72 руб., ? часть от указанной суммы составляет 450036,86 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 являясь созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанная в силу указанного договора нести обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности наравне с ФИО2, своих обязательств не исполняла, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере 450036,86 руб.
В связи с чем, у истца ФИО2 имеется право требования указанной суммы в размере 450036,86 руб. к взысканию.
Учитывая, что доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу в сумме 450036,86 рублей суду не представлено, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подачи иска государственная пошлина в размере 13751 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ 0418 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ 0416 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) сумму неосновательного обогащения в размере 450036,86 рублей, расходы за уплату госпошлины в размере 13751 рублей, всего: 463787 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина