ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53457,34 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть на его имя банковский счет. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл ему счёт клиента №, на который предоставлен кредит. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ФИО1 направил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком.
Истец АО «ФИО1», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) на основании заявления №, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «ФИО1», путем открытия счета карты № с лимитом в размере 40000 руб., указанной суммой кредита заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Тарифному плану карты полная стоимость кредита составила 51,10 % годовых, условия обслуживания карты предусматривают внесение ежемесячного минимального платежа в размере 4 %, льготный период кредитования до 55 дней.
Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам).
В соответствии с 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, уплату начисленных процентов, комиссии, платы и иных платежей путем осуществления ежемесячных минимальных платежей посредством размещения денежных средств на своем счете.
В случае выставления ФИО1 Заключительного счета-выписки заемщик обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Договором о карте.
Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей неоднократно.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 выставил Заключительный счет, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53552,66 рубля, который остался без исполнения со стороны ответчика.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и составляет в соответствии с расчетом задолженности 53457,34 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 53552,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 903,29 руб. на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договор суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 53457,34 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, ст. 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0402 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53457,34 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО5 Сорокина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина