ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края 07 апреля 2026 года
Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042108780)согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 007,00 руб. на 786 дней под 32,00%/32,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор №(5043530372) от ДД.ММ.ГГГГ. был утрачен, однако, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 5400,18 руб. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат по кредиту, составила 93606,82 руб.. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93606,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3008,20 руб.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, направил в суд заявление, в котором просил о передачи дела по подсудности в Канский городской суд по месту его жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> мкр. Солнечный, <адрес>.
Поскольку ответчик проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Канского городского суда, то гражданское дело подлежит передаче в Канский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов направить по подсудности в Канский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 07.05.2026
Судья И.В. Романова