РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа № М14КрПШ1300029. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 права требования по указанному договору займа перешло к ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва»). До настоящего времени задолженность по процентам по договору займа ответчиком не погашена. При этом, согласно условий договора займа, договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по плате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467,38 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ОР ГРУПП».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия Исайкина.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа истек, в связи с истечением срока исковой давности по обязательству просила применить срок исковой давности и по дополнительным требованиям в части начисления процентов за пользование займом.
Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», ПАО «ОР ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом,
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.01.2010 г. № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и ФИО6 был заключен договор займа № М14КрПШ1300029, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000,00 руб., процентная ставка по кредиту установлена 209 % годовых. Ответчик обязалась погасить займ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора установлен график внесения периодических платежей в счет погашения займа в течении шести месяцев: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа, а также получение денежных средств по договору денежного займа ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по вышеуказанному договору в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52467,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» права требования к ФИО6 по указанному договору займа.
Правоотношения сторон договора при перемене лиц в обязательстве урегулированы нормами статей 382 - 386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388 - 390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)».
Исходя из положений ст.ст. 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст.432 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При подаче искового заявления истцом не были представлены договоры уступки прав требований (промежуточных), позволяющие отследить переход прав требований, в том числе их предмет, объем и условия передаваемого обязательства, от первоначального кредитора ООО «Пешеход», с которым фактически был заключен спорный договор займа с ответчиком, до ООО МКК «Арифметика», являющегося предшественником ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва». Указанные документы также не были предоставлены истцом по запросу суда, что не позволяет суду достоверно установить объем и условия передаваемого обязательства от первоначального кредитора до истца и сделать однозначный вывод о наличии у истца права на начисление взыскание процентов за пользование займом сверх установленного договором уступки прав требования (цессии) размера.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО ПКО «Нэйва» был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа № М14КрПШ1300029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 710,60 руб., из которых: основной долг 10 000,00 руб., проценты за пользование займом 39 420,00 руб., неустойка 1290,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 890,66 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по договору займа № М14КрПШ1300029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 140,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представителем ответчика ФИО7 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 1.3 договора займа № М14КрПШ1300029 от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения обязательств по нему является ДД.ММ.ГГГГ Этот же срок указан в графике платежей, как дата внесения последнего платежа по кредиту, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании долга. С учетом требований ст. 196 ГК РФ днем истечения срока исковой давности по основному требованию следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ранее, судебный приказ на основании заявления ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет после срока исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
О пропуске срока исковой давности, как по главному обязательству, так и по дополнительным требованиям в части взыскания процентов за пользование займом, было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по процентам за пользования займом, рассчитанной истцом за указанный период, и, учитывая заявление стороны ответчика о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Принимая данное решение судом также учтено, что истцом по запросу суда не были предоставлены договоры уступки прав требований (промежуточных), позволяющие отследить переход прав требований, в том числе их предмет, объем и условия передаваемого обязательства, от первоначального кредитора ООО «Пешеход», с которым фактически был заключен спорный договор займа с ответчиком, до ООО МКК «Арифметика», являющегося предшественником ООО ПКО «Нэйва», в связи с чем, суд исходит из фактически установленных на основании представленных сторонами письменных доказательств по делу обстоятельств.
Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Исайкиной (ранее ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № М14КрПШ1300029 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М. Сорокина