ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, обратилось в суд с исковым заявлением, по тексту которого, по основаниям в нем изложенным просит взыскать задолженность в размере 146307,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты №, выданной по договору, заключенному с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-632856749 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет ее наследственного имущества, в связи со смертью должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,24 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, явка которого судом признана обязательной, в судебном заседания участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, отозвал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении деда в свое отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, на оставление искового заявления без рассмотрения не возражал, просил в таком случае решить вопрос о возврате уплаченной госпошлины.
Иные участники: третьи лица нотариус ФИО5, представитель администрации Канского муниципального округа <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, явка представителя истца была признана судом обязательной, о чем Банк был проинформирован.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом явка представителя истца была признана обязательной, при этом, представитель истца не явился дважды в судебные заседания, суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, следует оставить без рассмотрения.
Истцом в ходе рассмотрения дела также было заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в случае прекращения производства по делу, либо оставления заявления без рассмотрения, и, разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 389,24 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данная госпошлина, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – оставить без рассмотрения.
Обязать налоговый орган возвратить плательщику, ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), уплаченную государственную пошлину в размере 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 24 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
ФИО4 Сорокина
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 24RS0№-25
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – оставить без рассмотрения.
Обязать налоговый орган возвратить плательщику, ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), уплаченную государственную пошлину в размере 5 389 (спять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 24 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
ФИО4 Сорокина